IT forenzika · Advokáti a obhájci v trestních věcech
Jak může obhajoba po vydání usnesení o zahájení řízení strukturovat přípravu hlavního líčení z hlediska IT forenziky?
Jakmile je zahájeno hlavní řízení, přesouvá se těžiště z otázky zahájení na přípravu dokazování v hlavním řízení.
Proč je tato otázka důležitá pro obhajobu v trestním řízení
Po podání obžaloby se musí technické posouzení soustředit na ty digitální skutečnosti, které skutečně podloží skutkovou podstatu obžaloby. Právě v rámci předběžného řízení může být rozhodující přesně vymezit technický závěr, srozumitelně doložit relevantní protichůdnou hypotézu nebo konkrétně pojmenovat dosud otevřenou důkazní otázku.
Technický přístup k výzkumu
Otevřené technické sporné body, primární údaje, protichůdné nálezy a případné dotazy na znalce řadíme podle jejich významu pro dokazování.
Kde leží hranice výpovědi
O tom, jaké návrhy na předložení důkazů nebo jiné procesní kroky budou podány, rozhoduje obhájce. LanCologne poskytuje technický základ.
Proč LanCologne?
V rámci přípravného řízení se mění úloha IT forenziky. Už nejde pouze o abstraktní kontrolu výsledků vyšetřování. Technické posouzení se nyní musí konkrétně zaměřit na obžalobu a na ty digitální skutečnosti, které mohou mít význam pro rozhodnutí o zahájení hlavního líčení.
LanCologne při tom postupuje striktně bez předem daného závěru. Znepokojivý nález je potvrzen, pokud to údaje potvrzují. Protichůdná hypotéza je považována za relevantní pouze tehdy, je-li technicky konkrétní a slučitelná s dostupnými stopami. Pouhé možnosti jsou oddělovány od prokazatelných skutečností.
Zvláštní důraz klademe na rozlišení mezi primárními údaji a jejich interpretací, mezi zařízením, účtem, relací a fyzickou osobou, jakož i mezi technickou možností a skutečně doloženým procesem.
Technická dokumentace je sestavena tak, aby obhájce mohl pochopit význam daného nálezu i bez speciálních znalostí z oblasti forenziky a aby další kvalifikovaný forenzní IT odborník mohl ověřit odvození tohoto závěru na základě zdokumentovaných zdrojů.
Náš způsob práce
Nezvratné, zprošťující a nejasné nálezy
Technické posouzení nesleduje žádný předem stanovený výsledek. Potvrdí-li se negativní nález, je to zdokumentováno stejně jako pozitivní nález. Pokud zůstává několik možných vysvětlení nebo chybí rozhodující údaje, je závěr výslovně ponechán otevřený. Právě pro použití v trestním řízení je toto rozlišení nezbytné.
Srozumitelné pro obhájce a soud – technicky ověřitelné
Hlavní sdělení je vysvětleno bez zbytečné odborné terminologie. V technické části jsou zdokumentovány klíčové zdroje dat, časové údaje, identifikátory, informace o integritě a jednotlivé kroky vyšetřování. Díky tomu lze odvození ověřit i jiným kvalifikovaným IT forenzním expertem.
LanCologne jako nezávislá technická podpora obhajoby v trestním řízení
Pokud je třeba po podání obžaloby prověřit digitální důkazní materiály pro účely rozhodnutí o zahájení řízení nebo přípravy hlavního líčení, společnost LanCologne poskytuje podporu v podobě objektivního a nestranného forenzního IT vyšetřování. Rozhodující není to, jaký výsledek je žádoucí, ale jaké závěry skutečně vyplývají z dostupných údajů.
Právní rámec
Po podání veřejné žaloby rozhodne příslušný soud podle § 199 trestního řádu o tom, zda má být zahájeno hlavní řízení, nebo zda má být řízení prozatímně zastaveno. Obžaloba obsahuje návrh na zahájení hlavního řízení.
Podle § 201 odst. 1 trestního řádu předseda sdělí obžalovanému obsah obžaloby a vyzve ho, aby ve lhůtě, která bude stanovena, uvedl, zda hodlá před rozhodnutím o zahájení řízení požádat o provedení jednotlivých důkazních úkonů, či zda hodlá vznést námitky proti zahájení hlavního líčení. O těchto návrzích a námitkách rozhoduje soud. § 202 trestního řádu umožňuje soudu nařídit jednotlivá dokazování za účelem lepšího objasnění věci.
Podle § 203 trestního řádu soud rozhodne o zahájení hlavního líčení, pokud se na základě výsledků přípravného řízení jeví obviněný jako dostatečně podezřelý ze spáchání trestného činu. Chybí-li tato podmínka, lze zejména zvážit rozhodnutí o nezahájení řízení podle § 204 trestního řádu. Právní posouzení těchto předpokladů je úkolem soudu a obhajoby, nikoli soukromého IT forenzního experta.
Právo na nahlížení do spisů a na prohlídku se i nadále řídí § 147 trestního řádu a náleží obhájci. Podle § 147 odst. 3 mu nesmí být v žádné fázi řízení odepřen vhled do znaleckých posudků. LanCologne nezískává na základě soukromého pověření žádné vlastní právo na nahlížení do spisů ani na prohlídku.
IT forenzní expert, kterého si obhajoba najala soukromě, se pouhým tímto pověřením nestává formálně jmenovaným znalcem ve smyslu § 72 a násl. trestního řádu. Je třeba rozlišovat mezi soukromým posudkem, odborným poradenstvím a formálním jmenováním znalcem.
Je-li zahájeno hlavní řízení, řídí se dokazování v hlavním jednání zejména ustanovením § 244 trestního řádu. Podle § 244 odst. 2 musí soud z úřední povinnosti rozšířit dokazování na všechny skutečnosti a důkazní prostředky, které jsou pro rozhodnutí významné. Podmínky a postup při projednávání formálních návrhů na provedení důkazů jsou upraveny zejména v § 244 odst. 3 a násl. LanCologne může připravit technické skutečnosti a otázky; podání procesního návrhu náleží obhajobě.
Často kladené otázky
LanCologne – IT forenzika pro právníky a obhájce v trestních věcech
Máte dotaz týkající se digitální oblasti? Společnost LanCologne vám pomůže s objektivním a nestranným IT forenzním vyšetřováním.
V souvislosti s tímto tématem
- Jak může nezávislý komplexní IT-forenzní audit podpořit obhajobu před vznesením obvinění?
- Jak může forenzní vyšetřování v oblasti IT po doručení obžaloby pomoci obhajobě v mezitímním řízení?
- Jak může obhajoba technicky připravit digitální námitky proti zahájení hlavního líčení?
- Jak lze z technického hlediska připravit jednotlivá doplňková dokazování před vydáním rozhodnutí o zahájení řízení?