IT forenzika · Advokáti a obhájci v trestních věcech

Wie kann ein technischer Befund aus einer forensischen Software ohne Herstellerabhängigkeit erklärt werden?

Für Gericht und Verteidigung sollte entscheidend sein, was die Daten belegen – nicht der Markenname des Auswertungsprogramms.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka důležitá pro obhajobu v trestním řízení

Během probíhajícího dokazování mohou mít jednotlivé technické výpovědi značnou váhu. Pro řádnou obhajobu musí zůstat zřejmé, zda výpověď přímo vyplývá z primárních dat, vychází z automatizované interpretace nebo předpokládá další domněnky.

Technický přístup k výzkumu

Wir führen tragende Befunde soweit möglich auf Datenbankfelder, Dateistrukturen, Logs, Metadaten oder andere Primärdaten zurück und dokumentieren die Interpretation.

Kde leží hranice výpovědi

Nicht jeder Befund lässt sich vollständig ohne spezialisierte Software darstellen. Die technische Herleitung muss dennoch nachvollziehbar bleiben.

Proč LanCologne?

V této fázi hlavního líčení je obzvláště důležité neposuzovat jednotlivé technické nálezy izolovaně. Digitální důkaz lze správně zařadit pouze tehdy, jsou-li známy jeho původ, stav dat, logika jeho vzniku a meze jeho výpovědní hodnoty.

LanCologne proto důsledně postupuje od primárního nálezu k závěru. Automatizované zprávy, snímky obrazovky nebo zobrazení softwaru slouží k ilustraci, nejsou však považovány za samotný zdroj důkazů. V případě rozhodujících nálezů ověřujeme, pokud to databáze umožňuje, podkladové soubory, databáze, protokoly, metadata nebo jiné artefakty.

Zatěžující i zbavující viny zjištění se posuzují podle stejných odborných měřítek. Technicky možná alternativa není považována za protidůkaz, dokud neexistují konkrétní stopy. Naopak z věrohodně působícího zobrazení softwaru nelze odvodit žádnou další identifikaci osoby, pokud neexistují nezbytné spojovací skutečnosti.

Výsledek by měl být srozumitelný pro obhájce i soud a zároveň by měl obsahovat dostatek technických detailů, aby další kvalifikovaný IT forenzní expert mohl pochopit a ověřit klíčová zjištění.

Náš způsob práce

1Určit konkrétní důkazní skutečnost a příslušný digitální zdroj.
2Jednoznačně přiřadit primární data, exporty, přehledy a grafické znázornění.
3Zaznamenat stav dat a datum zálohování, resp. sběru.
4Zkontrolujte integritu, identitu a případně rozdíly mezi verzemi.
5Určit technický původ výsledků analýzy, filtrování a vyhledávání.
6Vyhodnocovat samostatně přiřazení času, zařízení, účtu, relace a osoby.
7Ověřit automatizované procesy a technicky konkrétní alternativní vysvětlení.
8Porovnat nové poznatky z hlavního líčení s dosavadní databází.
9Zaznamenávat usvědčující, zbavující viny a otevřené body podle jednotných kritérií.
10Shrnout klíčová sdělení a meze výpovědi tak, aby jim obhajoba porozuměla.

Nezvratné, zprošťující a nejasné nálezy

Naše šetření je otevřené, pokud jde o výsledek. Pokud se potvrdí usvědčující nález, bude to zdokumentováno stejně jako spolehlivý protichůdný nález. Pokud nelze technickou otázku vyřešit kvůli chybějícím údajům, několika stejně pravděpodobným příčinám nebo metodickým omezením, bude zaznamenána právě tato nejistota.

Srozumitelné pro obhájce a soud – pochopitelné pro další forenzní odborníky

Hlavní závěr je vysvětlen srozumitelným jazykem. Technická část dokumentuje zdroje dat, identifikátory, časové souvislosti, informace o integritě, relevantní surová data a kroky validace. Díky tomu může další kvalifikovaný IT forenzní expert odborně ověřit klíčová zjištění.

LanCologne jako nezávislá technická podpora obhajoby v trestním řízení

Pokud je během hlavního líčení třeba vyhodnotit digitální důkazy, nové technické posudky nebo protichůdné závěry počítačové forenzní analýzy, společnost LanCologne poskytuje podporu v podobě objektivního, srozumitelného a nestranného posouzení. Rozhodující je výhradně to, co skutečně dokládají dostupné údaje.

Právní rámec

Pro probíhající dokazování zůstává klíčový § 244 trestního řádu. Podle odstavce 2 musí soud z úřední povinnosti rozšířit dokazování na všechny skutečnosti a důkazní prostředky, které jsou pro rozhodnutí významné. Podmínky pro podání návrhu na dokazování a zákonné důvody pro jeho zamítnutí vyplývají zejména z § 244 odst. 3 a násl. trestního řádu. LanCologne může identifikovat technické otázky týkající se skutkového stavu a vhodné zdroje dat, sám však nepodává návrhy na dokazování v trestním řízení.

Podle § 246 odst. 1 trestního řádu nelze zamítnout provedení důkazu pouze z toho důvodu, že byl důkazní prostředek nebo skutečnost, která má být prokázána, předložen opožděně. Další ustanovení § 246, zejména týkající se možných návrhů na odročení v případě opožděného předložení, představují procesní otázky pro účastníky řízení a soud.

§ 249 trestního řádu (StPO) upravuje dokazování listinami. Elektronické dokumenty jsou podle § 249 odst. 1 považovány za listiny, pokud jsou čitelné. Odstavec 2 obsahuje podmínky pro postup samovolného čtení. Technickým úkolem může být ověření verze, původu a integrity elektronického dokumentu; o způsobu získání důkazu rozhoduje soud.

Podle § 257 odst. 2 trestního řádu musí být na žádost i obhájci po každém jednotlivém získání důkazu dána příležitost k vyjádření. Toto prohlášení nesmí podle odstavce 3 předjímat závěrečnou řeč. LanCologne může v této souvislosti zpracovat technické skutečnosti, nepodává však procesní prohlášení namísto obhájce.

Pokud se v průběhu hlavního líčení změní právní hledisko nebo – v případech, na které se vztahuje § 265 – skutkový stav, obsahuje § 265 trestního řádu ustanovení o upozornění a za určitých předpokladů i o odložení řízení. Zda se tato norma v konkrétním případě uplatní, je třeba posoudit z právního hlediska. Omezíme se na zjištění, zda a jak se změnila technická skutková podstata.

Po skončení dokazování následují závěrečné řeči podle § 258 trestního řádu. Samotné posouzení důkazů je v kompetenci soudu: podle § 261 trestního řádu rozhoduje o výsledku dokazování na základě svého svobodného přesvědčení, které čerpá z celkového průběhu řízení. IT-forenzní posudek může objasnit technické skutečnosti a omezení, nenahrazuje však ani závěrečnou řeč, ani soudní posouzení důkazů.

Často kladené otázky

Může LanCologne během hlavního líčení připravit technické podklady pro výpověď obhájce?+
Ano. Jsme schopni odborně posoudit pořízený digitální důkazní materiál a vymezit jeho datovou základnu i omezení jeho vypovídací hodnoty. Samotné vysvětlení průběhu procesu je pak úkolem obhájce.
Je zobrazení softwaru již samo o sobě skutečným digitálním důkazem?+
Ne nutně. Často se jedná o interpretaci primárních dat. U významných nálezů by mělo být zřejmé, na jakých datech se daný nález zakládá.
Může se nový digitální důkaz stát relevantním ještě v průběhu hlavního líčení?+
Ano. Je však třeba prověřit jeho technický význam a původ. Procesní postup se řídí konkrétní situací v řízení.
Rozhoduje LanCologne na závěr o tom, zda je obžalovaný vinen, nebo má být zproštěn obžaloby?+
Ne. Odpovídáme na otázky týkající se technických skutečností. Právní posouzení a vyhodnocení důkazů náleží obhajobě, respektive soudu.

LanCologne – IT forenzika pro právníky a obhájce v trestních věcech

Máte dotaz týkající se digitální oblasti? Společnost LanCologne vám pomůže s objektivním a nestranným IT forenzním vyšetřováním.

Kontaktujte nás hned teď