IT forenzika · Podniky

Wie kann ein Unternehmen MDM-Protokolle nutzen, ohne deren Aussagekraft zu überschätzen?

Ein MDM-Eintrag kann beispielsweise einen Gerätezustand oder eine administrative Aktion dokumentieren, aber nicht zwingend die Handlung einer bestimmten natürlichen Person.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka pro podnik důležitá

V případě interních incidentů mohou být současně dotčeny hospodářské zájmy, zachování důkazů i práva zaměstnanců. Technicky rozsáhlé vyšetřování proto nemusí být automaticky dobrým vyšetřováním. Rozhodující je jasně definovaná důkazní otázka a srozumitelně vymezený rozsah vyšetřování.

Technický přístup k výzkumu

Wir trennen Geräte-, Account-, Administrator- und Benutzerbezug und korrelieren MDM-Ereignisse mit weiteren unabhängigen Quellen.

Kde leží hranice výpovědi

Aus technischer Geräteverwaltung darf keine weitergehende Personenzuordnung abgeleitet werden, als die Daten tatsächlich tragen.

Proč LanCologne?

Při interních vyšetřováních dochází k přímému střetu několika zájmů: společnost musí být schopna chránit své systémy, data, obchodní tajemství a hospodářské zájmy. Zároveň je třeba dbát na ochranu osobních údajů zaměstnanců, zásadu přiměřenosti, právo na spolurozhodování a případně i na soukromou sféru.

Projekt LanCologne proto nezačíná co nejobsáhlejším sběrem dat. Výchozím bodem je konkrétní technická otázka, kterou je třeba prokázat. Teprve poté se určí, která zařízení, účty, časová období a typy dat jsou skutečně potřebné. Díky tomu lze vyšetřování často provést mnohem přesněji než v případě paušálního úplného vyhodnocení.

Technická dostupnost a právní přípustnost se záměrně odlišují. Skutečnost, že správce, systém MDM nebo uživatel cloudu technicky umožňuje přístup k určitým informacím, ještě neznamená, že tyto informace mohou být zpracovávány pro konkrétní účel.

Rozhodující nálezy se v případě potřeby ověřují na základě primárních dat. Automatizované zprávy a forenzní software slouží jako pomůcky; nenahrazují odbornou interpretaci příslušných artefaktů. Zkoumají se také alternativní technická vysvětlení.

Stejně důležité je, aby interní vyšetřování bralo v úvahu jak skutečnosti, které podezření vyvracejí, tak i ty, které ho podporují. Pokud analýza prokáže, že podezření nelze technicky potvrdit nebo že podezřelá událost lze vysvětlit běžným systémovým procesem, je třeba tuto skutečnost v závěrech výslovně uvést.

Náš způsob práce

Žádné předčasné odsuzování zaměstnanců

Vnitřní podezření se nepovažuje za výsledek vyšetřování. Prověřujeme, které technické skutečnosti ho podporují, které mu odporují a jaká existují alternativní vysvětlení. I výsledek, který je pro společnost nepříznivý nebo ji naopak zbavuje podezření, je důkladně zdokumentován.

Srozumitelné pro vedení společnosti a právní oddělení – reprodukovatelné pro forenzní experty

Hlavní část vysvětluje klíčové sdělení bez zbytečné odborné terminologie. Technická část dokumentuje zdroje dat, stavy záloh, identifikátory, informace o integritě, časové reference, umístění artefaktů a kroky validace. Díky tomu zůstává šetření srozumitelné pro pozdější odbornou kontrolu.

LanCologne jako nezávislá technická podpora pro firmy

Pokud je třeba technicky objasnit interní incident, společnost LanCologne poskytuje podporu v podobě objektivního, nestranného a transparentního IT forenzního vyšetřování. Rozhodující není požadovaný výsledek, ale výhradně to, co lze na základě digitálních stop skutečně prokázat v rámci povoleného rozsahu vyšetřování.

V případě údajů o zaměstnancích je v Německu třeba dbát zejména na § 26 BDSG. Osobní údaje zaměstnanců smí být zpracovávány pro účely pracovního poměru, pokud je to nezbytné pro účely tam uvedené. Pro odhalování trestných činů stanoví § 26 odst. 1 BDSG zvláštní podmínky: Musí existovat zdokumentované skutečné indicie, které zakládají podezření, že dotčená osoba spáchala v rámci pracovního poměru trestný čin; zpracování musí být nezbytné pro odhalení trestného činu a nesmíte převážit oprávněný zájem zaměstnance. Zejména nesmí být nepřiměřený způsob ani rozsah zpracování.

Kromě toho platí obecné zásady GDPR. Článek 5 GDPR vyžaduje mimo jiné zákonnost, účelovost a minimalizaci údajů. Článek 6 GDPR vyžaduje opodstatněný právní základ pro zpracování. Technicky proveditelné vyhodnocení proto není automaticky vyhodnocením právně přípustným.

V případě technických zařízení může být relevantní také § 87 odst. 1 bod 6 zákona o podnikových radách (BetrVG). Podle něj má podniková rada, pokud neexistuje žádné zákonné nebo kolektivní ujednání, právo na spolurozhodování při zavádění a používání technických zařízení, která jsou určena ke sledování chování nebo výkonu zaměstnanců. To může být relevantní například v případě systémů MDM, EDR, DLP, logování nebo jiných monitorovacích systémů, v závislosti na jejich konkrétním provedení.

§ 26 odst. 6 BDSG výslovně upřesňuje, že práva na účast zástupců zájmů zaměstnanců zůstávají nedotčena. Konkrétní přípustnost vyšetřovacího opatření z hlediska pracovního práva a práva na organizaci v podniku by proto měla být v případě, že se týká zaměstnanců, před jeho provedením vyjasněna s příslušným právním poradcem a případně s příslušnými podnikovými orgány.

LanCologne tuto právní prověrku nenahrazuje. Naším úkolem je po stanovení přípustného rámce šetření prošetřit technickou důkazní otázku srozumitelným, přiměřeným a nestranným způsobem.

Často kladené otázky

🔗 Související témata