IT forenzika · Pojišťovnictví

Jak může pojišťovna zajistit objektivní ověření technických tvrzení pojistníka nebo jeho znalce?

V případě sporu mohou být předloženy velmi konkrétní technické tvrzení, například ohledně příčiny výpadku, ztráty dat, možnosti obnovy nebo způsobu útoku.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka pro pojišťovnu důležitá

V případě sporných nebo ekonomicky významných pojistných událostí nestačí, aby technické vysvětlení znělo pouze věrohodně. Rozhodující je, zda lze tvrzení o skutečnostech relevantních pro likvidaci pojistné události na základě dostupných digitálních údajů srozumitelně doložit.

Technický přístup k výzkumu

Každé tvrzení rozložíme na ověřitelné dílčí otázky a porovnáme je se skutečně dostupnými primárními údaji a protichůdnými zjištěními.

Kde leží hranice výpovědi

Posouzení se týká technického tvrzení, nikoli osoby, která jej přednesla.

Proč LanCologne?

Pojišťovny musí zejména v případě vysokých nebo sporných škod přijímat rozhodnutí, která mohou mít značný ekonomický dopad. Forenzní IT vyšetřování je v takových případech užitečné pouze tehdy, není-li přizpůsobeno požadovanému výsledku likvidace pojistné události.

LanCologne proto začíná konkrétní technickou otázkou týkající se důkazů. Kterou skutečnost je třeba objasnit? Které digitální zdroje mohou v této souvislosti vůbec poskytnout spolehlivé informace? Která data jsou legálně dostupná? Teprve poté se stanoví rozsah vyšetřování.

Rozhodující nálezy se v případě potřeby ověřují na úrovni primárních dat. Automatizované analýzy, zprávy a specializovaný forenzní software slouží jako pomůcky; nenahrazují odborné posouzení příslušných artefaktů. Pokud různé nástroje nebo parsery dospějí k odlišným výsledkům, je třeba prošetřit příčinu této odchylky, místo aby se výsledku důvěřovalo pouze na základě použitého produktu.

Zvláštní důraz klademe na protichůdné hypotézy. Každý nález prověřujeme nejen z hlediska toho, zda podporuje nejpravděpodobnější vysvětlení, ale také z hlediska toho, zda by stejnou stopu mohly způsobit běžné systémové procesy, synchronizace, obnova, správa nebo jiné technické procesy.

Výsledek musí splňovat dvě požadavky současně: Oddělení likvidace škod a právní zástupce musí být schopni pochopit hlavní závěr bez speciálních znalostí; další kvalifikovaný IT forenzní odborník musí být schopen ověřit technický výpočet na základě zdokumentovaných údajů a kroků vyšetřování.

Náš způsob práce

Nezávislost znamená také potvrdit již existující výsledek

Kontrola není hledáním protiargumentu. Pokud opakované šetření prokáže, že již existující zjištění bylo odvozeno technicky správně a je reprodukovatelné, je to zdokumentováno stejně jednoznačně jako skutečný metodický či věcný rozpor. Tato otevřenost vůči výsledkům je zásadní zejména v případě vysokých částek škod.

Srozumitelná hlavní část a ověřitelná technická příloha

Hlavní část odpovídá na otázku důkazu srozumitelným jazykem a odděluje ověřená zjištění od interpretací a otevřených otázek. V technické části jsou zdokumentovány rozhodující zdroje dat, identifikátory, informace o integritě, časové souvislosti, místa nálezu artefaktů a kroky validace. Díky tomu zůstává šetření srozumitelné i pro pozdější odbornou kontrolu.

LanCologne pro složité a sporné pojistné události

Pokud vysoké částky škod, protichůdné znalecké posudky nebo případný soudní spor vyžadují obzvláště spolehlivý technický základ, společnost LanCologne poskytuje podporu v podobě nestranného a transparentního forenzního vyšetřování v oblasti IT. Rozhodující není to, jaký výsledek se očekává, ale jaký výsledek skutečně vyplývá z digitálních důkazů.

Pro mimosoudní posouzení škody je relevantní zejména § 31 VVG. Toto ustanovení se týká informací nezbytných pro zjištění pojistné události nebo rozsahu povinnosti k plnění po vzniku pojistné události, jakož i dokladů za zákonných předpokladů. Z toho však nevyplývá žádné paušální právo na neomezené forenzní prohledávání všech zařízení, účtů nebo komunikačních údajů.

V závislosti na konkrétním případu mohou hrát roli také smluvní povinnosti a § 28 VVG, jakož i § 82 VVG v případě odvrácení škody a zmírnění škody. Zda jsou splněny zákonné předpoklady a jaké z toho vyplývají právní důsledky, je předmětem právního posouzení. IT forenzika by v této souvislosti měla pouze zjistit příslušné technické skutečnosti, nikoli sama rozhodovat o zproštění plnění, snížení pojistného plnění či krytí škody.

Při zpracování osobních údajů je třeba dodržovat zejména zásady uvedené v článku 5 GDPR a mít opodstatněný právní základ podle článku 6 GDPR. Zásady nezbytnosti, účelové vázanosti a minimalizace údajů omezují i technicky proveditelné analýzy.

V případě občanskoprávního řízení má pro soudní posouzení důkazů zásadní význam § 286 ZPO. Pro určení škody a její výše může mít význam § 287 ZPO. Soukromý posudek vypracovaný na žádost pojišťovny nenahrazuje soudní dokazování ani posuzování důkazů. Jeho odborná kvalita se však zvyšuje, jsou-li datová základna, metoda, závěry a omezení závěrů transparentně a ověřitelně zdokumentovány.

Pokud je povolaný soudní znalec, platí pro znalecké důkazy procesní pravidla občanského soudního řádu (ZPO). Je třeba jasně rozlišovat mezi touto rolí a rolí znalce pověřeného soukromě jednou ze stran.

Často kladené otázky

LanCologne – IT forenzika pro pojišťovny

Máte dotaz týkající se digitální oblasti? Společnost LanCologne vám pomůže s objektivním a nestranným IT forenzním vyšetřováním.

Kontaktujte nás hned teď