IT-kriminalteknik · Privatpersoner

Hur kan en privat expertutlåtande vara till hjälp innan en kostsam rättstvist inleds?

Viele Rechtsstreitigkeiten hängen an einer einzigen technischen Frage: Wurde die E-Mail wirklich gesendet? Ist die Datei verändert worden? Hat jemand auf das Konto zugegriffen? Ein Privatgutachten vor Klageerhebung klärt, ob die eigene Position technisch trägt – bevor Gerichts- und Anwaltskosten entstehen.

Begär en icke-bindande offert

Varför denna fråga är viktig för privatpersoner

När digitala fakta blir relevanta för en advokat, ett försäkringsbolag, en myndighet eller en domstol räcker det ofta inte med en ren gissning eller en skärmdump. Det avgörande är vilka tekniska slutsatser som faktiskt kan dras utifrån det insamlade bevismaterialet.

Technischer Hintergrund

Im Prozess beauftragt das Gericht ggf. einen eigenen Sachverständigen; das dauert und kostet. Ein frühes Privatgutachten kann zeigen, dass ein Vorwurf technisch nicht haltbar ist, oder die eigenen Belege so aufbereiten, dass Vergleichsgespräche fundierter werden.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Je nach Streitfrage: E-Mail-Postfächer, Dokumente mit Metadaten, Geräte, Konten

Grenzen

• Ein Privatgutachten bindet das Gericht nicht.
• Das Ergebnis kann auch gegen die eigene Position sprechen – das ist Teil seines Werts.

Mögliche Ergebnisse

• Einschätzung, ob die technische Behauptung belegbar ist
• Grundlage für Vergleichsverhandlungen

Varför LanCologne?

En privat IT-forensisk utredning är inte ett sätt att automatiskt ge en egen påstående större tyngd. Dess värde uppstår först när den tekniska bevisfrågan är tydligt formulerad, datamaterialet bevaras på ett spårbart sätt och resultatet fastställs oberoende av uppdragsgivarens önskemål.

So gehen wir vor

• Präzise Formulierung der technischen Frage mit Ihnen bzw. Ihrem Anwalt.
• Vorabprüfung, ob die verfügbaren Daten eine Antwort zulassen.
• Untersuchung und Gutachten mit klarer Aussage zu Belastbarkeit und Grenzen.

Att uppdraget är privat innebär inte att utredningen är partisk

Uppdraget finansieras av en privatperson. Detta får dock inte påverka undersökningsresultatet. Om uppgifterna motbevisar eller inte bekräftar en påstående från uppdragsgivaren ska även detta redovisas fullständigt i rapporten.

Förståeligt för jurister och reproducerbart för kriminaltekniker

I huvuddelen besvaras den tekniska bevisfrågan på ett lättförståeligt språk. I den tekniska bilagan dokumenteras de underliggande datakällorna, säkerhetsnivåerna, artefakterna, tidsreferenserna, integritetsinformationen och valideringsstegen. På så sätt kan en annan kvalificerad sakkunnig granska härledningen ur ett fackmässigt perspektiv.

Rättsliga och processuella ramar

I en civilrättslig process avgör domstolen, enligt § 286 i ZPO, utifrån sin fria övertygelse och med beaktande av hela förhandlingens innehåll samt resultatet av en eventuell bevisupptagning, om ett faktapåstående ska anses vara sant eller falskt. Ett privat beställt IT-utlåtande föregriper inte denna rättsliga bevisvärdering.

När det gäller elektroniska dokument är § 371 i ZPO tillämplig. Om ett elektroniskt dokument utgör föremål för bevis genom visning, läggs beviset fram genom att filen uppvisas eller överförs. § 371a ZPO innehåller särskilda regler om bevisvärdet för vissa elektroniska dokument, till exempel vid kvalificerade elektroniska signaturer. Detta särskilda bevisvärde gäller inte automatiskt för vanliga chattar, skärmdumpar, foton eller andra filer.

Bevisning genom rättslig sakkunnig regleras enligt §§ 402 ff. i ZPO. Enligt § 404 i ZPO sker valet av de sakkunniga som ska anlitas av den prövande domstolen. En privat anlitad sakkunnig blir därför inte en rättslig sakkunnig enbart genom att ha fått ett uppdrag från en part.

I straffrättsliga förfaranden gäller andra processuella regler. § 244 i straffprocesslagen (StPO) ålägger domstolen att under huvudförhandlingen, under de lagstadgade förutsättningarna, utreda sanningen och reglerar bevisupptagningen samt bevisyrkanden. Ett tekniskt privatutlåtande kan vara fackmässigt relevant för försvaret eller den skadelidandes ombud, men ersätter inte den statliga bevisupptagningen.

Vid försäkringsfall kan § 31 i VVG vara relevant. Enligt denna bestämmelse får försäkringsgivaren, efter det att försäkringsfallet inträffat, begära de uppgifter som krävs för att fastställa försäkringsfallet eller omfattningen av sin ersättningsskyldighet samt, under de lagstadgade förutsättningarna, begära underlag. Huruvida en viss fordran föreligger är inte en fråga som avgörs genom IT-forensisk utredning.

LanCologne tillhandahåller tekniska fakta och en begriplig redogörelse för hur dessa har framkommit. Processstrategi, bevisvärdering, försäkringsskydd, straffrättslig bedömning och övriga rättsliga slutsatser är förbehållna advokater, försäkringsbolag, myndigheter och domstolar.

Varför välja LanCologne för en privat IT-forensisk utredning?

LanCologne fokuserar inte på att presentera så många tekniska detaljer eller produktnamn som möjligt. Det avgörande är den konkreta bevisfrågan. Vi granskar de underliggande primärdata, dokumenterar resultat och begränsningar på ett begripligt sätt och skapar därmed en teknisk faktagrund som även ska tåla en kritisk granskning.

Vanliga frågor

Weiterführende Themen

• Hur kan en privat IT-forensisk utredning vara till hjälp för min advokat?
• Kan en privat utredning senare granskas av en rättslig sakkunnig?
• IT-forensik för privatpersoner

LanCologne – IT-forensik för privatpersoner

Har du en fråga som rör digital teknik? LanCologne hjälper dig med en saklig och opartisk IT-forensisk utredning.

Kontakta oss nu