IT-forenzika · Sodišča
Ali je mogoče tehnično preveriti pristnost in popolnost zgodovine klepeta?
Posnetek zaslona klepeta prikazuje, kaj je bilo prikazano na zaslonu. To še ne pomeni, da je bila zadevna komunikacija v tej obliki shranjena na izvirni napravi.
Precej temeljitejša preiskava je mogoča, če je na voljo naprava, forenzična varnostna kopija ali originalne podatkovne baze aplikacij. V tem primeru je mogoče preveriti sporočila, notranje identifikatorje, povezave med udeleženci, priloge, časovne žige, polja stanja ter po potrebi tudi datoteke SQLite-WAL in SHM.
Cilj ni, da bi klepet na splošno označili kot „pravi“ ali „lažni“. Cilj je sodišču na razumljiv način pojasniti, kateri deli izhajajo iz primarnih podatkov aplikacije, kateri so bili rekonstruirani in ali obstajajo tehnične nepravilnosti.
Dejansko vprašanje glede dokazov
Kaj je ključno pri preverjanju pristnosti?
Najtrdnejša podlaga so izvirni podatki aplikacij ali podatki, ki so bili zanesljivo zavarovani kot dokazno gradivo. Tam je mogoče preveriti logične povezave med sporočili, stiki, pogovori in prilogami. Pri aplikacijah, ki temeljijo na SQLite, se ustrezni zapisi po potrebi dodatno preverijo tudi na ravni baze podatkov.
Upoštevati je treba tudi sinhronizacijo in delovanje več naprav. Podatkovni zapis je lahko shranjen na eni napravi, čeprav je bilo prvotno sporočilo ustvarjeno na drugi napravi.
Kje je meja izjavljanja
Tudi tehnično dosledna baza podatkov o sporočilih ne daje samodejno odgovora na vprašanje, katera fizična oseba je določeno sporočilo dejansko vnesla.
Zakaj LanCologne?
Pri sodnih naročilih za nas ni odločilno, kateri program za analizo najprej prikaže zadetek. Odločilno je, ali je mogoče na dokazno vprašanje strokovno odgovoriti in ali ta odgovor zdrži neodvisno preverjanje.
Delujemo brez vnaprejšnjih predpostavk, dokumentiramo izvor ključnih ugotovitev in preverjamo alternativne tehnične razlage. Dejanska analiza se načeloma izvaja na forenzični kopiji oziroma na podatkovni zbirki, ki je bila zajeta na način, ki zagotavlja dokazno vrednost. Izvirniki se ne preiskujejo neposredno, če to ni nujno potrebno. Kadar so tehnično potrebni posegi v živo, se morebitne spremembe, ki jih ti povzročijo, izrecno dokumentirajo.
Odločilne ugotovitve se, odvisno od vprašanja, preverijo z drugo strokovno ustrezno metodo ali neposredno na podlagi izhodiščnih surovih podatkov. Katera orodja se za to uporabijo, je odvisno od dokaznega gradiva in vprašanja. Odločilni so primernost, strokovna priznanje in sledljivost metode – ne pa ime izdelka.
Naše strokovno mnenje ločuje ugotovljena dejstva, tehnično oceno in preostalo negotovost. Negativni izid je enako skrbno utemeljen kot pozitiven izid.
Tako delamo pri sodnih naročilih
Naš način dela – od sodnega naloga do odgovora
Najprej preverimo, ali vprašanje spada v naše strokovno področje, na katerih dejstvih temelji sodišče ter ali sta vsebina in obseg naročila jasno opredeljeni. V primeru dvoma sodišče poskrbi za pojasnilo. To je v skladu s § 404a in § 407a ZPO.
Morebitni razlogi, ki bi lahko vzbudili dvom o nepristranskosti, se preverijo pred začetkom vsebinske preiskave in se po potrebi razkrijejo sodišču.
Naprave, nosilci podatkov, varnostne kopije in na voljo dane datoteke se identificirajo in dokumentirajo. Zabeleži se stanje ob preiskavi.
Če je to tehnično mogoče, se pripravi forenzična kopija ali forenzični odtis. Hash vrednosti in drugi preizkusi celovitosti služijo za nedvoumno identifikacijo. Izvirnik se ohrani za poznejše preverjanje.
Določimo, kateri sledi bi podprli domnevni dogodek, kateri nasprotni dokazi so možni in katere alternativne tehnične razlage je treba preveriti.
Preučujejo se le tisti artefakti, ki imajo strokovno vrednost za dokazno vprašanje. Avtomatske ujemitve se ne prevzamejo brez preverjanja.
Ugotovitve, ki so pomembne za odločitev, se – če je to potrebno – preverijo z drugo priznano metodo, z drugega tehničnega vidika ali neposredno na podlagi surovih podatkov.
Izrecno preverjamo, kaj iz podatkov ni dovoljeno sklepati. Navajamo manjkajoče podatke, morebitno izbrisanje, tehnične omejitve, nepopolne izpiske ali nasprotujoče si sledi.
Končni odgovor izhaja iz dokumentiranih ugotovitev. Ni izražen močneje, kot to dopuščajo podatki.
Glavno besedilo je razumljivo tudi za tiste, ki niso forenzični strokovnjaki. Tehnična priloga vsebuje informacije, ki jih neodvisni IT-forenzični strokovnjak potrebuje za strokovno preverjanje ali izdelavo nasprotnega mnenja.
Pravni okvir
ZPO §§ 403, 404a, 407a, 411; § 286 ZPO. V kazenskih postopkih StPO §§ 72 in naslednji.
Strokovni izvedenec zagotovi strokovno dejansko podlago. Pravna presoja in končna ocena dokazov ostajata v pristojnosti sodišča.
Pogosta vprašanja
LanCologne – IT-forenzika za sodišča
Potrebujete neodvisno tehnično preiskavo v zvezi s sodnim dokaznim vprašanjem? LanCologne preiskuje digitalne sledi objektivno, pregledno in ponovljivo. Dokumentiramo tako pozitivne ugotovitve kot tudi primere, ko dokazov ni mogoče najti, ter tehnične omejitve, tako da je sklepna ugotovitev razumljiva za sodišče in strokovno preverljiva za neodvisnega IT-forenzika.
V zvezi s to temo