IT-kriminalteknik · Domstolar
Går det att tekniskt kontrollera om en chattlogg är äkta och fullständig?
En skärmdump av en chatt visar vad som visades på skärmen. Den bevisar inte automatiskt att den underliggande kommunikationen var lagrad i just den formen på den ursprungliga enheten.
En betydligt mer ingående granskning är möjlig om man har tillgång till enheten, en forensisk säkerhetskopia eller de ursprungliga appdatabaserna. Då kan meddelanden, interna identifierare, deltagarreferenser, bilagor, tidsstämplar, statusfält samt, i förekommande fall, SQLite-WAL- och SHM-filer granskas.
Syftet är inte att generellt beteckna en chatt som „äkta“ eller „falsk“. Syftet är att på ett begripligt sätt förklara för domstolen vilka delar som härrör från primära appdata, vilka som har rekonstruerats och om det finns några tekniska avvikelser.
Den egentliga bevisfrågan
Vad är avgörande vid äkthetskontrollen?
Den starkaste grunden utgörs av originaldata från apparna eller data som har säkerställts på ett bevisbart sätt. Där kan logiska samband mellan meddelanden, kontakter, konversationer och bilagor granskas. När det gäller SQLite-baserade appar valideras relevanta dataposter vid behov även på databasnivå.
Man måste också ta hänsyn till synkronisering och användning av flera enheter. En datapost kan vara lagrad på en enhet, även om det ursprungliga meddelandet skapades på en annan enhet.
Var gränsen för uttalanden går
Inte ens en tekniskt konsekvent meddelandedatabas ger automatiskt svar på frågan vilken fysisk person som faktiskt har lagt in ett visst meddelande.
Varför LanCologne?
När det gäller uppdrag från domstolar är det inte avgörande för oss vilket analysprogram som först visar ett träffresultat. Det avgörande är om bevisfrågan kan besvaras på ett sakkunnigt sätt och om detta svar håller vid en oberoende granskning.
Vi arbetar utan förutbestämda slutsatser, dokumenterar källan till avgörande fynd och prövar alternativa tekniska förklaringar. Den egentliga utvärderingen sker i princip på en forensisk kopia eller ett bevisvärdigt registrerat datamaterial. Original undersöks inte direkt i onödan. I de fall där åtgärder på originalet är tekniskt nödvändiga dokumenteras de förändringar som detta kan medföra uttryckligen.
Avgörande resultat kontrolleras, beroende på frågeställningen, med hjälp av en andra fackmässigt lämplig metod eller direkt utifrån de underliggande rådata. Vilka verktyg som används för detta beror på bevismaterialet och frågeställningen. Det avgörande är metodens lämplighet, fackmässiga erkännande och spårbarhet – inte ett produktnamn.
Vår utredning skiljer mellan konstaterade fakta, teknisk bedömning och kvarstående osäkerhet. En brist på bevis motiveras lika noggrant som ett positivt bevis.
Så här arbetar vi med uppdrag från domstolar
Vår arbetsmetod – från domstolsuppdrag till svar
Vi prövar först om frågan faller inom vårt specialområde, vilka omständigheter domstolen utgår ifrån och om uppdragets innehåll eller omfattning är entydiga. Om det råder tvivel begärs ett klargörande från domstolen. Detta överensstämmer med §§ 404a och 407a i ZPO.
Eventuella skäl som skulle kunna ge upphov till tvivel om opartiskheten prövas innan den sakliga utredningen inleds och redovisas vid behov för domstolen.
Utrustning, datamedier, säkerhetskopior och tillgängliggjorda filer identifieras och dokumenteras. Undersökningsläget registreras.
I den mån det är tekniskt möjligt skapas en forensisk kopia eller en forensisk avbildning. Hashvärden och andra integritetskontroller används för entydig identifiering. Originalet bevaras för senare granskningar.
Vi fastställer vilka spår som skulle stödja den påstådda händelsen, vilka motstridiga fynd som är tänkbara och vilka alternativa tekniska förklaringar som måste undersökas.
Endast sådana bevisföremål som har ett vetenskapligt värde för bevisfrågan undersöks. Automatiska träffar godtas inte utan granskning.
De konstateranden som är avgörande för beslutet kontrolleras – i den mån det är nödvändigt – med hjälp av en andra erkänd metod, ett annat tekniskt perspektiv eller direkt utifrån rådata.
Vi granskar uttryckligen vad man inte får dra för slutsatser utifrån uppgifterna. Vi pekar på saknade uppgifter, eventuell radering, tekniska begränsningar, ofullständiga utdrag eller motstridiga spår.
Slutsatsen baseras på de dokumenterade fynden. Den formuleras inte starkare än vad uppgifterna medger.
Huvudtexten är lätt att förstå även för den som inte är IT-forensiker. Den tekniska bilagan innehåller den information som en oberoende IT-forensiker behöver för en fackmässig granskning eller ett motutlåtande.
Rättslig ram
ZPO §§ 403, 404a, 407a, 411; § 286 ZPO. I straffrättsliga förfaranden gäller StPO §§ 72 ff.
Sakkunnigpersonen tillhandahåller den sakliga faktaunderlaget. Den rättsliga bedömningen och den slutliga bevisvärderingen åligger fortfarande domstolen.
Vanliga frågor
LanCologne – IT-kriminalteknik för domstolar
Behöver ni en oberoende teknisk utredning i samband med en bevisfråga inför domstol? LanCologne granskar digitala spår på ett sakligt, transparent och reproducerbart sätt. Vi dokumenterar såväl positiva resultat som brist på bevis och tekniska begränsningar på ett sätt som gör att slutsatsen är begriplig för domstolen och kan granskas av en oberoende IT-forensiker.