IT-kriminalteknik · Utredningsmyndigheter

Wie wird eine komplexe digitale Beweislage für Staatsanwaltschaft und spätere Hauptverhandlung zusammengeführt?

Große Ermittlungsverfahren enthalten häufig viele Geräte, Accounts, Server- und Cloudquellen.

Varför denna fråga är viktig för utredningsmyndigheterna

I komplexa utredningar räcker det sällan med en enda teknisk träff. Det avgörande är om kopplingar till enheter, konton, användare, Server och molntjänster är fackmässigt tydligt åtskilda från varandra och därefter endast kopplas samman där uppgifterna faktiskt stöder detta.

Teknisk undersökningsmetod

Wir führen nur solche Befunde zu einer Gesamtdarstellung zusammen, deren Herkunft, Zeitbezug und technische Aussagekraft geklärt sind, und markieren Widersprüche sowie offene Punkte.

Var gränsen för uttalanden går

Eine technische Gesamtschau ersetzt nicht die rechtliche Gesamtwürdigung. Sie soll nachvollziehbar zeigen, welche digitalen Tatsachen belastbar feststehen und welche nicht.

Varför LanCologne?

LanCologne kompletterar en utredningsmyndighets interna resurser i de fall där en komplex teknisk specialfråga, en oberoende validering eller en ytterligare fördjupad analys krävs. Utgångspunkten är alltid den konkreta utredningsfrågan.

Vi arbetar inte med målet att bekräfta en redan befintlig misstankeshypotes. Både belastande och entlastande tekniska fynd utvärderas enligt samma måttstock. Detta är särskilt viktigt i komplexa företags-, moln- och miljöer med flera enheter, eftersom identiskt innehåll, identiska konton eller nätverksspår ofta kan ha flera tekniskt rimliga orsaker.

Utgångsdata dokumenteras tydligt. I den mån det är tekniskt möjligt utförs analysen på verifierade säkerhetskopior eller lämpliga arbetskopior. Kritiska resultat hämtas inte enbart från en automatiserad rapport. Ursprung, beräkningslogik och systemkontext kontrolleras; vid behov valideras ett centralt resultat med hjälp av primärdata eller en oberoende andra metod.

Resultatet formuleras på ett sådant sätt att utredare och åklagare kan se vad som är tekniskt bevisat, vad som endast stöds av bevis, vilka motbevis som finns och vilka frågor som förblir öppna. De väsentliga tekniska grunderna dokumenteras på ett begripligt sätt för en senare rättslig prövning.

Från utredningsuppdrag till tillförlitligt vittnesmål

1Avgränsa utredningsfrågan, utredningens omfattning och den tekniska systemmiljön.

2Kontrollera om ytterligare datakällor eller bakgrundsinformation krävs för att kunna dra en tillförlitlig slutsats.

3Dokumentera bevis och datakällor tydligt och verifiera deras integritet i den mån det är möjligt.

4Håll isär enheter, konton, sessioner, Server och molntjänster från varandra.

5Definiera den testhypotesen som ska prövas och tekniskt rimliga mothypoteser.

6Att på ett målinriktat sätt analysera relevanta primärkällor och utvärdera centrala loggar eller artefakter i systemkontexten.

7Resultat från olika källor korrelerar både tidsmässigt och tekniskt.

8Oberoende validering av automatiserade träffar vid bevisrelevanta punkter.

9Öppet redogöra för motsägelser, luckor i bevarandet och tekniska begränsningar.

10Besvara utredningsfrågan på ett begripligt sätt och möjliggöra en senare facklig granskning.

Bevis som talar för och emot

Undersökningen förblir öppen för olika resultat. Om flera tillförlitliga källor bekräftar en hypotes i utredningen redovisas deras tekniska samband på ett begripligt sätt. Om andra källor motsäger detta eller om en alternativ teknisk förklaring fortfarande är möjlig dokumenteras även detta. Expertens uppgift är inte att lösa upp motsägelser till förmån för en önskad berättelse.

Förståeligt för utredningsmyndigheten, försvaret och domstolen

Det viktigaste resultatet formuleras i ett tydligt språk. I den tekniska delen dokumenteras de källor, tidsangivelser, identiteter, integritetsuppgifter och samband som är väsentliga för en efterföljande granskning. På så sätt kan en annan kvalificerad IT-forensiker senare granska de avgörande slutsatserna utifrån samma datagrund.

LanCologne som oberoende extern expert inom IT-kriminalteknik

När en brottsutredande myndighet behöver låta en komplex digital frågeställning granskas ingående eller oberoende, bistår LanCologne med en transparent och resultatinriktad utredning. Fokus ligger inte på antalet tekniska träffar, utan på att ge ett tillförlitligt svar på den konkreta utredningsfrågan.

Rättslig ram

Ledningen av utredningen och den rättsliga bedömningen åligger de behöriga brottsbekämpande myndigheterna. § 160 i rättegångsordningen ålägger åklagarmyndigheten att utreda sakförhållandena och uttryckligen att undersöka såväl belastande som förmildrande omständigheter. Enligt § 161 i rättegångsordningen kan åklagarmyndigheten själv genomföra utredningar eller låta dessa utföras av myndigheter och tjänstemän inom polisen; § 163 i rättegångsordningen reglerar polisens uppgifter i utredningsförfarandet.

För sakkunniga gäller i princip §§ 72 ff. i rättegångsordningen (StPO). Enligt § 161a stycke 1 i rättegångsordningen (StPO) är sakkunniga skyldiga att inställa sig hos åklagarmyndigheten när de kallas och avge sitt utlåtande; om inte annat föreskrivs gäller bestämmelserna i sjunde avsnittet i första boken i tillämpliga delar. § 82 i rättegångsordningen (StPO) avser formen för utlåtandet i förundersökningen.

Beslag och säkring regleras särskilt enligt §§ 94 och 98 i straffprocesslagen (StPO). § 110 stycke 3 i straffprocesslagen (StPO) reglerar granskningen av elektroniska lagringsmedier och tillåter, under de villkor som anges där, även säkring av uppgifter som är relevanta för utredningen. Beslut om lagligheten, omfattningen och beslut om sådana åtgärder fattas av de behöriga statliga myndigheterna, inte av LanCologne.

Enligt § 1 stycke 3 i JVEG ska ett uppdrag från polisen eller någon annan brottsbekämpande myndighet, på uppdrag av eller med föregående godkännande från åklagarmyndigheten, i ersättningshänseende likställas med ett uppdrag från åklagarmyndigheten.

Vanliga frågor

Wie wird eine komplexe digitale Beweislage für Staatsanwaltschaft und spätere Hauptverhandlung zusammengeführt?+

Hur går en sådan teknisk undersökning till i praktiken?+

Wir führen nur solche Befunde zu einer Gesamtdarstellung zusammen, deren Herkunft, Zeitbezug und technische Aussagekraft geklärt sind, und markieren Widersprüche sowie offene Punkte.

Ger undersökningen alltid ett entydigt resultat som talar för eller emot?+

Eine technische Gesamtschau ersetzt nicht die rechtliche Gesamtwürdigung. Sie soll nachvollziehbar zeigen, welche digitalen Tatsachen belastbar feststehen und welche nicht.

Finns det någon rättslig grund för detta?+

Die Ermittlungsleitung und rechtliche Bewertung verbleiben bei den zuständigen Strafverfolgungsorganen. § 160 StPO verpflichtet die Staatsanwaltschaft zur Sachverhaltsaufklärung und ausdrücklich dazu, sowohl belastende als auch entlastende Umstände zu ermitteln. Nach § 161 StPO kann sie Ermittlungen selbst vornehmen oder durch Behörden und Beamte des Polizeidienstes vornehmen lassen; § 163 StPO regelt die Aufgaben der Polizei im Ermittlungsverfahren. Für Sachverständige gelten grundsätzlich die §§ 72 ff. StPO. § 161a Abs. 1 StPO verpflichtet Sachverständige, auf Ladung vor der Staatsanwaltschaft zu erscheinen und ihr Gutachten zu erstatten; soweit nichts anderes bestimmt ist, gelten die Vorschriften des siebenten Abschnitts des ersten Buches entsprechend. § 82 StPO betrifft die Form der Gutachtenerstattung im Vorverfahren. Sicherstellung und Beschlagnahme richten sich insbesondere nach §§ 94 und 98 StPO. § 110 Abs. 3 StPO regelt die Durchsicht elektronischer Speichermedien und erlaubt unter den dort genannten Voraussetzungen auch die Sicherung untersuchungsrelevanter Daten. Über Rechtmäßigkeit, Reichweite und Anordnung solcher Maßnahmen entscheiden die zuständigen staatlichen Stellen, nicht LanCologne. Nach § 1 Abs. 3 JVEG steht eine Heranziehung durch Polizei oder eine andere Strafverfolgungsbehörde im Auftrag oder mit vorheriger Billigung der Staatsanwaltschaft einer staatsanwaltschaftlichen Heranziehung vergütungsrechtlich gleich.