IT forenzika · Vyšetřovací orgány

Jak se komplexní soubor digitálních důkazů sjednotí pro státní zastupitelství a následné hlavní líčení?

Große Ermittlungsverfahren enthalten häufig viele Geräte, Accounts, Server- und Cloudquellen.

Proč je tato otázka důležitá pro vyšetřovací orgány

V komplexních vyšetřovacích řízeních málokdy postačí jediná technická shoda. Rozhodující je, zda jsou souvislosti týkající se zařízení, účtů, uživatelů, Server a cloudu odborně jasně odděleny a následně propojeny pouze tam, kde to data skutečně umožňují.

Technický přístup k výzkumu

Wir führen nur solche Befunde zu einer Gesamtdarstellung zusammen, deren Herkunft, Zeitbezug und technische Aussagekraft geklärt sind, und markieren Widersprüche sowie offene Punkte.

Kde leží hranice výpovědi

Eine technische Gesamtschau ersetzt nicht die rechtliche Gesamtwürdigung. Sie soll nachvollziehbar zeigen, welche digitalen Tatsachen belastbar feststehen und welche nicht.

Proč LanCologne?

LanCologne doplňuje interní kapacity vyšetřovacího orgánu v případech, kdy je zapotřebí vyřešit složitou technickou otázku, provést nezávislé ověření nebo dodatkovou hloubkovou analýzu. Výchozím bodem zůstává vždy konkrétní vyšetřovací otázka.

Naše práce neslouží k potvrzení již existující hypotézy o podezření. Technické nálezy, které svědčí proti i ve prospěch, jsou hodnoceny podle stejných měřítek. To je důležité zejména v komplexních podnikových, cloudových a vícezařízeníových prostředích, protože identický obsah, účty nebo síťové stopy mohou mít často několik technicky plausibilních příčin.

Východní data jsou jednoznačně zdokumentována. Pokud je to technicky možné, provádí se analýza na ověřených zálohách nebo vhodných pracovních kopiích. Kritické výsledky nejsou přebírány pouze z automatizované zprávy. Ověřuje se jejich původ, logika vzniku a systémový kontext; v případě potřeby se centrální nález ověřuje na základě primárních dat nebo nezávislé druhé metody.

Závěr je formulován tak, aby vyšetřovatelé a státní zástupci mohli rozpoznat, co je technicky prokázáno, co je pouze podloženo, jaké existují protichůdné nálezy a které body zůstávají otevřené. Pro případné pozdější soudní přezkoumání zůstávají podstatné technické podklady srozumitelně zdokumentovány.

Od vyšetřovacího úkolu k spolehlivé výpovědi

1Vymezit předmět šetření, rozsah vyšetřování a technické systémové prostředí.

2Zjistit, zda jsou pro spolehlivý závěr zapotřebí další zdroje dat nebo kontextové informace.

3Jednoznačně zdokumentovat důkazní prostředky a zdroje dat a v maximální možné míře ověřit jejich integritu.

4Oddělit odkazy na zařízení, účty, relace, Server a cloud.

5Definovat testovací hypotézu a technicky přijatelné protichůdné hypotézy.

6Cíleně vyhodnocovat relevantní primární zdroje a posuzovat klíčové protokoly či artefakty v kontextu systému.

7Zjištění z různých zdrojů korelují z časového i technického hlediska.

8Nezávisle ověřovat automaticky vygenerované shody u bodů relevantních pro důkazní řízení.

9Otevřeně dokumentovat nesrovnalosti, mezery v retenci a technická omezení.

10Srozumitelně odpovědět na vyšetřovací otázku a umožnit pozdější odbornou kontrolu.

Nálezy svědčící proti obžalovanému a ve prospěch obžalovaného

Výsledek vyšetřování zůstává otevřený. Pokud několik spolehlivých zdrojů potvrdí vyšetřovací hypotézu, je jejich technická souvislost srozumitelně popsána. Pokud s tím jiné zdroje nesouhlasí nebo pokud zůstává možné alternativní technické vysvětlení, je to rovněž zdokumentováno. Úkolem znalce není vyřešit rozpory ve prospěch požadovaného výkladu.

Srozumitelné pro vyšetřovací orgány, obhajobu i soud

Hlavní závěr je formulován srozumitelným jazykem. V technické části jsou zdokumentovány zdroje, časové souvislosti, identity, informace o integritě a korelace, které jsou pro následnou kontrolu podstatné. Díky tomu může další kvalifikovaný IT forenzní expert později ověřit klíčová zjištění na základě stejné datové základny.

LanCologne jako nezávislý externí znalec v oblasti IT forenziky

Pokud musí orgán provádějící trestní vyšetřování nechat důkladně nebo nezávisle prověřit složitý digitální případ, společnost LanCologne mu poskytne podporu v podobě transparentního vyšetřování bez předem daného závěru. Důraz není kladen na počet technických shod, ale na spolehlivé zodpovězení konkrétní vyšetřovací otázky.

Právní rámec

Vedení vyšetřování a právní posouzení zůstávají v kompetenci příslušných orgánů trestního stíhání. § 160 trestního řádu ukládá státnímu zastupitelství povinnost objasnit skutkový stav a výslovně také povinnost zjišťovat jak okolnosti usvědčující, tak i okolnosti polehčující. Podle § 161 trestního řádu může státní zastupitelství provádět vyšetřování samo nebo jej nechat provést orgány a úředníky policejní služby; § 163 trestního řádu upravuje úkoly policie v rámci vyšetřovacího řízení.

Na znalce se zásadně vztahují §§ 72 a násl. trestního řádu. § 161a odst. 1 trestního řádu ukládá znalcům povinnost dostavit se na předvolání k státnímu zastupitelství a předložit tam svůj znalecký posudek; není-li stanoveno jinak, použijí se přiměřeně ustanovení sedmé části první knihy. § 82 trestního řádu se týká formy vypracování znaleckého posudku v přípravném řízení.

Zajištění a zabavení se řídí zejména § 94 a § 98 trestního řádu. § 110 odst. 3 trestního řádu upravuje prohlížení elektronických paměťových médií a za podmínek tam uvedených umožňuje také zajištění údajů relevantních pro vyšetřování. O zákonnosti, rozsahu a nařízení těchto opatření rozhodují příslušné státní orgány, nikoli LanCologne.

Podle § 1 odst. 3 JVEG se pověření policií nebo jiným orgánem trestního stíhání z pověření státního zastupitelství nebo s jeho předchozím souhlasem z hlediska nároku na odměnu rovná pověření státním zastupitelstvím.

Často kladené otázky

Jak se komplexní soubor digitálních důkazů sjednotí pro státní zastupitelství a následné hlavní líčení?+

Jak taková technická prohlídka probíhá v praxi?+

Wir führen nur solche Befunde zu einer Gesamtdarstellung zusammen, deren Herkunft, Zeitbezug und technische Aussagekraft geklärt sind, und markieren Widersprüche sowie offene Punkte.

Přináší vyšetření vždy jednoznačný výsledek, který obžalovaného usvědčuje, nebo naopak zbavuje viny?+

Eine technische Gesamtschau ersetzt nicht die rechtliche Gesamtwürdigung. Sie soll nachvollziehbar zeigen, welche digitalen Tatsachen belastbar feststehen und welche nicht.

Existuje pro to právní základ?+

Die Ermittlungsleitung und rechtliche Bewertung verbleiben bei den zuständigen Strafverfolgungsorganen. § 160 StPO verpflichtet die Staatsanwaltschaft zur Sachverhaltsaufklärung und ausdrücklich dazu, sowohl belastende als auch entlastende Umstände zu ermitteln. Nach § 161 StPO kann sie Ermittlungen selbst vornehmen oder durch Behörden und Beamte des Polizeidienstes vornehmen lassen; § 163 StPO regelt die Aufgaben der Polizei im Ermittlungsverfahren. Für Sachverständige gelten grundsätzlich die §§ 72 ff. StPO. § 161a Abs. 1 StPO verpflichtet Sachverständige, auf Ladung vor der Staatsanwaltschaft zu erscheinen und ihr Gutachten zu erstatten; soweit nichts anderes bestimmt ist, gelten die Vorschriften des siebenten Abschnitts des ersten Buches entsprechend. § 82 StPO betrifft die Form der Gutachtenerstattung im Vorverfahren. Sicherstellung und Beschlagnahme richten sich insbesondere nach §§ 94 und 98 StPO. § 110 Abs. 3 StPO regelt die Durchsicht elektronischer Speichermedien und erlaubt unter den dort genannten Voraussetzungen auch die Sicherung untersuchungsrelevanter Daten. Über Rechtmäßigkeit, Reichweite und Anordnung solcher Maßnahmen entscheiden die zuständigen staatlichen Stellen, nicht LanCologne. Nach § 1 Abs. 3 JVEG steht eine Heranziehung durch Polizei oder eine andere Strafverfolgungsbehörde im Auftrag oder mit vorheriger Billigung der Staatsanwaltschaft einer staatsanwaltschaftlichen Heranziehung vergütungsrechtlich gleich.