IT forenzika · Advokáti a obhájci v trestních věcech

Jak může obhajoba ověřit, zda byla v rozsudku nějaká technická možnost považována za prokázaný průběh událostí?

In Urteilen und Ermittlungsberichten finden sich Formulierungen wie „technisch möglich“ oder „es ist davon auszugehen“. Aus forensischer Sicht sind Möglichkeit, Wahrscheinlichkeit und Nachweis drei verschiedene Aussagen. Die Prüfung zeigt, welche Stufe die zugrunde liegenden Daten tatsächlich tragen.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka důležitá pro obhajobu v trestním řízení

Po vynesení rozsudku nebo v rámci dalšího stupně řízení nesmí být technické posouzení zaměňováno s právním posouzením v rámci opravného prostředku. Pro obhajobu však může být rozhodující přesně vědět, zda je digitální výpověď podložena dostupnými primárními údaji a zda pozdější zjištění skutečně dokládá něco nového.

Technischer Hintergrund

Dass ein Vorgang technisch möglich war, sagt nichts darüber, ob er stattgefunden hat. Umgekehrt wird manchmal aus fehlenden Spuren geschlossen, etwas sei nicht geschehen – obwohl die Spuren gar nicht entstehen oder nicht erhalten bleiben würden.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Gutachten, Berichte und Urteilsgründe mit technischen Feststellungen
• Zugrunde liegende Reports und, falls verfügbar, Rohdaten

Grenzen

• Die rechtliche Würdigung und die Frage, ob ein Rechtsmittel Aussicht hat, liegen bei der Verteidigung.
• Ohne Rohdaten bleibt die Prüfung auf die Plausibilität der Darstellung beschränkt.

Mögliche Ergebnisse

• Stufung der technischen Aussagen mit Begründung
• Hinweise auf unzulässige Schlüsse von Möglichkeit auf Tatsache

Proč LanCologne?

Po skončení prvního hlavního líčení se role forenzního IT šetření prováděného obhajobou opět mění. Nyní je třeba velmi pečlivě rozlišovat mezi technickým zjišťováním skutečností a právním přezkumem v rámci opravných prostředků či obnovení řízení.

So gehen wir vor

• Herausarbeiten der technischen Kernaussagen.
• Zuordnung je Aussage: belegt, wahrscheinlich, möglich, nicht belegt.
• Stellungnahme mit Begründung anhand der Datenlage.

Nezvratné, zprošťující a nejasné nálezy

I po vynesení rozsudku nebo v případě případného podání opravného prostředku zůstává výsledek vyšetřování otevřený. Dřívější usvědčující nález se potvrdí, pokud jej podporují primární údaje. Nový protichůdný nález se jako takový označí pouze tehdy, jsou-li jeho původ, integrita a technická vypovídací hodnota prokazatelně doloženy. Otázky, o nichž nelze rozhodnout, se nenahrazují domněnkami.

Srozumitelné pro obhájce – technicky ověřitelné

Hlavní část vysvětluje klíčové technické sdělení bez zbytečné odborné terminologie. Technická část dokumentuje stav dat, časové body zálohování, identifikátory, hodnoty integrity, umístění artefaktů, časové reference a kroky validace. Díky tomu zůstává vyšetřování srozumitelné i pro dalšího kvalifikovaného IT forenzního experta.

LanCologne jako nezávislá technická podpora obhajoby v trestním řízení

Ať už jde o předběžné řízení, mezitímní řízení, hlavní líčení nebo pozdější technické posouzení: LanCologne odpovídá na konkrétní otázku týkající se digitálních důkazů věcně, bez předpojatosti a srozumitelně. Měřítkem není požadovaný výsledek, ale výhradně to, co lze na základě dostupných údajů technicky prokázat nebo naopak neprokázat.

Po skončení hlavního líčení rozhodne soud podle § 261 trestního řádu o výsledku dokazování podle svého svobodného přesvědčení vycházejícího z celkového kontextu řízení. § 267 trestního řádu upravuje obsah odůvodnění rozsudku. Následná forenzní IT expertiza může porovnat technické závěry uvedené v písemném odůvodnění rozsudku s dostupnými údaji a zjištěními; neprovádí však právní přezkum rozsudku.

Proti rozsudkům trestního soudce a porotního soudu lze podle § 312 trestního řádu podat odvolání. Lhůtu pro podání odvolání stanoví § 314 trestního řádu. O tom, zda je v konkrétním řízení odvolání přípustné, přípustné nebo vhodné, rozhoduje obhájce. IT forenzika může za účelem nového přezkoumání skutkového stavu odborně strukturovat digitální důkazy.

Revize se řídí § 333 a násl. trestního řádu. Podle § 337 odst. 1 trestního řádu může být založena pouze na tom, že rozsudek vychází z porušení zákona. § 344 trestního řádu upravuje odůvodnění revize a klade zejména na námitky týkající se procesních pochybení zvláštní požadavky. LanCologne neuvádí žádné námitky pro revizi a neposuzuje, zda určitá technická okolnost představuje právní chybu, která by byla důvodem pro revizi. Pouze dokumentujeme technický skutkový základ pro obhájce.

Pro obnovení řízení, které bylo pravomocným rozsudkem uzavřeno ve prospěch odsouzeného, platí §§ 359 a násl. trestního řádu. § 359 trestního řádu uvádí zákonné důvody pro obnovení řízení. Zda nově nalezený digitální záznam, později dešifrované zařízení nebo nový technický poznatek tyto předpoklady splňuje, je otázkou právní. IT forenzní posouzení však může zjistit, zda je daný nález autentický, technicky nový, časově relevantní a zda je v souladu či v rozporu s dřívějšími nálezy.

Toto jasné rozdělení rolí je zásadní: LanCologne poskytuje technické skutečnosti, dokumentuje jejich odvození a uvádí meze jejich platnosti. Volba opravných prostředků, lhůty, požadavky na vznesení námitek, právní relevance a podávání procesních návrhů zůstávají plně v odpovědnosti obhajoby.

Často kladené otázky

Weiterführende Themen

• Jak může úplná chronologie případu z hlediska IT forenziky pomoci obhajobě v průběhu řízení před několika instancemi?
• Jak lze ověřit, zda byly v vyšetřovacím spise dostatečně zohledněny alternativní technické vysvětlení?
• IT-Forensik für Anwälte & Strafverteidiger

LanCologne – IT forenzika pro právníky a obhájce v trestních věcech

Máte dotaz týkající se digitální oblasti? Společnost LanCologne vám pomůže s objektivním a nestranným IT forenzním vyšetřováním.

Kontaktujte nás hned teď