Informática forense · Advogados e defensores em processos penais

Como é que a defesa pode verificar se uma possibilidade técnica foi tratada no acórdão como um processo estabelecido?

In Urteilen und Ermittlungsberichten finden sich Formulierungen wie „technisch möglich“ oder „es ist davon auszugehen“. Aus forensischer Sicht sind Möglichkeit, Wahrscheinlichkeit und Nachweis drei verschiedene Aussagen. Die Prüfung zeigt, welche Stufe die zugrunde liegenden Daten tatsächlich tragen.

Pedido de informação sem compromisso

Por que razão esta questão é importante para a defesa penal

Após uma sentença ou numa instância superior, não se deve confundir a análise técnica com a análise jurídica do recurso. No entanto, para a defesa, pode ser decisivo saber com exatidão se um depoimento digital é corroborado pelos dados primários disponíveis e se uma conclusão posterior comprova, de facto, algo de novo.

Technischer Hintergrund

Dass ein Vorgang technisch möglich war, sagt nichts darüber, ob er stattgefunden hat. Umgekehrt wird manchmal aus fehlenden Spuren geschlossen, etwas sei nicht geschehen – obwohl die Spuren gar nicht entstehen oder nicht erhalten bleiben würden.

Relevante Spuren und Datenquellen

  • Gutachten, Berichte und Urteilsgründe mit technischen Feststellungen
  • Zugrunde liegende Reports und, falls verfügbar, Rohdaten

Grenzen

  • Die rechtliche Würdigung und die Frage, ob ein Rechtsmittel Aussicht hat, liegen bei der Verteidigung.
  • Ohne Rohdaten bleibt die Prüfung auf die Plausibilität der Darstellung beschränkt.

Mögliche Ergebnisse

  • Stufung der technischen Aussagen mit Begründung
  • Hinweise auf unzulässige Schlüsse von Möglichkeit auf Tatsache

Porquê o LanCologne?

Após o término da primeira audiência principal, o papel de uma perícia informática forense realizada pela defesa volta a mudar. Agora, é necessário estabelecer uma distinção particularmente clara entre a apuração dos factos técnicos e a análise jurídica no âmbito de um recurso ou de um novo julgamento.

So gehen wir vor

  • Herausarbeiten der technischen Kernaussagen.
  • Zuordnung je Aussage: belegt, wahrscheinlich, möglich, nicht belegt.
  • Stellungnahme mit Begründung anhand der Datenlage.

Resultados desfavoráveis, favoráveis e inconclusivos

Mesmo após uma condenação ou no caso de um eventual recurso, a investigação permanece em aberto. Um resultado anterior incriminatório é confirmado se os dados primários o corroborarem. Um novo resultado contrário só é designado como tal se a sua origem, integridade e significado técnico forem comprovados de forma compreensível. As questões que não podem ser decididas não são substituídas por suposições.

Compreensível para o advogado de defesa – tecnicamente verificável

A parte principal explica o conteúdo técnico essencial sem recorrer a terminologia especializada desnecessária. A parte técnica documenta os estados dos dados, os momentos de cópia de segurança, os identificadores, os valores de integridade, as localizações dos artefactos, as referências temporais e as etapas de validação. Desta forma, a investigação permanece compreensível para outro perito forense de TI qualificado.

LanCologne como apoio técnico independente à defesa penal

Quer se trate de um inquérito, de um processo intermédio, de uma audiência principal ou de uma análise técnica posterior: o LanCologne responde à questão concreta relativa às provas digitais de forma objetiva, sem pré-julgamentos e de modo compreensível. O critério não é o resultado desejado, mas exclusivamente aquilo que, com base nos dados disponíveis, pode ou não ser comprovado tecnicamente.

Quadro jurídico

Após a conclusão da audiência principal, o tribunal decide, nos termos do artigo 261.º do Código de Processo Penal, sobre o resultado da produção de provas, de acordo com a sua livre convicção, baseada no conjunto dos elementos apresentados na audiência. O artigo 267.º do Código de Processo Penal regula o conteúdo dos fundamentos da sentença. Uma análise forense informática posterior pode comparar as afirmações técnicas contidas nos fundamentos escritos da sentença com os dados e conclusões disponíveis; no entanto, não procede a qualquer controlo jurídico da sentença.

Nos termos do artigo 312.º do Código de Processo Penal, é admissível o recurso contra as sentenças proferidas pelo juiz penal e pelo tribunal de jurados. O prazo para interposição do recurso é definido pelo artigo 314.º do Código de Processo Penal. Cabe ao advogado de defesa avaliar se, no processo em questão, o recurso é admissível, legítimo ou adequado. A perícia informática pode estruturar as provas digitais de forma especializada, para uma nova análise dos factos.

O recurso de revisão rege-se pelos artigos 333.º e seguintes do Código de Processo Penal. Nos termos do artigo 337.º, n.º 1, do Código de Processo Penal, só pode ser fundamentado no facto de a sentença se basear numa violação da lei. O artigo 344.º do Código de Processo Penal regula a fundamentação do recurso de revisão e estabelece, em particular, requisitos específicos para as alegações processuais. O LanCologne não formula fundamentos de recurso de revisão nem avalia se uma circunstância técnica constitui um erro jurídico passível de revisão. Limitamo-nos a documentar a base factual técnica para o advogado de defesa.

Para a reabertura de um processo encerrado por sentença transitada em julgado a favor do condenado, aplicam-se os artigos 359.º e seguintes do Código de Processo Penal. O artigo 359.º do Código de Processo Penal enumera os fundamentos legais para a reabertura. O facto de um conjunto de dados digitais recentemente descoberto, um dispositivo descodificado posteriormente ou um novo conhecimento técnico preencherem esses requisitos constitui uma questão jurídica. No entanto, uma análise forense informática pode determinar se o elemento em causa é autêntico, tecnicamente novo, relevante em termos temporais e compatível ou incompatível com elementos anteriores.

Esta clara separação de funções é essencial: o LanCologne fornece factos técnicos, documenta a sua dedução e indica os limites das conclusões. A escolha dos recursos, os prazos, os requisitos de impugnação, a relevância jurídica e a apresentação de requerimentos processuais continuam a ser da inteira responsabilidade da defesa penal.

Perguntas frequentes

O LanCologne verifica se uma sentença contém um erro de direito?+
Não. Analisamos exclusivamente as alegações técnicas e a base de dados subjacente. Cabe ao advogado de defesa ou ao tribunal competente avaliar se daí decorre algum erro jurídico.
Um novo resultado digital pode, por si só, justificar automaticamente a reabertura do processo?+
Não. Em primeiro lugar, é possível verificar, através de uma análise forense, se o resultado é autêntico, efetivamente novo e tecnicamente relevante. Os requisitos previstos nos artigos 359.º e seguintes do Código de Processo Penal constituem uma questão jurídica.
A LanCologne pode apresentar uma alegação de revisão?+
Não. Podemos documentar os factos técnicos subjacentes de forma precisa e compreensível. A fundamentação do recurso é da competência do advogado de defesa.
A investigação continua em aberto mesmo após uma condenação?+
Sim. Mesmo um pedido de análise posterior não tem necessariamente como objetivo apresentar uma prova em contrário. Um resultado anterior é confirmado se os dados o corroborarem.
Hilft das im Revisionsverfahren?+
Das beurteilt die Verteidigung. Technisch können wir zeigen, welche Feststellungen die Daten tragen.
Prüfen Sie auch gerichtliche Gutachten?+
Ja, auf methodische Nachvollziehbarkeit und auf die Trennung von Befund und Interpretation.
Wie lange dauert eine solche Prüfung?+
Abhängig vom Aktenumfang; nach Sichtung erhalten Sie eine Einschätzung.

Weiterführende Themen

LanCologne – Informática forense para advogados e defensores em processos penais

Tem alguma questão relacionada com o mundo digital? A LanCologne presta-lhe apoio através de uma investigação forense informática objetiva e imparcial.

Entre em contacto connosco agora