IT forenzika · Pojišťovnictví

Jak lze ověřit, zda pozdější výpadek IT byl stále důsledkem původní pojistné události?

Nach Wiederanlauf können Wochen später weitere Störungen auftreten. Dann stellt sich die technische Frage, ob ein Zusammenhang mit dem ursprünglichen Ereignis belegbar ist.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka pro pojišťovnu důležitá

V případě sporných nebo ekonomicky významných pojistných událostí nestačí, aby technické vysvětlení znělo pouze věrohodně. Rozhodující je, zda lze tvrzení o skutečnostech relevantních pro likvidaci pojistné události na základě dostupných digitálních údajů srozumitelně doložit.

Technický přístup k výzkumu

Wir vergleichen Systemzustände, verbliebene Artefakte, Konfigurationsänderungen, Wiederherstellungsmaßnahmen und neue Fehlerereignisse.

Kde leží hranice výpovědi

Ein zeitlich späterer Fehler wird nicht allein aufgrund seiner Nähe zum Erstschaden als Folgeschaden eingeordnet.

Proč LanCologne?

Pojišťovny musí zejména v případě vysokých nebo sporných škod přijímat rozhodnutí, která mohou mít značný ekonomický dopad. Forenzní IT vyšetřování je v takových případech užitečné pouze tehdy, není-li přizpůsobeno požadovanému výsledku likvidace pojistné události.

LanCologne proto začíná konkrétní technickou otázkou týkající se důkazů. Kterou skutečnost je třeba objasnit? Které digitální zdroje mohou v této souvislosti vůbec poskytnout spolehlivé informace? Která data jsou legálně dostupná? Teprve poté se stanoví rozsah vyšetřování.

Rozhodující nálezy se v případě potřeby ověřují na úrovni primárních dat. Automatizované analýzy, zprávy a specializovaný forenzní software slouží jako pomůcky; nenahrazují odborné posouzení příslušných artefaktů. Pokud různé nástroje nebo parsery dospějí k odlišným výsledkům, je třeba prošetřit příčinu této odchylky, místo aby se výsledku důvěřovalo pouze na základě použitého produktu.

Zvláštní důraz klademe na protichůdné hypotézy. Každý nález prověřujeme nejen z hlediska toho, zda podporuje nejpravděpodobnější vysvětlení, ale také z hlediska toho, zda by stejnou stopu mohly způsobit běžné systémové procesy, synchronizace, obnova, správa nebo jiné technické procesy.

Výsledek musí splňovat dvě požadavky současně: Oddělení likvidace škod a právní zástupce musí být schopni pochopit hlavní závěr bez speciálních znalostí; další kvalifikovaný IT forenzní odborník musí být schopen ověřit technický výpočet na základě zdokumentovaných údajů a kroků vyšetřování.

Náš způsob práce

Nezávislost znamená také potvrdit již existující výsledek

Kontrola není hledáním protiargumentu. Pokud opakované šetření prokáže, že již existující zjištění bylo odvozeno technicky správně a je reprodukovatelné, je to zdokumentováno stejně jednoznačně jako skutečný metodický či věcný rozpor. Tato otevřenost vůči výsledkům je zásadní zejména v případě vysokých částek škod.

Srozumitelná hlavní část a ověřitelná technická příloha

Hlavní část odpovídá na otázku důkazu srozumitelným jazykem a odděluje ověřená zjištění od interpretací a otevřených otázek. V technické části jsou zdokumentovány rozhodující zdroje dat, identifikátory, informace o integritě, časové souvislosti, místa nálezu artefaktů a kroky validace. Díky tomu zůstává šetření srozumitelné i pro pozdější odbornou kontrolu.

LanCologne pro složité a sporné pojistné události

Pokud vysoké částky škod, protichůdné znalecké posudky nebo případný soudní spor vyžadují obzvláště spolehlivý technický základ, společnost LanCologne poskytuje podporu v podobě nestranného a transparentního forenzního vyšetřování v oblasti IT. Rozhodující není to, jaký výsledek se očekává, ale jaký výsledek skutečně vyplývá z digitálních důkazů.

Pro mimosoudní posouzení škody je relevantní zejména § 31 VVG. Toto ustanovení se týká informací nezbytných pro zjištění pojistné události nebo rozsahu povinnosti k plnění po vzniku pojistné události, jakož i dokladů za zákonných předpokladů. Z toho však nevyplývá žádné paušální právo na neomezené forenzní prohledávání všech zařízení, účtů nebo komunikačních údajů.

V závislosti na konkrétním případu mohou hrát roli také smluvní povinnosti a § 28 VVG, jakož i § 82 VVG v případě odvrácení škody a zmírnění škody. Zda jsou splněny zákonné předpoklady a jaké z toho vyplývají právní důsledky, je předmětem právního posouzení. IT forenzika by v této souvislosti měla pouze zjistit příslušné technické skutečnosti, nikoli sama rozhodovat o zproštění plnění, snížení pojistného plnění či krytí škody.

Při zpracování osobních údajů je třeba dodržovat zejména zásady uvedené v článku 5 GDPR a mít opodstatněný právní základ podle článku 6 GDPR. Zásady nezbytnosti, účelové vázanosti a minimalizace údajů omezují i technicky proveditelné analýzy.

V případě občanskoprávního řízení má pro soudní posouzení důkazů zásadní význam § 286 ZPO. Pro určení škody a její výše může mít význam § 287 ZPO. Soukromý posudek vypracovaný na žádost pojišťovny nenahrazuje soudní dokazování ani posuzování důkazů. Jeho odborná kvalita se však zvyšuje, jsou-li datová základna, metoda, závěry a omezení závěrů transparentně a ověřitelně zdokumentovány.

Pokud je povolaný soudní znalec, platí pro znalecké důkazy procesní pravidla občanského soudního řádu (ZPO). Je třeba jasně rozlišovat mezi touto rolí a rolí znalce pověřeného soukromě jednou ze stran.

Často kladené otázky

LanCologne – IT forenzika pro pojišťovny

Máte dotaz týkající se digitální oblasti? Společnost LanCologne vám pomůže s objektivním a nestranným IT forenzním vyšetřováním.

Kontaktujte nás hned teď