IT-forensisch onderzoek · Verzekeringen

Hoe kan worden nagegaan of een latere IT-storing nog steeds het gevolg was van het oorspronkelijke verzekeringsgeval?

Na het herstarten kunnen er weken later nog meer storingen optreden. Dan rijst de technische vraag of er een aantoonbaar verband is met de oorspronkelijke gebeurtenis.

Vrijblijvend informeren

Waarom deze vraag belangrijk is voor een verzekering

Bij omstreden of economisch belangrijke verzekeringsclaims is het niet voldoende dat een technische verklaring alleen maar aannemelijk klinkt. Het is doorslaggevend of de voor de afwikkeling relevante feitelijke bewering aan de hand van de beschikbare digitale gegevens op een begrijpelijke manier kan worden onderbouwd.

Technische onderzoeksaanpak

We vergelijken systeemstatussen, resterende artefacten, configuratiewijzigingen, herstelmaatregelen en nieuwe foutmeldingen.

Waar de grens van de uitspraak ligt

Een fout die op een later tijdstip plaatsvindt, wordt niet louter vanwege de nabijheid van de oorspronkelijke schade als gevolgschade aangemerkt.

Waarom LanCologne?

Verzekeraars moeten, met name bij hoge of omstreden schadeclaims, beslissingen nemen die aanzienlijke economische gevolgen kunnen hebben. Een IT-forensisch onderzoek is dan alleen zinvol als het niet is afgestemd op een gewenste uitkomst van de schaderegeling.

LanCologne begint daarom met de concrete technische bewijskwestie. Welk feit moet worden opgehelderd? Welke digitale bronnen kunnen hierover überhaupt een betrouwbare uitspraak doen? Welke gegevens zijn rechtmatig beschikbaar? Pas daarna wordt de reikwijdte van het onderzoek vastgesteld.

Cruciale bevindingen worden, voor zover nodig, op het niveau van de primaire gegevens gevalideerd. Geautomatiseerde analyses, rapporten en gespecialiseerde forensische software zijn hulpmiddelen; ze vervangen niet de deskundige beoordeling van de onderliggende artefacten. Wanneer verschillende tools of parsers tot afwijkende resultaten komen, wordt de oorzaak van de afwijking onderzocht in plaats van blindelings op een resultaat te vertrouwen louter vanwege het gebruikte product.

We hechten bijzonder veel waarde aan tegenhypothesen. Een bevinding wordt niet alleen getoetst op de vraag of deze de voor de hand liggende verklaring ondersteunt, maar ook op de vraag of reguliere systeemprocessen, synchronisatie, herstel, beheer of andere technische processen hetzelfde spoor zouden kunnen hebben veroorzaakt.

Het resultaat moet aan twee eisen tegelijk voldoen: de schadeafdeling en de juridische vertegenwoordiger moeten de kernboodschap kunnen begrijpen zonder speciale kennis; een andere gekwalificeerde IT-forensisch expert moet de technische afleiding kunnen controleren aan de hand van de gedocumenteerde gegevens en onderzoeksstappen.

Onze werkwijze

Onafhankelijkheid betekent ook dat een bestaand resultaat wordt bevestigd

Een heronderzoek is geen zoektocht naar een tegenargument. Als uit het heronderzoek blijkt dat een reeds bestaande bevinding technisch correct is afgeleid en reproduceerbaar is, wordt dit net zo duidelijk gedocumenteerd als een daadwerkelijke methodologische of inhoudelijke tegenstrijdigheid. Deze openheid ten aanzien van de uitkomst is juist bij hoge schadebedragen van essentieel belang.

Een begrijpelijk hoofdgedeelte en een controleerbare technische bijlage

In het hoofdgedeelte wordt de bewijsvraag in heldere bewoordingen beantwoord en wordt een onderscheid gemaakt tussen vaststaande bevindingen, interpretaties en openstaande punten. In het technische deel worden de doorslaggevende gegevensbronnen, identificatiegegevens, integriteitsinformatie, tijdsreferenties, vindplaatsen van artefacten en validatiestappen gedocumenteerd. Hierdoor blijft het onderzoek ook voor een latere deskundige controle traceerbaar.

LanCologne voor complexe en omstreden verzekeringszaken

Wanneer hoge schadebedragen, tegenstrijdige expertiserapporten of een mogelijk gerechtelijk geschil een bijzonder solide technische basis vereisen, biedt LanCologne ondersteuning met een onbevooroordeeld en transparant IT-forensisch onderzoek. Het gaat er niet om welk resultaat wordt verwacht, maar welk resultaat daadwerkelijk uit het digitale bewijsmateriaal naar voren komt.

Voor de buitengerechtelijke beoordeling van de schade is met name § 31 VVG relevant. Deze bepaling heeft betrekking op de informatie die na het plaatsvinden van het verzekeringsgeval nodig is om het verzekeringsgeval of de omvang van de uitkeringsverplichting vast te stellen, alsmede, onder de wettelijke voorwaarden, op bewijsstukken. Hieruit vloeit geen algemeen recht voort op een onbeperkt forensisch onderzoek van alle apparaten, accounts of communicatiegegevens.

Afhankelijk van de feiten kunnen bovendien contractuele verplichtingen en § 28 VVG, evenals – bij het voorkomen en beperken van schade – § 82 VVG een rol spelen. Of aan de wettelijke voorwaarden is voldaan en welke rechtsgevolgen hieruit voortvloeien, is een juridische beoordeling. De IT-forensische expertise dient in dit verband de onderliggende technische feiten vast te stellen, en mag niet zelf vrijstelling van prestatie, vermindering of dekking vaststellen.

Bij de verwerking van persoonsgegevens moet met name rekening worden gehouden met de beginselen uit artikel 5 van de AVG en een deugdelijke rechtsgrondslag overeenkomstig artikel 6 van de AVG. De noodzakelijkheid, het doelbindingsbeginsel en het beginsel van gegevensminimalisatie leggen ook beperkingen op aan technisch mogelijke onderzoeken.

Als het tot een civiele procedure komt, is § 286 ZPO van cruciaal belang voor de bewijswaardering door de rechter. Voor de vaststelling van een schade en de hoogte daarvan kan § 287 ZPO van belang zijn. Een door een verzekeringsmaatschappij aangevraagd particulier deskundigenrapport vervangt de gerechtelijke bewijsvoering of bewijsbeoordeling niet. De vaktechnische kwaliteit ervan neemt echter toe wanneer de gegevensbasis, de methode, de bevindingen en de beperkingen van de conclusies op transparante en controleerbare wijze zijn gedocumenteerd.

Voor zover een gerechtelijk deskundige wordt ingeschakeld, gelden de procesrechtelijke regels van het ZPO voor het deskundigenbewijs. De rol van een door een partij in eigen beheer aangestelde deskundige moet hier duidelijk van worden onderscheiden.

Veelgestelde vragen

LanCologne – IT-forensisch onderzoek voor verzekeringsmaatschappijen

Heeft u een digitale vraag? LanCologne ondersteunt u met een objectief, onbevooroordeeld IT-forensisch onderzoek.

Nu contact opnemen