IT forenzika · Soudy
Jak se v posudku správně formuluje technická neprokazatelnost?
„Es wurde nichts gefunden“ ist keine ausreichende sachverständige Aussage. Ein Gericht muss wissen, was untersucht wurde, welche Spuren bei dem behaupteten Vorgang zu erwarten gewesen wären und ob deren Fehlen überhaupt aussagekräftig ist.
Ein Nichtnachweis kann verschiedene Bedeutungen haben. Vielleicht hinterlässt der Vorgang grundsätzlich keine dauerhafte Spur. Vielleicht wären Spuren zu erwarten, sind aber durch Löschung oder Rotation nicht mehr vorhanden. Vielleicht reicht die Extraktionsmethode nicht aus. Oder es liegen tatsächlich belastbare Gegenindizien vor.
Wir formulieren deshalb abgestuft: nicht nachweisbar, anhand der vorhandenen Daten nicht feststellbar, technisch nicht ausgeschlossen oder durch die untersuchten Daten nicht bestätigt. Ein echter Ausschluss wird nur formuliert, wenn er technisch begründbar ist.
Samotná otázka důkazu
Wann ist ein Negativbefund belastbar?
Wenn bekannt ist, dass ein bestimmter Vorgang unter den konkreten Bedingungen regelmäßig eine bestimmte Spur erzeugt, die Datenquelle vollständig und unverändert vorliegt und diese Spur trotz geeigneter Untersuchung fehlt, kann das Fehlen stärker gewichtet werden.
Diese Voraussetzungen müssen im Gutachten benannt werden.
Kde leží hranice výpovědi
Aus fehlenden Spuren darf nicht automatisch auf das Nichtstattfinden eines Ereignisses geschlossen werden.
Proč LanCologne?
V případě soudních zakázek pro nás není rozhodující, který analytický program jako první vykáže shodu. Rozhodující je, zda lze na důkazní otázku poskytnout odbornou odpověď a zda tato odpověď obstojí při nezávislém přezkoumání.
Pracujeme bez předpojatosti, dokumentujeme původ klíčových nálezů a prověřujeme alternativní technická vysvětlení. Samotné vyhodnocení se zásadně provádí na forenzní kopii nebo na datovém souboru zaznamenaném způsobem zajišťujícím důkazní hodnotu. Originály nejsou zbytečně přímo zkoumány. V případech, kdy jsou technicky nezbytná zásahy do živého systému, jsou případné změny výslovně zdokumentovány.
Rozhodující nálezy se v závislosti na dané otázce ověřují pomocí druhé odborně vhodné metody nebo přímo na základě příslušných surových dat. Jaké nástroje se k tomu použijí, závisí na důkazním materiálu a dané otázce. Rozhodující jsou vhodnost, odborné uznání a sledovatelnost metody – nikoli název produktu.
Naše posudky rozlišují mezi zjištěnými fakty, technickým hodnocením a zbývající nejistotou. Nezjištění je odůvodněno stejně pečlivě jako pozitivní zjištění.
Takto postupujeme při soudních zakázkách
Náš způsob práce – od soudního příkazu k odpovědi
Nejprve ověříme, zda daná otázka spadá do naší odborné oblasti, na jakých skutečnostech se soud zakládá a zda je obsah či rozsah pověření jednoznačný. V případě pochybností bude věc vyjasněna soudem. To je v souladu s § 404a a § 407a ZPO.
Případné důvody, které by mohly vyvolat pochybnosti o nestrannosti, se prověřují před zahájením věcného šetření a v případě potřeby se sdělují soudu.
Zařízení, datové nosiče, zálohy a poskytnuté soubory jsou identifikovány a zdokumentovány. Je zaznamenán stav vyšetřování.
Pokud je to technicky možné, vytvoří se forenzní kopie nebo forenzní obraz. Hash hodnoty a další kontroly integrity slouží k jednoznačné identifikaci. Originál zůstává zachován pro případné pozdější kontroly.
Určíme, jaké stopy by daný údajný jev podpořily, jaké protichůdné nálezy jsou možné a jaká alternativní technická vysvětlení je třeba prověřit.
Zkoumány jsou pouze ty artefakty, které mají pro danou důkazní otázku odbornou hodnotu. Automatické nálezy se nepřijímají bez ověření.
Zjištění rozhodující pro rozhodnutí se – v případě potřeby – ověřují pomocí druhé uznávané metody, z jiného technického úhlu pohledu nebo přímo na základě surových dat.
Výslovně prověřujeme, jaké závěry z těchto údajů nelze vyvodit. Uvádíme chybějící údaje, možné vymazání, technická omezení, neúplné výpisy nebo protichůdné stopy.
Konečný závěr vyplývá z dokumentovaných nálezů. Není formulován důrazněji, než jak to umožňují údaje.
Hlavní text je srozumitelný i pro ty, kteří se forenzní analýzou nezabývají. Technická příloha obsahuje informace, které nezávislý IT forenzní expert potřebuje k odborné kontrole nebo k vypracování protipoznatku.
Právní rámec
ZPO §§ 403, 404a, 407a und 411. Der Sachverständige beantwortet die technische Frage; die Beweiswürdigung nach § 286 ZPO bleibt beim Gericht.
Soudní znalec poskytuje odborný podklad. Právní posouzení a závěrečné zhodnocení důkazů zůstávají v kompetenci soudu.
Často kladené otázky
LanCologne – IT forenzika pro soudy
Potřebujete nezávislé technické vyšetření v souvislosti s důkazní otázkou pro soud? Společnost LanCologne prověřuje digitální stopy objektivně, transparentně a reprodukovatelně. Dokumentujeme jak pozitivní nálezy, tak i případy, kdy se nic neprokázalo, a technické limity tak, aby závěry byly srozumitelné pro soud a odborně ověřitelné pro nezávislého IT forenzního experta.
V souvislosti s tímto tématem