IT forenzika · Sudovi

Kako bi tehnička ne-verifikacija trebala biti jasno navedena u izvješću?

„Nije ništa pronađeno“ nije dovoljna stručna izjava. Sud mora znati što je ispitano, koji bi se dokazi očekivali u vezi s navodnim incidentom i je li nedostatak takvih dokaza uopće značajan.

Upitajte bez obaveze

Nedostatak dokaza može imati različite implikacije. Možda proces, u načelu, ne ostavlja nikakav trajni trag. Možda bi se tragovi očekivali, ali više nisu prisutni zbog brisanja ili rotacije. Možda je metoda ekstrakcije neadekvatna. Ili možda zapravo postoji pouzdani protudokaz.

Stoga koristimo postupni pristup: nedetektabilno, ne može se utvrditi na temelju dostupnih podataka, tehnički nije isključeno ili nije potvrđeno pregledanim podacima. Definitivna isključenost navodi se samo ako se može tehnički opravdati.

Stvarno pitanje dokaza

Kada se negativan rezultat može smatrati pouzdanim?

Ako je poznato da određeni proces redovito proizvodi specifičan trag pod određenim uvjetima, izvor podataka je dostupan u cijelosti i nepromijenjen, a taj trag nedostaje unatoč odgovarajućoj istrazi, toj odsutnosti može se pridati veći značaj.

Ovi zahtjevi moraju biti navedeni u izvješću.

Gdje leže granice onoga što se može reći

Nedostatak dokaza ne bi trebao automatski dovesti do zaključka da se događaj nije dogodio.

Zašto LanCologne?

U slučaju sudom naloženih istraga, za nas nije presudno koji program analize prvi prikaže podudarnost. Presudno je može li se pitanje dokaza riješiti na tehničkoj osnovi i može li taj odgovor izdržati neovisnu provjeru.

Usvajamo otvoren pristup, dokumentiramo podrijetlo ključnih nalaza i ispitujemo alternativna tehnička objašnjenja. Stvarna analiza uvijek se provodi na forenzičkoj kopiji ili skupu podataka koji je zabilježen na način koji očuva njegov dokazni integritet. Originalni materijali se ne pregledavaju izravno, osim ako je to apsolutno nužno. Ako su tehnički nužne intervencije na izvornim podacima, sve promjene koje iz njih proizlaze izričito se dokumentiraju.

Ovisno o istraživačkom pitanju, ključni nalazi provjeravaju se ili primjenom druge metode prikladne za predmet istraživanja ili izravno na temelju izvornih podataka. Alati koji se koriste u tu svrhu ovise o dokazima i istraživačkom pitanju. Odlučujući čimbenici su prikladnost, stručno priznavanje i sljedivost metode – a ne naziv proizvoda.

Naš izvještaj razlikuje činjenična utvrđenja, tehničku procjenu i preostalu nesigurnost. Utvrđenje nedetekcije opravdano je jednako pažljivo kao i pozitivno utvrđenje.

Kako postupamo s sudski naloženim dodjelama

Kako radimo – od sudske odluke do odgovora

Prvo provjeravamo spada li predmet u naše područje stručnosti, na kojim činjenicama sud temelji svoju odluku i je li sadržaj ili opseg upute jasan. Ako postoje bilo kakve sumnje, sud će zatražiti pojašnjenje. To je u skladu s člancima 404a i 407a Zakona o parničnom postupku (ZPO).

Svi razlozi koji bi mogli izazvati sumnje u nepristranost ispituju se prije početka glavne istrage i, gdje je to primjereno, otkrivaju se sudu.

Uređaji, mediji za pohranu podataka, sigurnosne kopije i datoteke koje se dostave identificirani su i dokumentirani. Stanje u trenutku istrage zabilježeno je.

Gdje je tehnički izvedivo, izrađuje se forenzička kopija ili slika. Hash vrijednosti i druge provjere integriteta koriste se za osiguranje nedvosmislene identifikacije. Izvorni materijal se zadržava za naknadnu verifikaciju.

Određujemo koje bi dokaze podržale navodni incident, koja su kontradiktorna otkrića moguća i koja alternativna tehnička objašnjenja treba ispitati.

Istražuju se samo oni artefakti koji imaju akademsku vrijednost u vezi s postavljeno pitanjem. Automatski podudari se ne prihvaćaju bez provjere.

Nalazi relevantni za odluku – gdje je potrebno – provjeravaju se unakrsno pomoću druge priznate metode, drugog tehničkog pristupa ili izravno na sirovim podacima.

Izričito ispitujemo koje zaključke ne smijemo izvući iz podataka. Identificiramo nedostajuće podatke, moguća brisanja, tehnička ograničenja, nepotpune ekstrakcije ili kontradiktorne tragove.

Konačni zaključak izvodi se iz dokumentiranih nalaza. Ne iznosi se u jačim terminima nego što to podaci dopuštaju.

Glavni tekst ostaje pristupačan čak i onima bez predznanja iz digitalne forenzike. Tehnički dodatak sadrži informacije potrebne neovisnom IT forenzičkom stručnjaku za provođenje tehničke revizije ili davanje drugog mišljenja.

Članci 403, 404a, 407a i 411 Zakona o parničnom postupku (ZPO). Vještak odgovara na tehničko pitanje; procjena dokaza u skladu s člankom 286 Zakona o parničnom postupku (ZPO) ostaje na sudu.

Stručnjak pruža činjeničnu osnovu za slučaj. Pravna procjena i konačna ocjena dokaza ostaju u nadležnosti suda.

Često postavljana pitanja

LanCologne – IT forenzika za sudove

Trebate li neovisnu tehničku istragu u vezi s dokazima pred sudom? LanCologne ispituje digitalne dokaze objektivno, transparentno i na reproducibilan način. Dokumentiramo i pozitivne nalaze i odsutnost dokaza, kao i tehnička ograničenja, na način da zaključci ostanu razumljivi sudu i provjerljivi od strane neovisnog IT forenzičkog stručnjaka.

Kontaktirajte nas odmah