IT forenzika · Sudovi
Može li zlonamjerni softver biti alternativno objašnjenje za digitalnu radnju?
U pravnim postupcima ponekad se tvrdi da sumnjivu radnju nije pokrenuo korisnik, nego zlonamjerni softver. Takvu tvrdnju ne treba odbaciti na prvu niti prihvatiti bez provjere.
Samo otkrivanje maliciozne datoteke nije dovoljno. Odlučujuće je pitanje je li se malver zapravo pokrenuo, koje funkcije obavlja, je li bio aktivan tijekom relevantnog razdoblja i može li njegovo ponašanje tehnički objasniti osporavani događaj.
Ovo pretvara apstraktnu mogućnost da „malver može učiniti nešto ovakvo“ u konkretno pitanje dokaza: „Postoje li na ovom sustavu tragovi koji upućuju na to da je ovaj konkretni komad malvera mogao pokrenuti navodni incident?“
Stvarno pitanje dokaza
Kako se testira hipoteza o zlonamjernom softveru?
Istraga obuhvaća, između ostalog, tragove datoteka i procesa, postojanost, konfiguraciju, događaje tijekom izvođenja, mrežnu komunikaciju i vremenski odnos s dotičnim činom.
Osim toga, potrebno je razjasniti stvarnu funkciju zlonamjernog softvera. Zlonamjerni softver koji samo prikazuje oglase ne znači automatski da su datoteke ukradene ili da se računalo daljinski kontrolira.
Gdje leže granice onoga što se može reći
Postojanje zlonamjernog softvera i njegov uzročnički odnos s određenom radnjom su dva odvojena predmeta dokazivanja.
Zašto LanCologne?
U slučaju sudom naloženih istraga, za nas nije presudno koji program analize prvi prikaže podudarnost. Presudno je može li se pitanje dokaza riješiti na tehničkoj osnovi i može li taj odgovor izdržati neovisnu provjeru.
Usvajamo otvoren pristup, dokumentiramo podrijetlo ključnih nalaza i ispitujemo alternativna tehnička objašnjenja. Stvarna analiza uvijek se provodi na forenzičkoj kopiji ili skupu podataka koji je zabilježen na način koji očuva njegov dokazni integritet. Originalni materijali se ne pregledavaju izravno, osim ako je to apsolutno nužno. Ako su tehnički nužne intervencije na izvornim podacima, sve promjene koje iz njih proizlaze izričito se dokumentiraju.
Ovisno o istraživačkom pitanju, ključni nalazi provjeravaju se ili primjenom druge metode prikladne za predmet istraživanja ili izravno na temelju izvornih podataka. Alati koji se koriste u tu svrhu ovise o dokazima i istraživačkom pitanju. Odlučujući čimbenici su prikladnost, stručno priznavanje i sljedivost metode – a ne naziv proizvoda.
Naš izvještaj razlikuje činjenična utvrđenja, tehničku procjenu i preostalu nesigurnost. Utvrđenje nedetekcije opravdano je jednako pažljivo kao i pozitivno utvrđenje.
Kako postupamo s sudski naloženim dodjelama
Kako radimo – od sudske odluke do odgovora
Prvo provjeravamo spada li predmet u naše područje stručnosti, na kojim činjenicama sud temelji svoju odluku i je li sadržaj ili opseg upute jasan. Ako postoje bilo kakve sumnje, sud će zatražiti pojašnjenje. To je u skladu s člancima 404a i 407a Zakona o parničnom postupku (ZPO).
Svi razlozi koji bi mogli izazvati sumnje u nepristranost ispituju se prije početka glavne istrage i, gdje je to primjereno, otkrivaju se sudu.
Uređaji, mediji za pohranu podataka, sigurnosne kopije i datoteke koje se dostave identificirani su i dokumentirani. Stanje u trenutku istrage zabilježeno je.
Gdje je tehnički izvedivo, izrađuje se forenzička kopija ili slika. Hash vrijednosti i druge provjere integriteta koriste se za osiguranje nedvosmislene identifikacije. Izvorni materijal se zadržava za naknadnu verifikaciju.
Određujemo koje bi dokaze podržale navodni incident, koja su kontradiktorna otkrića moguća i koja alternativna tehnička objašnjenja treba ispitati.
Istražuju se samo oni artefakti koji imaju akademsku vrijednost u vezi s postavljeno pitanjem. Automatski podudari se ne prihvaćaju bez provjere.
Nalazi relevantni za odluku – gdje je potrebno – provjeravaju se unakrsno pomoću druge priznate metode, drugog tehničkog pristupa ili izravno na sirovim podacima.
Izričito ispitujemo koje zaključke ne smijemo izvući iz podataka. Identificiramo nedostajuće podatke, moguća brisanja, tehnička ograničenja, nepotpune ekstrakcije ili kontradiktorne tragove.
Konačni zaključak izvodi se iz dokumentiranih nalaza. Ne iznosi se u jačim terminima nego što to podaci dopuštaju.
Glavni tekst ostaje pristupačan čak i onima bez predznanja iz digitalne forenzike. Tehnički dodatak sadrži informacije potrebne neovisnom IT forenzičkom stručnjaku za provođenje tehničke revizije ili davanje drugog mišljenja.
Pravni okvir
Članci 403, 404a, 407a i 411 Zakona o parničnom postupku (ZPO) i članak 286 Zakona o parničnom postupku (ZPO); u kaznenim predmetima članci 72 i nadalje Zakona o kaznenom postupku (StPO).
Stručnjak pruža činjeničnu osnovu za slučaj. Pravna procjena i konačna ocjena dokaza ostaju u nadležnosti suda.
Često postavljana pitanja
LanCologne – IT forenzika za sudove
Trebate li neovisnu tehničku istragu u vezi s dokazima pred sudom? LanCologne ispituje digitalne dokaze objektivno, transparentno i na reproducibilan način. Dokumentiramo i pozitivne nalaze i odsutnost dokaza, kao i tehnička ograničenja, na način da zaključci ostanu razumljivi sudu i provjerljivi od strane neovisnog IT forenzičkog stručnjaka.
Povezano s ovom temom