IT forenzika · Podniky

Jak lze provést interní IT forenzní vyšetřování bez předem stanoveného výsledku?

Interne Untersuchungen beginnen oft mit einem Verdacht gegen eine bestimmte Person. Wird die Forensik dann nur darauf ausgerichtet, diesen Verdacht zu bestätigen, entstehen blinde Flecken – und ein Bericht, der vor Gericht oder gegenüber Behörden angreifbar ist.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka pro podnik důležitá

V případě interních incidentů mohou být současně dotčeny hospodářské zájmy, zachování důkazů i práva zaměstnanců. Technicky rozsáhlé vyšetřování proto nemusí být automaticky dobrým vyšetřováním. Rozhodující je jasně definovaná důkazní otázka a srozumitelně vymezený rozsah vyšetřování.

Technischer Hintergrund

Ergebnisoffenheit ist methodisch zu sichern: neutrale Formulierung der Fragen, ausdrückliche Prüfung alternativer Erklärungen (z. B. geteilte Konten, Fernzugriff, automatische Prozesse) und gleichrangige Dokumentation entlastender Befunde.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Abhängig vom Vorwurf; zusätzlich Spuren, die Alternativen prüfen: Sitzungen, Fernzugriffe, gemeinsame Konten, automatische Synchronisation

Grenzen

• Die Zuordnung eines Kontos zu einer natürlichen Person erfordert zusätzliche Belege.
• Nicht alle Gegenhypothesen lassen sich mit den vorhandenen Daten abschließend prüfen.

Mögliche Ergebnisse

• Bestätigte, widerlegte und offene Punkte – getrennt ausgewiesen
• Nachvollziehbare Dokumentation für spätere Prüfung

Proč LanCologne?

Při interních vyšetřováních dochází k přímému střetu několika zájmů: společnost musí být schopna chránit své systémy, data, obchodní tajemství a hospodářské zájmy. Zároveň je třeba dbát na ochranu osobních údajů zaměstnanců, zásadu přiměřenosti, právo na spolurozhodování a případně i na soukromou sféru.

So gehen wir vor

• Fragestellung neutral formulieren („Wurde X von Konto Y ausgeführt?“ statt „Beweise, dass Person Z …“).
• Gegenhypothesen festhalten und gezielt prüfen.
• Befunde mit Belegstellen dokumentieren, auch wenn sie entlasten.

Žádné předčasné odsuzování zaměstnanců

Vnitřní podezření se nepovažuje za výsledek vyšetřování. Prověřujeme, které technické skutečnosti ho podporují, které mu odporují a jaká existují alternativní vysvětlení. I výsledek, který je pro společnost nepříznivý nebo ji naopak zbavuje podezření, je důkladně zdokumentován.

Srozumitelné pro vedení společnosti a právní oddělení – reprodukovatelné pro forenzní experty

Hlavní část vysvětluje klíčové sdělení bez zbytečné odborné terminologie. Technická část dokumentuje zdroje dat, stavy záloh, identifikátory, informace o integritě, časové reference, umístění artefaktů a kroky validace. Díky tomu zůstává šetření srozumitelné pro pozdější odbornou kontrolu.

LanCologne jako nezávislá technická podpora pro firmy

Pokud je třeba technicky objasnit interní incident, společnost LanCologne poskytuje podporu v podobě objektivního, nestranného a transparentního IT forenzního vyšetřování. Rozhodující není požadovaný výsledek, ale výhradně to, co lze na základě digitálních stop skutečně prokázat v rámci povoleného rozsahu vyšetřování.

V případě údajů o zaměstnancích je v Německu třeba dbát zejména na § 26 BDSG. Osobní údaje zaměstnanců smí být zpracovávány pro účely pracovního poměru, pokud je to nezbytné pro účely tam uvedené. Pro odhalování trestných činů stanoví § 26 odst. 1 BDSG zvláštní podmínky: Musí existovat zdokumentované skutečné indicie, které zakládají podezření, že dotčená osoba spáchala v rámci pracovního poměru trestný čin; zpracování musí být nezbytné pro odhalení trestného činu a nesmíte převážit oprávněný zájem zaměstnance. Zejména nesmí být nepřiměřený způsob ani rozsah zpracování.

Kromě toho platí obecné zásady GDPR. Článek 5 GDPR vyžaduje mimo jiné zákonnost, účelovost a minimalizaci údajů. Článek 6 GDPR vyžaduje opodstatněný právní základ pro zpracování. Technicky proveditelné vyhodnocení proto není automaticky vyhodnocením právně přípustným.

V případě technických zařízení může být relevantní také § 87 odst. 1 bod 6 zákona o podnikových radách (BetrVG). Podle něj má podniková rada, pokud neexistuje žádné zákonné nebo kolektivní ujednání, právo na spolurozhodování při zavádění a používání technických zařízení, která jsou určena ke sledování chování nebo výkonu zaměstnanců. To může být relevantní například v případě systémů MDM, EDR, DLP, logování nebo jiných monitorovacích systémů, v závislosti na jejich konkrétním provedení.

§ 26 odst. 6 BDSG výslovně upřesňuje, že práva na účast zástupců zájmů zaměstnanců zůstávají nedotčena. Konkrétní přípustnost vyšetřovacího opatření z hlediska pracovního práva a práva na organizaci v podniku by proto měla být v případě, že se týká zaměstnanců, před jeho provedením vyjasněna s příslušným právním poradcem a případně s příslušnými podnikovými orgány.

LanCologne tuto právní prověrku nenahrazuje. Naším úkolem je po stanovení přípustného rámce šetření prošetřit technickou důkazní otázku srozumitelným, přiměřeným a nestranným způsobem.

Často kladené otázky

🔗 Související témata