IT-kriminalteknik · Företag

Hur kan en intern IT-forensisk utredning genomföras utan förutbestämda slutsatser?

Interne Untersuchungen beginnen oft mit einem Verdacht gegen eine bestimmte Person. Wird die Forensik dann nur darauf ausgerichtet, diesen Verdacht zu bestätigen, entstehen blinde Flecken – und ein Bericht, der vor Gericht oder gegenüber Behörden angreifbar ist.

Begär en icke-bindande offert

Varför denna fråga är viktig för ett företag

Vid interna incidenter kan ekonomiska intressen, bevarande av bevis och anställdas rättigheter påverkas samtidigt. En tekniskt omfattande utredning är därför inte automatiskt en bra utredning. Det avgörande är en tydligt definierad bevisfråga och en begränsning av utredningens omfattning som går att förstå.

Technischer Hintergrund

Ergebnisoffenheit ist methodisch zu sichern: neutrale Formulierung der Fragen, ausdrückliche Prüfung alternativer Erklärungen (z. B. geteilte Konten, Fernzugriff, automatische Prozesse) und gleichrangige Dokumentation entlastender Befunde.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Abhängig vom Vorwurf; zusätzlich Spuren, die Alternativen prüfen: Sitzungen, Fernzugriffe, gemeinsame Konten, automatische Synchronisation

Grenzen

• Die Zuordnung eines Kontos zu einer natürlichen Person erfordert zusätzliche Belege.
• Nicht alle Gegenhypothesen lassen sich mit den vorhandenen Daten abschließend prüfen.

Mögliche Ergebnisse

• Bestätigte, widerlegte und offene Punkte – getrennt ausgewiesen
• Nachvollziehbare Dokumentation für spätere Prüfung

Varför LanCologne?

Vid interna utredningar står flera intressen i direkt konflikt med varandra: Företaget måste kunna skydda sina system, uppgifter, affärshemligheter och ekonomiska intressen. Samtidigt måste man beakta de anställdas integritet, proportionalitetsprincipen, medbestämmanderätten och, i förekommande fall, privata uppgifter.

So gehen wir vor

• Fragestellung neutral formulieren („Wurde X von Konto Y ausgeführt?“ statt „Beweise, dass Person Z …“).
• Gegenhypothesen festhalten und gezielt prüfen.
• Befunde mit Belegstellen dokumentieren, auch wenn sie entlasten.

Ingen förhandsbedömning av anställda

En intern misstanke betraktas inte som ett utredningsresultat. Vi undersöker vilka tekniska fakta som stöder misstanken, vilka som motsäger den och vilka alternativa förklaringar som finns. Även ett resultat som är ogynnsamt eller förmildrande för företaget dokumenteras fullständigt.

Förståeligt för ledningen och den juridiska avdelningen – reproducerbart för kriminaltekniker

Huvuddelen redogör för det centrala budskapet utan onödigt fackjargong. Den tekniska delen dokumenterar datakällor, säkerhetsstatus, identifierare, integritetsinformation, tidsreferenser, artefakters placering och valideringssteg. På så sätt förblir undersökningen spårbar för en senare fackmässig granskning.

LanCologne som oberoende teknisk support för företag

Om en intern incident måste utredas ur teknisk synvinkel, bistår LanCologne med en saklig, resultatoberoende och transparent IT-forensisk utredning. Det avgörande är inte ett önskat resultat, utan uteslutande vad som faktiskt kan bevisas utifrån de digitala spåren inom den tillåtna utredningsramen.

När det gäller uppgifter om anställda ska man i Tyskland särskilt beakta § 26 i BDSG. Personuppgifter om anställda får behandlas för ändamål som rör anställningsförhållandet, om detta är nödvändigt för de ändamål som anges där. För att upptäcka brott innehåller § 26 stycke 1 i BDSG särskilda villkor: Det måste finnas dokumenterade faktiska indicier som ger anledning att misstänka att den berörda personen har begått ett brott inom ramen för anställningsförhållandet; behandlingen måste vara nödvändig för att upptäcka brottet och den anställdes skyddsvärda intresse får inte överväga. I synnerhet får typen och omfattningen av behandlingen inte vara oproportionerlig.

Dessutom gäller de allmänna principerna i GDPR. Artikel 5 i GDPR kräver bland annat laglighet, ändamålsbegränsning och dataminimering. Artikel 6 i GDPR kräver en hållbar rättslig grund för behandlingen. En tekniskt möjlig utvärdering är därför inte automatiskt en rättsligt tillåten utvärdering.

När det gäller tekniska anordningar kan dessutom § 87 stycke 1 nr 6 i BetrVG vara relevant. Enligt denna bestämmelse har företagsrådet, i avsaknad av lagstadgade eller kollektivavtalsenliga regler, medbestämmanderätt vid införande och användning av tekniska anordningar som är avsedda att övervaka arbetstagarnas beteende eller prestationer. Beroende på utformningen kan detta till exempel bli relevant vid MDM-, EDR-, DLP-, loggnings- eller andra övervakningssystem.

I § 26 stycke 6 i BDSG klargörs uttryckligen att de anställdas intressegruppers medbestämmanderätt förblir oförändrad. Den konkreta tillåtligheten av en utredningsåtgärd enligt arbetsrätt och företagsordningsrätt bör därför, när den avser anställda, klargöras med behörig juridisk rådgivning och, i förekommande fall, med de avsedda instanserna inom företaget innan åtgärden genomförs.

LanCologne ersätter inte denna rättsliga prövning. Vår uppgift är att, efter att den tillåtna utredningsramen har fastställts, undersöka den tekniska bevisfrågan på ett begripligt, proportionerligt och resultatoöppet sätt.

Vanliga frågor

🔗 Relaterade ämnen