Informatique légale · Entreprises

Comment mener une enquête informatique légale interne sans préjuger des résultats ?

Interne Untersuchungen beginnen oft mit einem Verdacht gegen eine bestimmte Person. Wird die Forensik dann nur darauf ausgerichtet, diesen Verdacht zu bestätigen, entstehen blinde Flecken – und ein Bericht, der vor Gericht oder gegenüber Behörden angreifbar ist.

Demande sans engagement

Pourquoi cette question est-elle importante pour une entreprise ?

En cas d'incidents internes, les intérêts économiques, la conservation des preuves et les droits des salariés peuvent être simultanément concernés. Une enquête d'une grande portée technique n'est donc pas automatiquement une bonne enquête. Ce qui est déterminant, c'est de définir clairement l'objet de la preuve et de délimiter de manière transparente le champ de l'enquête.

Technischer Hintergrund

Ergebnisoffenheit ist methodisch zu sichern: neutrale Formulierung der Fragen, ausdrückliche Prüfung alternativer Erklärungen (z. B. geteilte Konten, Fernzugriff, automatische Prozesse) und gleichrangige Dokumentation entlastender Befunde.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Abhängig vom Vorwurf; zusätzlich Spuren, die Alternativen prüfen: Sitzungen, Fernzugriffe, gemeinsame Konten, automatische Synchronisation

Grenzen

• Die Zuordnung eines Kontos zu einer natürlichen Person erfordert zusätzliche Belege.
• Nicht alle Gegenhypothesen lassen sich mit den vorhandenen Daten abschließend prüfen.

Mögliche Ergebnisse

• Bestätigte, widerlegte und offene Punkte – getrennt ausgewiesen
• Nachvollziehbare Dokumentation für spätere Prüfung

Pourquoi LanCologne ?

Dans le cadre des enquêtes internes, plusieurs intérêts s'opposent directement : l'entreprise doit pouvoir protéger ses systèmes, ses données, ses secrets d'affaires et ses intérêts économiques. Dans le même temps, il convient de respecter la protection des données des salariés, le principe de proportionnalité, le droit de participation et, le cas échéant, la vie privée.

So gehen wir vor

• Fragestellung neutral formulieren („Wurde X von Konto Y ausgeführt?“ statt „Beweise, dass Person Z …“).
• Gegenhypothesen festhalten und gezielt prüfen.
• Befunde mit Belegstellen dokumentieren, auch wenn sie entlasten.

Pas de jugement hâtif à l'égard des salariés

Un soupçon interne n'est pas considéré comme le résultat de l'enquête. Nous examinons quels éléments techniques le corroborent, lesquels le contredisent et quelles autres explications sont possibles. Même un résultat défavorable à l'entreprise ou qui la disculpe est entièrement documenté.

Compréhensible pour la direction et le service juridique – reproductible pour les experts en criminalistique

La partie principale expose le message essentiel sans recourir à un jargon technique inutile. La partie technique documente les sources de données, les états de sauvegarde, les identifiants, les informations d'intégrité, les repères temporels, les emplacements des artefacts et les étapes de validation. L'étude reste ainsi compréhensible en vue d'une vérification technique ultérieure.

LanCologne : un soutien technique indépendant pour les entreprises

Lorsqu'un incident interne doit faire l'objet d'une enquête technique, LanCologne apporte son soutien en menant une enquête informatique légale objective, impartiale et transparente. Ce n'est pas le résultat souhaité qui prime, mais uniquement ce qui peut être effectivement prouvé à partir des traces numériques, dans les limites autorisées du cadre de l'enquête.

En Allemagne, l'article 26 de la BDSG doit notamment être respecté en ce qui concerne les données relatives aux salariés. Les données à caractère personnel des salariés peuvent être traitées aux fins de la relation de travail si cela est nécessaire aux fins qui y sont mentionnées. L'article 26, paragraphe 1, de la BDSG prévoit des conditions particulières pour la détection d'infractions pénales : des indices factuels, qui doivent être consignés par écrit, doivent justifier le soupçon que la personne concernée a commis une infraction pénale dans le cadre de sa relation de travail ; le traitement doit être nécessaire à la détection de cette infraction et l'intérêt légitime du salarié ne doit pas prévaloir. La nature et l’étendue du traitement ne doivent notamment pas être disproportionnées.

Par ailleurs, les principes généraux du RGPD s'appliquent. L'article 5 du RGPD exige notamment la licéité, la limitation de la finalité et le principe de minimisation des données. L'article 6 du RGPD exige une base juridique valable pour le traitement. Une analyse techniquement possible n'est donc pas automatiquement une analyse juridiquement admissible.

En ce qui concerne les dispositifs techniques, l'article 87, paragraphe 1, point 6, de la loi allemande sur l'organisation des entreprises (BetrVG) peut également s'appliquer. En vertu de cette disposition, en l’absence de réglementation légale ou conventionnelle, le comité d’entreprise dispose d’un droit de codécision lors de la mise en place et de l’utilisation de dispositifs techniques destinés à surveiller le comportement ou les performances des salariés. Cela peut s’avérer pertinent, selon leur conception, par exemple dans le cas des systèmes MDM, EDR, DLP, de journalisation ou d’autres systèmes de surveillance.

L'article 26, paragraphe 6, de la BDSG précise expressément que les droits de participation des instances représentant les intérêts des salariés ne sont pas affectés. La recevabilité concrète d’une mesure d’enquête au regard du droit du travail et du droit de l’organisation interne de l’entreprise devrait donc, lorsqu’elle concerne des salariés, être clarifiée avant sa mise en œuvre auprès du service juridique compétent et, le cas échéant, auprès des instances prévues au sein de l’entreprise.

LanCologne ne remplace pas cet examen juridique. Notre mission consiste, une fois le cadre d'enquête autorisé défini, à examiner la question technique en jeu de manière transparente, proportionnée et sans préjuger du résultat.

Foire aux questions

🔗 Sujets connexes