Informatica forense · Aziende

Come è possibile condurre un'indagine informatica forense interna in modo imparziale?

Interne Untersuchungen beginnen oft mit einem Verdacht gegen eine bestimmte Person. Wird die Forensik dann nur darauf ausgerichtet, diesen Verdacht zu bestätigen, entstehen blinde Flecken – und ein Bericht, der vor Gericht oder gegenüber Behörden angreifbar ist.

Richiesta non vincolante

Perché questa domanda è importante per un’azienda

In caso di incidenti interni, possono essere coinvolti contemporaneamente interessi economici, la conservazione delle prove e i diritti dei dipendenti. Un’indagine di ampia portata dal punto di vista tecnico non è quindi automaticamente un’indagine efficace. È fondamentale che la questione probatoria sia chiaramente definita e che l’ambito dell’indagine sia delimitato in modo comprensibile.

Technischer Hintergrund

Ergebnisoffenheit ist methodisch zu sichern: neutrale Formulierung der Fragen, ausdrückliche Prüfung alternativer Erklärungen (z. B. geteilte Konten, Fernzugriff, automatische Prozesse) und gleichrangige Dokumentation entlastender Befunde.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Abhängig vom Vorwurf; zusätzlich Spuren, die Alternativen prüfen: Sitzungen, Fernzugriffe, gemeinsame Konten, automatische Synchronisation

Grenzen

• Die Zuordnung eines Kontos zu einer natürlichen Person erfordert zusätzliche Belege.
• Nicht alle Gegenhypothesen lassen sich mit den vorhandenen Daten abschließend prüfen.

Mögliche Ergebnisse

• Bestätigte, widerlegte und offene Punkte – getrennt ausgewiesen
• Nachvollziehbare Dokumentation für spätere Prüfung

Perché LanCologne?

Nelle indagini interne si scontrano direttamente diversi interessi: l’azienda deve poter proteggere i propri sistemi, i dati, i segreti commerciali e gli interessi economici. Allo stesso tempo, occorre rispettare la tutela dei dati dei dipendenti, il principio di proporzionalità, il diritto di codecisione e, se del caso, la riservatezza dei dati personali.

So gehen wir vor

• Fragestellung neutral formulieren („Wurde X von Konto Y ausgeführt?“ statt „Beweise, dass Person Z …“).
• Gegenhypothesen festhalten und gezielt prüfen.
• Befunde mit Belegstellen dokumentieren, auch wenn sie entlasten.

Nessun pregiudizio nei confronti dei dipendenti

Un sospetto interno non viene dichiarato come risultato dell'indagine. Verifichiamo quali elementi tecnici lo avvalorino, quali lo contraddicano e quali spiegazioni alternative esistano. Anche un risultato sfavorevole o a discarico dell'azienda viene documentato in modo completo.

Comprensibile per la direzione aziendale e l’ufficio legale – riproducibile per gli esperti forensi

La parte principale illustra il concetto fondamentale senza ricorrere a un linguaggio tecnico superfluo. La parte tecnica documenta le fonti dei dati, gli stati di sicurezza, gli identificatori, le informazioni sull’integrità, i riferimenti temporali, le posizioni degli artefatti e le fasi di convalida. In questo modo, l’analisi rimane comprensibile ai fini di una successiva verifica tecnica.

LanCologne come supporto tecnico indipendente per le aziende

Qualora sia necessario chiarire dal punto di vista tecnico un incidente interno, LanCologne fornisce supporto attraverso un’indagine informatica forense oggettiva, imparziale e trasparente. Ciò che conta non è un risultato auspicato, bensì esclusivamente ciò che è effettivamente dimostrabile, entro i limiti consentiti dall’indagine, sulla base delle tracce digitali.

Per quanto riguarda i dati dei dipendenti, in Germania occorre tenere conto in particolare dell’articolo 26 della BDSG. I dati personali dei dipendenti possono essere trattati ai fini del rapporto di lavoro, qualora ciò sia necessario per le finalità ivi indicate. Ai fini dell’accertamento di reati, l’articolo 26, comma 1, della BDSG prevede requisiti specifici: devono sussistere indizi concreti, da documentare, che giustifichino il sospetto che la persona interessata abbia commesso un reato nell’ambito del rapporto di lavoro; il trattamento deve essere necessario ai fini dell’accertamento e l’interesse meritevole di tutela del lavoratore non deve prevalere. In particolare, la natura e la portata del trattamento non devono essere sproporzionate.

Si applicano inoltre i principi generali del GDPR. L’articolo 5 del GDPR richiede, tra l’altro, la liceità, la limitazione delle finalità e la minimizzazione dei dati. L’articolo 6 del GDPR richiede una base giuridica valida per il trattamento. Un’analisi tecnicamente possibile non è quindi automaticamente un’analisi giuridicamente ammissibile.

Per quanto riguarda i dispositivi tecnici, può essere rilevante anche l’articolo 87, paragrafo 1, punto 6, della BetrVG. In base a tale disposizione, in assenza di norme di legge o di contratti collettivi, il comitato aziendale ha diritto di codecisione in merito all’introduzione e all’utilizzo di dispositivi tecnici destinati a monitorare il comportamento o le prestazioni dei lavoratori. Ciò può risultare rilevante, a seconda della configurazione, ad esempio nel caso di sistemi MDM, EDR, DLP, di logging o di altri sistemi di monitoraggio.

Il § 26, comma 6, della BDSG chiarisce espressamente che i diritti di partecipazione degli organi di rappresentanza dei lavoratori rimangono inalterati. L’ammissibilità concreta di un provvedimento investigativo, alla luce del diritto del lavoro e del diritto aziendale, dovrebbe pertanto essere chiarita, qualora riguardi i dipendenti, prima della sua esecuzione con la consulenza legale competente e, se del caso, con gli organi aziendali previsti.

LanCologne non sostituisce tale valutazione giuridica. Il nostro compito consiste nell’esaminare, una volta definito l’ambito ammissibile dell’indagine, la questione probatoria tecnica in modo comprensibile, proporzionato e senza pregiudizi sul risultato.

Domande frequenti

🔗 Argomenti correlati