IT forenzika · Soudy
Kdy může být vhodné provést nové IT-forenzní posouzení podle § 412 ZPO?
Ein neues Gutachten ist kein automatischer zweiter Versuch, ein gewünschtes Ergebnis zu erhalten. § 412 ZPO erlaubt dem Gericht eine neue Begutachtung, wenn es das vorhandene Gutachten für ungenügend erachtet. Technisch kann dies etwa relevant werden, wenn Datenbasis, Methodik oder Herleitung wesentlicher Schlussfolgerungen nicht nachvollziehbar sind.
Co musí znalec ve skutečnosti objasnit?
Rozhodující není množství nalezených artefaktů. Rozhodující je, zda příslušné digitální stopy potvrzují skutečnost uvedenou v předmětu dokazování, zda s ní jsou v rozporu, nebo zda neumožňují učinit spolehlivý závěr. Za tímto účelem se nálezy posuzují v technickém kontextu a výslovně se prověřují i protichůdné hypotézy.
Kde leží hranice výpovědi
Ob ein Gutachten im Sinne des § 412 ZPO ungenügend ist, entscheidet das Gericht. Wir können im neuen Auftrag technische Fragen unabhängig erneut untersuchen, aber nicht die gerichtliche Entscheidung über die Erforderlichkeit vorwegnehmen.
Jak LanCologne řeší důkazní otázku
V případě soudních zakázek začíná naše práce otázkou důkazů, nikoli analytickým programem. Určíme, kterou technickou skutečnost je třeba objasnit, které zdroje dat jsou pro tento účel relevantní a která alternativní vysvětlení je třeba prověřit.
Datová základna je jednoznačně zdokumentována a, pokud je to technicky možné, prověřena na ověřených forenzních zálohách či pracovních kopiích. Automatizované shody nejsou v otázkách rozhodujícího významu převzaty bez ověření. Rozhodující jsou původ, logika vzniku a kontext daného artefaktu. V případě potřeby se nález ověřuje na základě surových dat nebo pomocí nezávislé druhé odborně vhodné metody.
V posudku rozlišujeme mezi zjištěnými skutečnostmi, technickým hodnocením a závěrem. Stejně jasně vymezujeme hranice tvrzení: Co je prokázáno, co je pouze podloženo, co zůstává otevřené a co nelze na základě dostupných údajů určit?
Hlavní část je formulována tak, aby byla srozumitelná pro soudce a další osoby, které nejsou odborníky na forenzní vědy. Technická ověřitelnost je zajištěna samostatnou technickou částí. V ní jsou zdokumentovány zdroje dat, hodnoty integrity, artefakty a kroky vyšetřování, které jsou nezbytné pro nezávislou kontrolu.
Náš způsob práce
Metodické zařazení
Pro soudní IT forenziku neexistuje žádný zákonný seznam předepsaných softwarových produktů. Modul základní ochrany BSI DER.2.2 obsahuje užitečné základní principy týkající se preventivních opatření, zajištění důkazů a prezentace výsledků přizpůsobené cílové skupině v případě incidentů v oblasti IT bezpečnosti. Výslovně však uvádí, že samotná forenzní analýza není předmětem tohoto modulu a že se nevztahuje na IT forenzní vyšetřování v případě trestných činů. Nepředstavujeme jej proto jako standard v trestním řízení.
Právní rámec
ZPO § 412; ergänzend §§ 404a, 407a und 411.
Konečné posouzení důkazů zůstává v kompetenci soudu. Naše činnost jako soudních znalců se omezuje na odborné zodpovězení technické důkazní otázky v rámci zadaného úkolu.
Často kladené otázky
LanCologne – IT forenzika pro soudy
Potřebujete nezávislé forenzní vyšetřování v oblasti informačních technologií v souvislosti s konkrétní soudní otázkou týkající se důkazů? Společnost LanCologne prošetřuje dostupné digitální stopy bez předpojatosti a srozumitelně dokumentuje klíčové nálezy, protichůdné nálezy i technická omezení.
V souvislosti s tímto tématem
- Lze prokázat, zda byl digitální důkazní materiál po zajištění pozměněn?
- Lze zjistit, zda byla použita administrátorská práva nebo práva s rozšířenými oprávněními?
- Jak je třeba posoudit digitální důkazní materiál, který byl před forenzním zajištěním již dále používán?
- Je možné spolehlivě rekonstruovat pořadí několika digitálních úkonů?