Informática forense · Abogados y defensores penales

¿Cómo puede la defensa comprobar si los nuevos conocimientos sobre software o análisis sintáctico modifican un informe digital anterior?

Los analizadores forenses y los conocimientos sobre los datos de las aplicaciones siguen evolucionando. Un conjunto de datos que antes no se interpretaba o se interpretaba erróneamente puede entenderse más adelante de otra forma desde el punto de vista técnico.

Solicitar información sin compromiso

Por qué esta cuestión es importante para la defensa penal

Tras una sentencia o en una instancia superior, no debe confundirse el análisis técnico con el examen jurídico del recurso. Sin embargo, para la defensa puede resultar decisivo saber con exactitud si una declaración digital se sustenta en los datos primarios disponibles y si un hallazgo posterior aporta realmente alguna novedad.

Enfoque técnico de investigación

Reproducimos los hallazgos históricos en la medida de lo posible, los comparamos con los conocimientos actuales y, en caso de discrepancias, recurrimos a los datos primarios.

Dónde está el límite de la expresión

Una nueva versión del software no invalida automáticamente un diagnóstico anterior ni constituye automáticamente un motivo para reabrir el caso.

¿Por qué LanCologne?

Una vez concluida la primera vista oral, el papel de un peritaje forense informático por parte de la defensa vuelve a cambiar. Ahora es necesario establecer una distinción especialmente clara entre la determinación de los hechos técnicos y el examen jurídico de los recursos o de la revisión del proceso.

Por lo tanto, LanCologne no examina ninguna cuestión con el objetivo de inventar a posteriori un error jurídico. Nos limitamos exclusivamente a comprobar si las afirmaciones digitales están respaldadas técnicamente por los datos disponibles, si se han confundido distintos conjuntos de datos, si la identificación de una persona va más allá de los hechos técnicos que la vinculan o si un hallazgo descubierto posteriormente es realmente nuevo y auténtico.

En este sentido, se aplican los mismos criterios que en cualquier otro análisis forense: los datos primarios tienen prioridad sobre las meras representaciones; los resultados automatizados se validan cuando se trata de hallazgos decisivos; los resultados incriminatorios y exculpatorios se tratan por igual, y las cuestiones sobre las que no se puede pronunciar se dejan expresamente sin resolver.

Esta cautela resulta fundamental, sobre todo en cuestiones relacionadas con los recursos o la reapertura de un proceso. Es el abogado defensor o el tribunal competente quien debe evaluar si un hallazgo técnico constituye, desde el punto de vista jurídico, un error de derecho, una alegación admisible o un motivo para la reapertura del proceso, y no el perito forense informático.

Nuestra forma de trabajar

1Definir la cuestión técnica concreta planteada por el abogado defensor.
2Separar los dictámenes, los informes periciales y la documentación técnica del procedimiento de que se disponga.
3Determinar de forma inequívoca los datos primarios y el estado de las copias de seguridad históricas.
4Atribuir la base técnica de la sentencia o del nuevo dictamen a la versión digital de la misma.
5Comprobar por separado la asignación de tiempo, dispositivos, cuentas, sesiones y usuarios.
6Comparar de forma clara los datos antiguos y los nuevos, así como las diferencias entre analizadores sintácticos o métodos.
7Distinguir entre una novedad técnica y una simple reinterpretación de un hallazgo posterior.
8Documentar las conclusiones incriminatorias, exculpatorias y pendientes siguiendo un criterio idéntico.
9Las conclusiones jurídicas se dejan expresamente en manos de la defensa.
10Elaborar el informe técnico de tal manera que las conclusiones fundamentales sean reproducibles desde el punto de vista técnico.

Hallazgos a favor del diagnóstico, en contra del diagnóstico y inconclusos

Incluso tras una condena o en caso de un posible recurso, la investigación sigue abierta. Un hallazgo incriminatorio anterior se confirma si los datos primarios lo respaldan. Un nuevo hallazgo contrario solo se designará como tal si su origen, integridad y valor técnico están debidamente documentados. Las cuestiones que no puedan resolverse no se sustituirán por suposiciones.

Comprensible para el abogado defensor – verificable desde el punto de vista técnico

La parte principal explica el mensaje técnico fundamental sin utilizar terminología especializada innecesaria. La parte técnica documenta los estados de los datos, los momentos de las copias de seguridad, los identificadores, los valores de integridad, las ubicaciones de los artefactos, las referencias temporales y los pasos de validación. De este modo, la investigación resulta comprensible para otro perito forense informático cualificado.

LanCologne como apoyo técnico independiente para la defensa penal

Ya se trate de una investigación preliminar, un procedimiento intermedio, un juicio oral o un análisis técnico posterior: LanCologne responde a la cuestión concreta sobre las pruebas digitales de forma objetiva, sin prejuzgar el resultado y de manera comprensible. El criterio de referencia no es el resultado deseado, sino exclusivamente aquello que, a la luz de los datos disponibles, pueda demostrarse técnicamente o, por el contrario, no pueda demostrarse.

Marco jurídico

Una vez concluida la vista principal, el tribunal decide, de conformidad con el artículo 261 del Código de Procedimiento Penal, sobre el resultado de la práctica de la prueba según su libre convicción, basada en el conjunto de las actuaciones del juicio. El artículo 267 del Código de Procedimiento Penal regula el contenido de los fundamentos de la sentencia. Un análisis forense informático posterior puede comparar las afirmaciones técnicas contenidas en los fundamentos escritos de la sentencia con los datos y resultados disponibles; sin embargo, no lleva a cabo un control jurídico de la sentencia.

Según el artículo 312 del Código de Procedimiento Penal (StPO), cabe interponer recurso de apelación contra las sentencias del juez penal y del tribunal de jurados. El plazo para interponerlo se establece en el artículo 314 del StPO. El abogado defensor es quien evalúa si, en el procedimiento concreto, la apelación es admisible, lícita o conveniente. La informática forense puede estructurar de forma especializada las pruebas digitales para un nuevo examen de los hechos.

El recurso de casación se rige por los artículos 333 y siguientes del Código de Procedimiento Penal. Según el artículo 337, apartado 1, del Código de Procedimiento Penal, solo puede basarse en que la sentencia se haya dictado infringiendo la ley. El artículo 344 del Código de Procedimiento Penal regula la fundamentación del recurso de casación y establece, en particular, requisitos específicos para las alegaciones procesales. LanCologne no formula motivos de recurso de casación ni evalúa si una circunstancia técnica constituye un error jurídico susceptible de recurso. Nos limitamos a documentar los hechos técnicos para el abogado defensor.

Para la reapertura de un proceso concluido mediante sentencia firme a favor del condenado se aplican los artículos 359 y siguientes del Código de Procedimiento Penal (StPO). El artículo 359 del StPO recoge los motivos legales para la reapertura. Que un conjunto de datos digitales recién hallado, un dispositivo descifrado posteriormente o un nuevo avance técnico cumpla estos requisitos es una cuestión jurídica. No obstante, un análisis forense informático puede determinar si el hallazgo en cuestión es auténtico, técnicamente novedoso, relevante desde el punto de vista temporal y compatible o incompatible con hallazgos anteriores.

Esta clara separación de funciones es fundamental: LanCologne aporta datos técnicos, documenta su deducción y señala los límites de las conclusiones. La elección de los recursos, los plazos, los requisitos para presentar reclamaciones, la relevancia jurídica y la presentación de solicitudes procesales siguen siendo responsabilidad exclusiva de la defensa penal.

Preguntas frecuentes

¿Examina el LanCologne si una sentencia adolece de un error de derecho?+
No. Nosotros solo verificamos las afirmaciones técnicas y los datos en los que se basan. Corresponde al abogado defensor o al tribunal competente determinar si de ello se deriva un error jurídico.
¿Puede un nuevo informe médico digital justificar automáticamente la reapertura de un caso?+
No. En primer lugar, se puede comprobar mediante un análisis forense si el hallazgo es auténtico, realmente nuevo y técnicamente relevante. Los requisitos establecidos en los artículos 359 y siguientes del Código de Procedimiento Penal son una cuestión jurídica.
¿Puede LanCologne presentar un recurso de casación?+
No. Podemos documentar los hechos técnicos subyacentes de forma precisa y comprensible. La exposición de los motivos del recurso corresponde al abogado defensor.
¿Sigue sin haberse resuelto la investigación incluso después de una condena?+
Sí. Ni siquiera un encargo de análisis posterior sirve necesariamente para aportar pruebas en contra. Un resultado anterior se confirma si los datos lo respaldan.

LanCologne – Informática forense para abogados y defensores penales

¿Tiene alguna duda relacionada con el ámbito digital? LanCologne le ofrece apoyo mediante una investigación forense informática objetiva y sin prejuicios.

Ponte en contacto con nosotros ahora