Informática forense · Empresas
Wie kann ein Unternehmen digitale Beweise sichern, wenn mehrere Parteien später Zugriff oder Gegenprüfung verlangen könnten?
Bei Streitigkeiten zwischen Unternehmen, Dienstleistern, Versicherern oder weiteren Parteien kann die spätere Prüfbarkeit der Originalgrundlage entscheidend werden.
Por qué esta cuestión es importante para una empresa
En casos de daños importantes y con múltiples partes implicadas, las afirmaciones técnicas imprecisas pueden acarrear consecuencias económicas y jurídicas considerables. Por ello, es necesario distinguir de forma clara y comprensible entre lo que realmente se ha demostrado, lo que solo era técnicamente posible y aquellas cuestiones que quedan fuera del ámbito de la investigación forense informática.
Enfoque técnico de investigación
Wir dokumentieren Sicherung, Hashwerte, Herkunft und Arbeitskopien und erhalten die tragenden Daten so, dass eine kontrollierte fachliche Gegenprüfung grundsätzlich möglich bleibt.
Dónde está el límite de la expresión
Zugriffs- und Herausgaberechte werden nicht von der Forensik bestimmt; Datenschutz, Geschäftsgeheimnisse und Verfahrensregeln bleiben zu beachten.
¿Por qué LanCologne?
En el caso de incidentes empresariales complejos, no basta con recopilar la mayor cantidad posible de datos técnicos ni con basarse en el informe de un único producto. Lo decisivo es qué cuestión probatoria concreta hay que resolver y qué datos primarios respaldan realmente esa afirmación.
LanCologne distingue de forma sistemática entre la viabilidad técnica, el hecho comprobado, la causa, las consecuencias y la responsabilidad jurídica. Precisamente en el caso de siniestros de gran envergadura, conflictos con proveedores de servicios y posteriores procedimientos judiciales o de seguros, esta distinción evita que se saquen conclusiones precipitadas.
También analizamos hipótesis alternativas. Si existen varias causas técnicas posibles, no se ocultan, sino que se comparan entre sí a partir de los datos disponibles. Un hallazgo incriminatorio se examina con el mismo criterio que uno exculpatorio.
Los informes forenses automatizados, la documentación del fabricante y las alertas de seguridad son herramientas de trabajo importantes, pero no constituyen automáticamente una fuente de pruebas. Las afirmaciones fundamentales se validan, en la medida de lo posible, con base en pruebas materiales primarias y fuentes de datos independientes.
El resultado se documenta de tal manera que los responsables de la toma de decisiones puedan comprender la conclusión principal y que un perito forense informático cualificado pueda seguir el razonamiento técnico que figura en el anexo y examinarlo de forma crítica.
Nuestra forma de trabajar
La correlación no implica causalidad
El mero hecho de que dos acontecimientos coincidan en el tiempo no basta para establecer una causalidad sólida. Analizamos el mecanismo de acción técnicamente posible, la secuencia temporal, las pruebas independientes y las causas alternativas. Cuando los datos solo permiten establecer una probabilidad o una delimitación, no se extrae de ellos ninguna conclusión aparentemente segura sobre la causalidad.
Marco jurídico y procesal
En lo que respecta a las cuestiones relacionadas con la dirección de una sociedad limitada (GmbH), resulta relevante, entre otros, el artículo 43 de la Ley de Sociedades Limitadas (GmbHG). Según este, los administradores deben actuar en los asuntos de la sociedad con la diligencia de un buen empresario; en caso de incumplimiento de sus obligaciones, la sociedad puede presentar reclamaciones de indemnización. La informática forense puede documentar qué información técnica y qué estados del sistema eran verificables en un momento determinado. Sin embargo, determinar si la dirección ha incumplido sus obligaciones legales es una cuestión de valoración jurídica.
En el caso de las entidades de especial importancia e importancia, según la Ley de la BSI vigente, pueden existir requisitos adicionales en materia de gestión de riesgos de ciberseguridad y de la dirección empresarial. En el caso de una empresa concreta, hay que comprobar en primer lugar si está sujeta a la actual Ley de la BSI y en qué medida. La investigación forense técnica puede documentar, a este respecto, el desarrollo del incidente, los sistemas afectados, las repercusiones y las medidas adoptadas, pero no sustituye a un análisis jurídico normativo.
Si se tratan datos personales o si estos se ven afectados por un incidente de seguridad, deben tenerse en cuenta, en particular, los principios del RGPD, así como los requisitos de seguridad y, en su caso, la obligación de notificación o comunicación. En el caso de los encargados del tratamiento externos, también es relevante la situación concreta en cuanto a funciones y contratos. Una causa técnica no implica automáticamente la atribución de responsabilidad en materia de protección de datos.
Para futuros procedimientos civiles, puede resultar importante la conservación trazable de las pruebas electrónicas. El artículo 371 del Código de Procedimiento Civil (ZPO) regula la prueba visual y menciona expresamente los documentos electrónicos; en cuanto a la prueba pericial, se aplican los artículos 402 y siguientes del ZPO. Sin embargo, un informe forense encargado de forma privada sigue siendo un dictamen de una de las partes o una alegación cualificada de una de las partes, y no se convierte en un dictamen pericial judicial por el mero hecho de su calidad técnica.
LanCologne no evalúa la responsabilidad contractual, la responsabilidad de los órganos sociales, la obligación de cobertura ni la responsabilidad penal. Proporcionamos la base factual técnica sobre la que los abogados, las aseguradoras, las autoridades y los tribunales pueden realizar sus propias evaluaciones.
LanCologne en cuestiones técnicas complejas que requieren demostración
Cuanto mayor sea la relevancia económica o jurídica de un incidente, más importante resulta llevar a cabo una investigación que no esté orientada a un resultado deseado. LanCologne documenta los hechos técnicos, incluidos los resultados contradictorios y las limitaciones de las pruebas, de tal forma que puedan ser comprendidos por la dirección y el departamento jurídico, y que un tercero cualificado pueda someterlos a una revisión técnica.
Preguntas frecuentes
Wie kann ein Unternehmen digitale Beweise sichern, wenn mehrere Parteien später Zugriff oder Gegenprüfung verlangen könnten?
¿Cómo se lleva a cabo en la práctica una inspección técnica de este tipo?
¿La investigación siempre arroja un resultado inequívoco en contra o a favor de una de las personas implicadas?
¿Existe algún fundamento jurídico para ello?
En el caso de las entidades de especial importancia e importancia, según la Ley de la BSI vigente, pueden existir requisitos adicionales en materia de gestión de riesgos de ciberseguridad y de la dirección empresarial. En el caso de una empresa concreta, hay que comprobar en primer lugar si está sujeta a la actual Ley de la BSI y en qué medida. La investigación forense técnica puede documentar, a este respecto, el desarrollo del incidente, los sistemas afectados, las repercusiones y las medidas adoptadas, pero no sustituye a un análisis jurídico normativo.
Si se tratan datos personales o si estos se ven afectados por un incidente de seguridad, deben tenerse en cuenta, en particular, los principios del RGPD, así como los requisitos de seguridad y, en su caso, la obligación de notificación o comunicación. En el caso de los encargados del tratamiento externos, también es relevante la situación concreta en cuanto a funciones y contratos. Una causa técnica no implica automáticamente la atribución de responsabilidad en materia de protección de datos.
Para futuros procedimientos civiles, puede resultar importante la conservación trazable de las pruebas electrónicas. El artículo 371 del Código de Procedimiento Civil (ZPO) regula la prueba visual y menciona expresamente los documentos electrónicos; en cuanto a la prueba pericial, se aplican los artículos 402 y siguientes del ZPO. Sin embargo, un informe forense encargado de forma privada sigue siendo un dictamen de una de las partes o una alegación cualificada de una de las partes, y no se convierte en un dictamen pericial judicial por el mero hecho de su calidad técnica.
LanCologne no evalúa la responsabilidad contractual, la responsabilidad de los órganos sociales, la obligación de cobertura ni la responsabilidad penal. Proporcionamos la base factual técnica sobre la que los abogados, las aseguradoras, las autoridades y los tribunales pueden realizar sus propias evaluaciones.
🔗 Temas relacionados
LanCologne – Informática forense para empresas
¿Tiene alguna duda relacionada con el ámbito digital? LanCologne le ofrece apoyo mediante una investigación forense informática objetiva y sin prejuicios.
En relación con este tema
- Wie kann ein Unternehmen einen IT-forensischen Bericht für Anwälte verständlich und zugleich technisch belastbar aufbauen?
- Wie kann ein Unternehmen technische Beweise für ein späteres Gerichtsverfahren vorbereiten, ohne die Rolle des Gerichts vorwegzunehmen?
- Wie kann ein Unternehmen nach Jahren noch prüfen lassen, ob ein historischer IT-Vorfall technisch rekonstruierbar ist?
- Warum sollte ein Unternehmen bei wirtschaftlich oder rechtlich besonders bedeutsamen IT-Beweisfragen LanCologne als unabhängigen IT-Forensiker beauftragen?