Informática forense · Particulares

Wie kann ich wiederholte unbekannte Logins als möglichen Teil von Cyberstalking dokumentieren?

Ein einzelner Login kann viele Ursachen haben. Eine wiederkehrende Folge von Accountereignissen kann jedoch für eine Gesamtchronologie relevant sein.

Solicitar información sin compromiso

Por qué esta cuestión es importante para los particulares

La suplantación de identidad digital puede afectar profundamente a la vida cotidiana de una persona. Al mismo tiempo, las cuentas compartidas, los permisos antiguos o los procedimientos técnicos habituales pueden tener un efecto similar. Por ello, una investigación independiente no debe ni restar importancia al asunto ni confirmar una sospecha de forma precipitada.

Enfoque técnico de investigación

Wir sichern verfügbare Login-, Session-, Geräte- und Sicherheitsdaten und ordnen sie gemeinsam mit Nachrichten, Passwortänderungen und anderen Ereignissen zeitlich ein.

Dónde está el límite de la expresión

IP-Adressen und Loginstandorte identifizieren ohne zusätzliche Daten nicht automatisch eine konkrete Person.

¿Por qué LanCologne?

Cuando existe la sospecha de ciberacoso o vigilancia digital, la situación suele resultar muy angustiosa para las personas afectadas. Precisamente por eso, una investigación profesional debe distinguir claramente entre la observación, la posibilidad técnica y los hechos realmente demostrados.

LanCologne no parte de la hipótesis de que una persona concreta esté vigilando el dispositivo. Formulamos preguntas técnicas concretas: ¿Existe alguna conexión desconocida al dispositivo? ¿Hay una autorización de ubicación activa? ¿Se ha utilizado una cuenta desde una sesión ajena? ¿Hay rastros de una aplicación de vigilancia? ¿Hay accesos remotos que puedan justificarse? ¿Qué explicaciones técnicas normales también podrían tenerse en cuenta?

Solo analizamos dispositivos, cuentas y datos que nos hayan sido facilitados de forma legal. El análisis técnico no tiene por objeto acceder a las cuentas o dispositivos de otra persona.

Los mensajes de las herramientas y los resultados de los escáneres no se aceptan como pruebas sin haber sido comprobados. Las afirmaciones fundamentales se validan, en la medida de lo posible, con base en pruebas primarias, información de cuentas y rastros independientes.

Incluso un resultado negativo es un resultado. Si los datos disponibles no confirman una supuesta vigilancia, esto se documenta con la misma claridad que una prueba positiva. Cuando los datos disponibles no permiten llegar a una conclusión segura, esta incertidumbre no se sustituye por suposiciones.

Nuestra forma de trabajar

1Anotar las observaciones concretas y los periodos en los que se sospecha que se ha producido el hecho.
2Dar prioridad a los riesgos agudos para la seguridad personal frente a los aspectos forenses.
3Formular cuestiones técnicas que requieran pruebas, en lugar de suposiciones sobre los autores.
4Mantener, en la medida de lo posible, sin cambios la información relevante sobre la comunicación y la cuenta.
5Analizar por separado los niveles de dispositivos, cuentas, permisos y localización.
6Presta especial atención a las cuentas compartidas o que se hayan compartido anteriormente.
7Comprobar las hipótesis sobre spyware, stalkerware y acceso remoto a partir de pruebas concretas.
8Documentar las alertas de los localizadores y los localizadores físicos, indicando el contexto en el que se encontraron.
9No hay que equiparar la dirección IP, la cuenta, el dispositivo y la persona física.
10Tener en cuenta por igual los hallazgos a favor y en contra.
11Señalar expresamente las lagunas en los datos y las cuestiones que no tienen respuesta desde el punto de vista técnico.
12Documentar los resultados de forma comprensible y de manera que resulten claros para el abogado, la policía u otros peritos.

La seguridad personal es prioritaria frente a la conservación íntegra de las pruebas

Si existe una amenaza concreta, el deseo de obtener pruebas digitales lo más completas posible no debe retrasar la adopción de las medidas de protección necesarias. El Servicio de Prevención Policial recomienda llamar al número de emergencia de la policía en caso de amenaza grave. Por lo tanto, la recogida de pruebas forenses y las medidas de protección deben coordinarse de forma adecuada en cada caso concreto.

La sospecha, la posibilidad de acceso y el acceso real son tres cosas distintas

Una contraseña conocida anteriormente, un acceso compartido familiar aún activo o un software de mantenimiento remoto instalado pueden constituir una vía de acceso. Solo otras pruebas podrán demostrar si realmente se hizo uso de esta vía. Es posible que se necesiten pruebas adicionales para atribuir el uso a una persona física concreta.

¿Por qué se aplica el principio LanCologne al ciberacoso y la vigilancia digital?

LanCologne no tiene el encargo de confirmar técnicamente una hipótesis sobre el autor que ya se haya establecido. Analizamos las huellas digitales disponibles sin prejuicios. El informe debe ser comprensible para la persona afectada y, al mismo tiempo, mantener la transparencia necesaria para que un abogado, una autoridad investigadora u otro experto cualificado en informática forense pueda comprender las conclusiones técnicas esenciales.

Marco jurídico

El artículo 238 del Código Penal alemán (StGB) regula el acoso. La norma contempla, entre sus requisitos, el acoso reiterado e injustificado que pueda afectar de manera no insignificante a la vida de la persona afectada. Entre otros, se mencionan los intentos de contacto a través de medios de telecomunicación u otros medios de comunicación, el uso indebido de datos personales, así como los delitos contemplados en los artículos 202a a 202c del Código Penal alemán (StGB) en perjuicio de la persona afectada o de personas cercanas a ella. El artículo 238, apartado 2, del Código Penal alemán (StGB) menciona además, como ejemplo típico de un caso especialmente grave, el uso de un programa informático para el espionaje digital en el marco de un acto delictivo correspondiente.

Los artículos 202a y siguientes del Código Penal alemán (StGB) pueden ser aplicables en caso de acceso no autorizado a datos especialmente protegidos o a determinadas formas de interceptación o preparación de actos de este tipo. No se puede concluir automáticamente, a partir de un único dispositivo técnico, que se cumplan todos los elementos constitutivos del delito.

La Ley de Protección contra la Violencia permite, siempre que se cumplan sus requisitos, la adopción de medidas de protección judiciales. El artículo 1 de la Ley de Protección contra la Violencia (GewSchG) establece, por ejemplo, la prohibición de ponerse en contacto con la persona agredida, incluso mediante medios de comunicación a distancia. Además, esta disposición contempla, en determinadas circunstancias, el acoso o la persecución reiterados a través de medios de comunicación a distancia. La asesoría jurídica y el tribunal son quienes evalúan qué medida de protección es posible en cada caso concreto.

El servicio de prevención de delitos de la policía recomienda a las víctimas de ciberacoso que conserven, en la medida de lo posible y sin modificarlos, todos los datos disponibles —como correos electrónicos, historiales de mensajería, fotos digitales o vídeos— hasta el primer contacto con la policía. En caso de amenaza grave, la seguridad personal tiene prioridad.

LanCologne no atribuye responsabilidad penal ni culpa a nadie, ni decide sobre medidas de protección. Nuestra función consiste en la determinación técnica de los hechos a partir de datos cedidos legalmente y en su documentación comprensible.

Preguntas frecuentes

Wie kann ich wiederholte unbekannte Logins als möglichen Teil von Cyberstalking dokumentieren?
La suplantación de identidad digital puede afectar profundamente a la vida cotidiana de una persona. Al mismo tiempo, las cuentas compartidas, los permisos antiguos o los procedimientos técnicos habituales pueden tener un efecto similar. Por ello, una investigación independiente no debe ni restar importancia al asunto ni confirmar una sospecha de forma precipitada.
¿Cómo se lleva a cabo en la práctica una inspección técnica de este tipo?
Wir sichern verfügbare Login-, Session-, Geräte- und Sicherheitsdaten und ordnen sie gemeinsam mit Nachrichten, Passwortänderungen und anderen Ereignissen zeitlich ein.
¿Puede un estudio de este tipo ofrecer siempre un resultado inequívoco?
IP-Adressen und Loginstandorte identifizieren ohne zusätzliche Daten nicht automatisch eine konkrete Person.
¿Existe algún fundamento jurídico para ello?
El artículo 238 del Código Penal alemán (StGB) regula el acoso. La norma contempla, entre sus requisitos, el acoso reiterado e indebido que pueda afectar de manera no insignificante a la vida de la persona afectada. Entre otros, se mencionan los intentos de contacto a través de medios de telecomunicación u otros medios de comunicación, el uso indebido de datos personales, así como los delitos tipificados en los artículos 202a a 202c del Código Penal alemán (StGB) en perjuicio de la persona afectada o de personas cercanas a ella. El artículo 238, apartado 2, del Código Penal alemán (StGB) menciona además, como ejemplo típico de un caso especialmente grave, el uso de un programa informático para el espionaje digital en el marco de un hecho delictivo correspondiente. Los artículos 202a y siguientes del Código Penal alemán (StGB) pueden ser aplicables en caso de acceso no autorizado a datos especialmente protegidos o a determinadas formas de interceptación o preparación de los actos correspondientes. No se puede deducir automáticamente a partir de un único artefacto técnico si se cumplen todos los elementos constitutivos del delito. La Ley de Protección contra la Violencia permite, bajo los requisitos que establece, la adopción de medidas de protección judiciales. El artículo 1 de dicha ley, por ejemplo, prohíbe establecer contacto con la persona afectada, incluso mediante medios de comunicación a distancia. La norma también contempla, en determinadas circunstancias, el acoso o la persecución reiterados a través de medios de comunicación a distancia. El asesoramiento jurídico y el tribunal son quienes evalúan qué medida de protección es posible en cada caso concreto. El Servicio de Prevención Criminal de la Policía recomienda a las víctimas de ciberstalking que conserven, en la medida de lo posible y sin modificarlos, los datos disponibles, como correos electrónicos, historiales de mensajería, fotos digitales o vídeos, hasta el primer contacto con la policía. En caso de amenaza grave, la seguridad personal tiene prioridad. LanCologne no atribuye responsabilidad penal ni culpa a nadie, ni decide sobre órdenes de protección. Nuestra tarea consiste en la constatación técnica de los hechos a partir de datos cedidos legalmente y en su documentación comprensible.

LanCologne – Informática forense para particulares

¿Tiene alguna duda relacionada con el ámbito digital? LanCologne le ofrece apoyo mediante una investigación forense informática objetiva y sin prejuicios.

Ponte en contacto con nosotros ahora