Informática forense · Tribunales

¿Cómo se gestionan las pruebas digitales dañadas o incompletas?

Los soportes de datos dañados, las imágenes incompletas o las extracciones interrumpidas requieren, en primer lugar, una evaluación de la base de datos. Documentamos las áreas que faltan, los errores de lectura y los pasos de reconstrucción, y separamos de forma segura los datos existentes del contenido que solo se puede reconstruir parcialmente.

Solicitar información sin compromiso

¿Qué es lo que realmente debe aclarar el perito?

No es la cantidad de artefactos encontrados lo que cuenta. Lo determinante es si las huellas digitales relevantes respaldan el hecho objeto de la cuestión probatoria, lo contradicen o no permiten extraer ninguna conclusión fiable. Para ello, los hallazgos se analizan en su contexto técnico y se examinan expresamente las hipótesis contrarias.

Dónde está el límite de la expresión

Un resultado obtenido a partir de un conjunto de datos fragmentario no debe presentarse como si se hubiera analizado la totalidad del conjunto de datos original.

Cómo aborda LanCologne la cuestión de la prueba

En el caso de los encargos judiciales, nuestro trabajo comienza por la cuestión probatoria, no por un programa de análisis. Determinamos qué hecho técnico hay que aclarar, qué fuentes de datos son relevantes para ello y qué explicaciones alternativas deben examinarse.

La base de datos se documenta de forma inequívoca y, en la medida en que sea técnicamente posible, se analiza a partir de copias de seguridad forenses verificadas o copias de trabajo. Las coincidencias automáticas no se aceptan sin verificar cuando se trata de cuestiones relevantes para la toma de decisiones. Son determinantes el origen, la lógica de generación y el contexto de un artefacto. Si es necesario, un hallazgo se verifica a partir de los datos brutos o mediante un segundo método independiente y técnicamente adecuado.

En el informe pericial distinguimos entre los hechos constatados, la evaluación técnica y la conclusión. Asimismo, señalamos con igual claridad los límites de la afirmación: ¿qué se ha demostrado, qué se ha respaldado únicamente, qué queda sin resolver y qué no se puede determinar a partir de los datos disponibles?

La parte principal está redactada de forma que resulte comprensible para los jueces y otras personas ajenas al ámbito forense. La verificabilidad técnica se garantiza mediante una sección técnica independiente, en la que se documentan las fuentes de datos, los valores de integridad, los artefactos y los pasos de la investigación esenciales para una verificación independiente.

Nuestra forma de trabajar

1Delimitar técnicamente el mandato judicial y la cuestión probatoria.
2Comprobar el ámbito de especialización, el plazo y las posibles dudas sobre la imparcialidad.
3Documentar de forma clara y precisa las pruebas y los datos de partida.
4Garantizar la integridad y evitar los cambios en la medida de lo posible.
5A partir de la cuestión probatoria, deducir hipótesis de comprobación técnica e hipótesis contrarias.
6Analizar de forma específica las fuentes de datos relevantes.
7Validar desde un punto de vista técnico los resultados decisivos y examinar las explicaciones alternativas.
8Documentar las contradicciones, los datos que faltan y las limitaciones técnicas.
9Responder con claridad a la cuestión de la evidencia, sin ir más allá de lo que indican los datos.
10Recopilar los fundamentos técnicos para una verificación independiente.

Clasificación metodológica

En el ámbito de la informática forense judicial no existe un catálogo legal de productos de software obligatorios. El módulo DER.2.2 del marco de protección básica del BSI contiene principios básicos útiles sobre la prevención, la recogida de pruebas y la presentación de resultados adaptada al público destinatario en caso de incidentes de seguridad informática. Sin embargo, deja claro expresamente que el análisis forense propiamente dicho no forma parte del objeto de dicho módulo y que no se refiere a las investigaciones forenses informáticas en el ámbito de los delitos. Por lo tanto, no lo presentamos como una norma procesal penal.

Marco jurídico

Artículos 403, 404a, 407a y 411 del Código de Procedimiento Civil (ZPO); artículo 286 del Código de Procedimiento Civil (ZPO).

La valoración final de las pruebas corresponde al tribunal. Nuestra labor pericial se limita a dar una respuesta técnica a la cuestión probatoria planteada, dentro del ámbito del encargo que se nos ha encomendado.

Preguntas frecuentes

¿Cómo se gestionan las pruebas digitales dañadas o incompletas?+
Los soportes de datos dañados, las imágenes incompletas o las extracciones interrumpidas requieren, en primer lugar, una evaluación de la base de datos.
¿Cómo se lleva a cabo en la práctica una inspección técnica de este tipo?+
En el caso de los encargos judiciales, nuestro trabajo comienza por la cuestión probatoria, no por un programa de análisis. Determinamos qué hecho técnico hay que aclarar, qué fuentes de datos son relevantes para ello y qué explicaciones alternativas deben examinarse.
¿Garantiza el resultado del análisis una conclusión inequívoca para el tribunal?+
Un resultado obtenido a partir de un conjunto de datos fragmentario no debe presentarse como si se hubiera analizado la totalidad del conjunto de datos original.
¿Existe algún fundamento jurídico para ello?+
Artículos 403, 404a, 407a y 411 del Código de Procedimiento Civil (ZPO); artículo 286 del ZPO. La valoración final de las pruebas corresponde al tribunal. Nuestra labor pericial se limita a dar una respuesta especializada a la cuestión probatoria técnica en el marco del encargo que se nos ha encomendado.

LanCologne – Informática forense para los tribunales

¿Necesita un análisis forense informático independiente para una cuestión probatoria concreta ante los tribunales? LanCologne analiza las huellas digitales disponibles sin prejuzgar el resultado y documenta de forma comprensible los hallazgos determinantes, los hallazgos contrarios y las limitaciones técnicas.

Ponte en contacto con nosotros ahora