Informática forense · Seguros

¿Cómo puede una aseguradora elaborar un contrainforme sin limitarse a buscar errores del otro perito?

Un contrainforme sólido desde el punto de vista técnico no parte con el objetivo de refutar un informe ya existente, sino de volver a examinar la cuestión probatoria decisiva.

Solicitar información sin compromiso

¿Por qué es importante esta pregunta para una aseguradora?

En los siniestros controvertidos o de gran relevancia económica, no basta con que una explicación técnica resulte simplemente verosímil. Lo decisivo es si la afirmación de los hechos relevante para la liquidación del siniestro puede demostrarse de forma comprensible a partir de los datos digitales disponibles.

Enfoque técnico de investigación

Reproducimos los resultados más relevantes, analizamos explicaciones alternativas y documentamos tanto las coincidencias como las discrepancias.

Dónde está el límite de la expresión

Cuando el primer dictamen sea técnicamente correcto, se reconocerá expresamente dicho hecho.

¿Por qué LanCologne?

Las aseguradoras deben tomar decisiones, especialmente en casos de siniestros de gran cuantía o controvertidos, cuyas repercusiones económicas pueden ser considerables. Una investigación forense informática solo resulta útil si no está adaptada a un resultado deseado en la liquidación del siniestro.

Por ello, LanCologne parte de la cuestión probatoria técnica concreta. ¿Qué hecho hay que aclarar? ¿Qué fuentes digitales pueden aportar, en realidad, una información fiable al respecto? ¿Qué datos están disponibles de forma legítima? Solo después se determina el alcance de la investigación.

Los hallazgos decisivos se validan, en la medida en que sea necesario, a nivel de los datos primarios. Los análisis automatizados, los informes y el software forense especializado son herramientas auxiliares; no sustituyen al examen técnico de los artefactos subyacentes. Si diferentes herramientas o analizadores sintácticos arrojan resultados divergentes, se investiga la causa de la discrepancia, en lugar de dar por válido un resultado únicamente por el producto utilizado.

Concedemos especial importancia a las hipótesis alternativas. Un hallazgo no solo se analiza para determinar si respalda la explicación más obvia, sino también para comprobar si los procesos habituales del sistema —sincronización, restauración, administración u otros procedimientos técnicos— podrían haber generado el mismo rastro.

El resultado debe cumplir dos requisitos a la vez: el departamento de siniestros y la representación legal deben poder comprender la idea principal sin necesidad de conocimientos especializados; además, otro perito informático forense cualificado debe poder verificar el razonamiento técnico a partir de los datos documentados y los pasos de la investigación.

Nuestra forma de trabajar

1Hay que separar claramente la cuestión probatoria técnica del resultado jurídico.
2Identificar las fuentes de datos disponibles y necesarias.
3Documentar el origen, el estado y la integridad de los datos del estudio.
4Analizar los datos primarios y los artefactos relevantes.
5Normalizar las indicaciones de hora, incluyendo los husos horarios y las diferentes interpretaciones del tiempo.
6Validar los resultados más relevantes mediante fuentes independientes o métodos alternativos.
7Analizar también las hipótesis alternativas y las explicaciones técnicas habituales.
8Tener en cuenta por igual los resultados que confirman y los que contradicen.
9Documentar las lagunas en los datos y sus repercusiones concretas en las conclusiones.
10Diferenciar entre los resultados, la interpretación y la valoración jurídica.
11El anexo técnico debe redactarse de tal forma que siga siendo posible realizar una verificación independiente cualificada.
12Limita la respuesta final estrictamente a la cuestión probatoria planteada.

La independencia también significa confirmar un resultado ya obtenido

Una verificación cruzada no consiste en buscar un contraargumento. Si el nuevo análisis revela que un resultado ya obtenido se ha deducido de forma técnicamente correcta y es reproducible, esto se documentará con la misma claridad que una contradicción metodológica o objetiva real. Esta imparcialidad respecto al resultado es fundamental, sobre todo cuando los importes de los daños son elevados.

Parte principal comprensible y anexo técnico verificable

La parte principal responde a la cuestión probatoria en un lenguaje claro y distingue entre las conclusiones contrastadas, las interpretaciones y las cuestiones pendientes. En la parte técnica se documentan las fuentes de datos decisivas, los identificadores, la información sobre la integridad, las referencias temporales, los lugares de hallazgo de los artefactos y los pasos de validación. De este modo, la investigación sigue siendo comprensible incluso para una posterior verificación técnica.

LanCologne para siniestros complejos y controvertidos

Cuando los elevados importes de los daños, los informes periciales contradictorios o un posible litigio judicial exigen una base técnica especialmente sólida, LanCologne ofrece su apoyo mediante una investigación forense informática imparcial y transparente. Lo decisivo no es el resultado que se espera, sino el resultado que realmente se desprende de las pruebas digitales.

Marco jurídico

Para la evaluación extrajudicial de los daños, resulta especialmente relevante el artículo 31 de la Ley de Seguros (VVG). Esta disposición se refiere, tras la ocurrencia del siniestro, a la información necesaria para determinar la existencia del siniestro o el alcance de la obligación de prestación, así como a los documentos justificativos, siempre que se cumplan los requisitos legales. De ello no se deriva un derecho general a un registro forense ilimitado de todos los dispositivos, cuentas o datos de comunicación.

En función de las circunstancias del caso, también pueden ser relevantes las obligaciones contractuales y el artículo 28 de la Ley alemana sobre seguros (VVG), así como, en lo que respecta a la prevención y la reducción de daños, el artículo 82 de la VVG. Determinar si se cumplen los requisitos legales y cuáles son las consecuencias jurídicas que se derivan de ello es una cuestión de valoración jurídica. A este respecto, la informática forense debería limitarse a determinar los hechos técnicos subyacentes, sin declararse por sí misma la exención de la obligación de prestación, la reducción de la indemnización o la cobertura.

A la hora de tratar datos personales, deben respetarse, en particular, los principios establecidos en el artículo 5 del RGPD y una base jurídica sólida conforme al artículo 6 del RGPD. Los principios de necesidad, limitación de la finalidad y minimización de datos también limitan los análisis técnicamente posibles.

En caso de que se inicie un proceso civil, el artículo 286 del Código de Procedimiento Civil (ZPO) resulta fundamental para la valoración judicial de las pruebas. El artículo 287 del ZPO puede ser relevante para la determinación de un perjuicio y de su cuantía. Un dictamen pericial privado encargado por una aseguradora no sustituye a la práctica de la prueba ni a la valoración de la misma por parte del tribunal. No obstante, su calidad técnica aumenta cuando la base de datos, el método, los resultados y los límites de la conclusión se documentan de forma transparente y verificable.

En la medida en que intervenga un perito judicial, se aplicarán las normas procesales del Código de Procedimiento Civil (ZPO) relativas a la prueba pericial. Es necesario distinguir claramente esta figura de la de un perito designado por una de las partes a título privado.

Preguntas frecuentes

¿En una orden de seguro, el código LanCologne se aplica automáticamente en contra del asegurado?+
No. El cliente y el resultado de la investigación son dos cosas distintas. Lo único que cuenta es lo que realmente demuestran los datos disponibles y analizados de forma legal.
¿Puede LanCologne refutar un dictamen ya existente?+
Analizamos sus afirmaciones técnicas fundamentales. El resultado puede ser una confirmación, una discrepancia parcial o una salvedad relevante desde el punto de vista técnico. No se busca una contradicción, sino que esta debe desprenderse de los datos.
¿Qué ocurre cuando no es posible responder con certeza técnica a una cuestión probatoria?+
En ese caso, se documenta y se justifica precisamente eso. Una pregunta abierta es, desde el punto de vista técnico, mejor que una respuesta aparentemente inequívoca que no esté respaldada por los datos.
¿Un dictamen LanCologne tiene automáticamente validez judicial?+
Ningún informe pericial privado tiene un efecto procesal garantizado por el mero hecho de su denominación. Sin embargo, podemos garantizar la verificabilidad técnica mediante una base de datos transparente, una metodología comprensible, límites de conclusión claros y resultados reproducibles.

LanCologne – Informática forense para compañías de seguros

¿Tiene alguna duda relacionada con el ámbito digital? LanCologne le ofrece apoyo mediante una investigación forense informática objetiva y sin prejuicios.

Ponte en contacto con nosotros ahora