IT-forensisch onderzoek · Bedrijven

Wie kann ein Unternehmen eine interne Untersuchung durchführen, wenn private Nutzung von Firmen-IT erlaubt war?

Erlaubte oder geduldete Privatnutzung kann dazu führen, dass dienstliche und private Daten auf demselben Gerät oder Account vermischt sind.

Vrijblijvend informeren

Waarom deze vraag belangrijk is voor een bedrijf

Bij interne incidenten kunnen economische belangen, het veiligstellen van bewijsmateriaal en de rechten van werknemers tegelijkertijd in het geding zijn. Een technisch breed onderzoek is daarom niet automatisch een goed onderzoek. Doorslaggevend zijn een duidelijk omschreven bewijsvraag en een begrijpelijk afgebakende reikwijdte van het onderzoek.

Technische onderzoeksaanpak

Wir planen die Untersuchung so, dass die Beweisfrage möglichst mit dienstlichen Metadaten, eng begrenzten Suchräumen und geeigneten Filter- beziehungsweise Ausschlussmechanismen beantwortet wird.

Waar de grens van de uitspraak ligt

Private Inhalte dürfen nicht allein deshalb zum Untersuchungsgegenstand werden, weil sie sich auf Unternehmenshardware befinden.

Waarom LanCologne?

Bij interne onderzoeken komen verschillende belangen rechtstreeks met elkaar in conflict: de onderneming moet haar systemen, gegevens, bedrijfsgeheimen en economische belangen kunnen beschermen. Tegelijkertijd moet rekening worden gehouden met de bescherming van de persoonsgegevens van werknemers, het evenredigheidsbeginsel, medezeggenschap en, indien van toepassing, de privacy van werknemers.

LanCologne begint daarom niet met een zo uitgebreid mogelijke gegevensverzameling. Het uitgangspunt is de concrete technische vraag waarvoor bewijs moet worden geleverd. Pas daarna wordt vastgesteld welke apparaten, accounts, tijdsperioden en soorten gegevens daadwerkelijk nodig zijn. Hierdoor kan een onderzoek vaak veel nauwkeuriger worden uitgevoerd dan bij een algemene volledige analyse.

Technische beschikbaarheid en juridische toelaatbaarheid worden bewust van elkaar gescheiden. Het feit dat een beheerder, een MDM-systeem of een cloudtenant technisch gezien toegang tot bepaalde informatie mogelijk maakt, geeft nog geen antwoord op de vraag of deze informatie voor het specifieke doel mag worden verwerkt.

Belangrijke bevindingen worden, voor zover nodig, getoetst aan de primaire gegevens. Geautomatiseerde rapporten en forensische software zijn hulpmiddelen; ze vervangen niet de deskundige interpretatie van de onderliggende artefacten. Alternatieve technische verklaringen worden eveneens onderzocht.

Net zo belangrijk: bij een intern onderzoek moeten ontlastende feiten net zo serieus worden genomen als belastende. Als uit de analyse blijkt dat een vermoeden technisch niet kan worden bevestigd of dat een opvallende gebeurtenis kan worden verklaard door een normaal systeemproces, dan moet juist dit in de bevindingen worden vermeld.

Onze werkwijze

1De concrete aanleiding en de technische bewijskwestie omschrijven.
2De rechtsgrondslag en de interne bevoegdheden moeten door het bedrijf of de juridische afdeling worden verduidelijkt.
3Beperk de benodigde systemen, accounts, soorten gegevens en tijdsperioden.
4Geef prioriteit aan het verzamelen van bewijsmateriaal en documenteer veranderlijke gegevens.
5De identiteit van apparaten en gegevens, evenals de back-upstatus, op een traceerbare manier vastleggen.
6Scheid primaire gegevens van rapporten en interpretaties van gebruikersinterfaces.
7De toewijzing van medewerkers, apparaten, accounts en sessies mag niet door elkaar worden gehaald.
8Controleer zowel de reguliere systeemprocessen als alternatieve verklaringen.
9Documenter belastende, ontlastende en open bevindingen op gelijke wijze.
10De reikwijdte van het onderzoek mag alleen worden uitgebreid als er nieuwe, relevante feiten aan de basis liggen.
11Een technisch rapport opstellen dat begrijpelijk en reproduceerbaar is.
12Conclusies op het gebied van arbeidsrecht, gegevensbescherming, burgerlijk recht en strafrecht worden overgelaten aan het bevoegde juridisch adviesbureau.

Geen voorbarige veroordeling van werknemers

Een intern vermoeden wordt niet zomaar als onderzoeksresultaat aangemerkt. We gaan na welke technische feiten het vermoeden ondersteunen, welke het tegenspreken en welke alternatieve verklaringen er zijn. Ook een voor het bedrijf ongunstig of ontlastend resultaat wordt volledig gedocumenteerd.

Begrijpelijk voor het management en de juridische afdeling – reproduceerbaar voor forensische deskundigen

In het hoofdgedeelte wordt de kernboodschap uitgelegd zonder onnodig vakjargon. Het technische gedeelte documenteert gegevensbronnen, back-upstatussen, identificatiecodes, integriteitsinformatie, tijdsaanduidingen, vindplaatsen van artefacten en validatiestappen. Hierdoor blijft het onderzoek traceerbaar voor een latere technische controle.

LanCologne als onafhankelijke technische ondersteuning voor bedrijven

Wanneer een intern incident technisch moet worden opgehelderd, biedt LanCologne ondersteuning in de vorm van een objectief, onbevooroordeeld en transparant IT-forensisch onderzoek. Niet een gewenst resultaat is bepalend, maar uitsluitend wat er binnen het toegestane onderzoeksraamwerk daadwerkelijk aan de hand van de digitale sporen kan worden aangetoond.

Wettelijk kader

Wat betreft gegevens van werknemers moet in Duitsland met name § 26 BDSG in acht worden genomen. Persoonsgegevens van werknemers mogen worden verwerkt ten behoeve van de arbeidsverhouding, indien dit noodzakelijk is voor de daar genoemde doeleinden. Voor het opsporen van strafbare feiten bevat § 26, lid 1, BDSG bijzondere voorwaarden: Er moeten gedocumenteerde feitelijke aanwijzingen zijn die het vermoeden rechtvaardigen dat de betrokkene in het kader van de arbeidsverhouding een strafbaar feit heeft gepleegd; de verwerking moet noodzakelijk zijn voor de opsporing en het beschermingswaardige belang van de werknemer mag niet zwaarder wegen. Met name mogen de aard en de omvang ervan niet onevenredig zijn.

Daarnaast gelden de algemene beginselen van de AVG. Artikel 5 van de AVG schrijft onder meer rechtmatigheid, doelbinding en gegevensminimalisatie voor. Artikel 6 van de AVG vereist een deugdelijke rechtsgrondslag voor de verwerking. Een technisch mogelijke analyse is daarom niet automatisch een juridisch toegestane analyse.

Wat technische voorzieningen betreft, kan bovendien § 87, lid 1, nr. 6 van de BetrVG van toepassing zijn. Volgens deze bepaling heeft de ondernemingsraad, voor zover er geen wettelijke of cao-bepaling bestaat, medezeggenschap bij de invoering en toepassing van technische voorzieningen die bedoeld zijn om het gedrag of de prestaties van de werknemers te controleren. Afhankelijk van de uitwerking kan dit bijvoorbeeld relevant zijn bij MDM-, EDR-, DLP-, logging- of andere monitoringsystemen.

§ 26, lid 6, van de BDSG stelt uitdrukkelijk dat de inspraakrechten van de werknemersvertegenwoordigingen onaangetast blijven. De concrete toelaatbaarheid van een onderzoeksmaatregel op grond van het arbeidsrecht en het bedrijfsbestuursrecht moet daarom, indien deze betrekking heeft op werknemers, vóór de uitvoering ervan worden afgestemd met de bevoegde juridische adviseurs en, indien van toepassing, met de daarvoor aangewezen bedrijfsinstanties.

LanCologne vormt geen vervanging voor dit juridisch onderzoek. Het is onze taak om, nadat het toegestane onderzoeksbereik is vastgesteld, de technische bewijskwestie op een begrijpelijke, evenredige en onbevooroordeelde manier te onderzoeken.

Veelgestelde vragen

Wie kann ein Unternehmen eine interne Untersuchung durchführen, wenn private Nutzung von Firmen-IT erlaubt war?
Bij interne incidenten kunnen economische belangen, het veiligstellen van bewijsmateriaal en de rechten van werknemers tegelijkertijd in het geding zijn. Een technisch breed onderzoek is daarom niet automatisch een goed onderzoek. Doorslaggevend zijn een duidelijk omschreven bewijsvraag en een begrijpelijk afgebakende reikwijdte van het onderzoek.
Hoe verloopt zo’n technisch onderzoek in de praktijk?
Wir planen die Untersuchung so, dass die Beweisfrage möglichst mit dienstlichen Metadaten, eng begrenzten Suchräumen und geeigneten Filter- beziehungsweise Ausschlussmechanismen beantwortet wird.
Levert het onderzoek altijd een eenduidig resultaat op ten nadele of ten gunste van een betrokken persoon?
Private Inhalte dürfen nicht allein deshalb zum Untersuchungsgegenstand werden, weil sie sich auf Unternehmenshardware befinden.
Is daar een wettelijke grondslag voor?
Wat betreft gegevens van werknemers moet in Duitsland met name § 26 BDSG in acht worden genomen. Persoonsgegevens van werknemers mogen worden verwerkt ten behoeve van de arbeidsverhouding, indien dit noodzakelijk is voor de daar genoemde doeleinden. Voor het opsporen van strafbare feiten bevat § 26, lid 1, BDSG bijzondere voorwaarden: Er moeten gedocumenteerde feitelijke aanwijzingen zijn die het vermoeden rechtvaardigen dat de betrokkene in het kader van de arbeidsverhouding een strafbaar feit heeft gepleegd; de verwerking moet noodzakelijk zijn voor de opsporing en het beschermingswaardige belang van de werknemer mag niet zwaarder wegen. Met name mogen de aard en de omvang ervan niet onevenredig zijn.
Daarnaast gelden de algemene beginselen van de AVG. Artikel 5 van de AVG schrijft onder meer rechtmatigheid, doelbinding en gegevensminimalisatie voor. Artikel 6 van de AVG vereist een deugdelijke rechtsgrondslag voor de verwerking. Een technisch mogelijke analyse is daarom niet automatisch een juridisch toegestane analyse.
Wat technische voorzieningen betreft, kan bovendien § 87, lid 1, nr. 6 van de BetrVG van toepassing zijn. Volgens deze bepaling heeft de ondernemingsraad, voor zover er geen wettelijke of cao-bepaling bestaat, medezeggenschap bij de invoering en toepassing van technische voorzieningen die bedoeld zijn om het gedrag of de prestaties van de werknemers te controleren. Afhankelijk van de uitwerking kan dit bijvoorbeeld relevant zijn bij MDM-, EDR-, DLP-, logging- of andere monitoringsystemen.
§ 26, lid 6, van de BDSG stelt uitdrukkelijk dat de inspraakrechten van de werknemersvertegenwoordigingen onaangetast blijven. De concrete toelaatbaarheid van een onderzoeksmaatregel op grond van het arbeidsrecht en het bedrijfsbestuursrecht moet daarom, indien deze betrekking heeft op werknemers, vóór de uitvoering ervan worden afgestemd met de bevoegde juridische adviseurs en, indien van toepassing, met de daarvoor aangewezen bedrijfsinstanties.
LanCologne vormt geen vervanging voor dit juridisch onderzoek. Het is onze taak om, nadat het toegestane onderzoeksbereik is vastgesteld, de technische bewijskwestie op een begrijpelijke, evenredige en onbevooroordeelde manier te onderzoeken.

🔗 Gerelateerde onderwerpen

LanCologne – IT-forensisch onderzoek voor bedrijven

Heeft u een digitale vraag? LanCologne ondersteunt u met een objectief, onbevooroordeeld IT-forensisch onderzoek.

Nu contact opnemen