IT-FORENSIEK · RECHTBANKEN

IT-forensisch onderzoek voor rechtbanken – de bewijskwestie staat centraal

Als onafhankelijke IT-deskundigen ondersteunen wij rechtbanken bij de technische afhandeling van kwesties rond digitaal bewijsmateriaal – van de classificatie van afzonderlijke artefacten en de toewijzing van tijdstempels, apparaten en accounts tot de toelichting op schriftelijke rapporten tijdens de zitting.

Ons onderzoek vindt plaats volgens erkende IT-forensische beginselen en blijft gebonden aan de gerechtelijke opdracht. Wij hechten bijzonder veel waarde aan een neutrale, resultaatopen werkwijze en aan een voor alle procespartijen begrijpelijke documentatie. Cruciale bevindingen worden – voor zover nodig – onafhankelijk gecontroleerd met behulp van een tweede erkende methode of rechtstreeks aan de hand van de ruwe gegevens.

Neutrale beoordeling
Documentatie die in een rechtszaak kan worden gebruikt
Verwerking in overeenstemming met de AVG
Ervaren deskundigen

DE BEWIJSKWEESTIE

Hoe een bewijskwestie uitgroeit tot een degelijk onderzoek

We splitsen de gerechtelijke vraag op in technisch controleerbare deelvragen. Een enkele tijdstempel volstaat daarbij doorgaans niet – er moet onder andere worden gekeken naar metagegevens van het bestandssysteem, sporen van applicaties, back-ups, logbestanden en, indien van toepassing, synchronisatieprocessen. Het onderzoek blijft gebonden aan de gerechtelijke opdracht: indien de rechtbank overeenkomstig § 404a lid 3 ZPO bepaalt op welke feiten het deskundigenonderzoek moet worden gebaseerd, vervangen wij deze richtlijn niet door eigen aannames. Het resultaat kan een positief bewijs, een uitsluiting of een gemotiveerde conclusie zijn dat „op basis van de beschikbare gegevens geen zekerheid kan worden vastgesteld“ – alle drie de antwoorden kunnen technisch correct zijn.

ONZE AANPAK

Zo verloopt uw onderzoek

Een transparant proces – van de eerste aanvraag tot de overhandiging van het rapport.

1
Wij gaan na of de vraag binnen ons vakgebied valt, op welke feiten de rechtbank zich baseert en of er twijfel bestaat over de onpartijdigheid. Bij onduidelijkheden wordt door de rechtbank opheldering verschaft (§§ 404a, 407a ZPO).
2
Apparaten, gegevensdragers en ter beschikking gestelde bestanden worden geïdentificeerd en gedocumenteerd. Voor zover technisch mogelijk maken we een forensische kopie; hashwaarden waarborgen de integriteit, het origineel blijft bewaard voor latere controles.
3
We bepalen welke sporen de beweerde gebeurtenis zouden ondersteunen of weerleggen, en onderzoeken alleen artefacten die vanuit wetenschappelijk oogpunt relevant zijn voor de bewijskwestie. Automatische treffers worden niet zonder controle overgenomen.
4
Bevindingen die van belang zijn voor de besluitvorming worden – voor zover nodig – gecontroleerd aan de hand van een tweede erkende methode. Tegelijkertijd geven we uitdrukkelijk aan welke conclusies niet uit de gegevens mogen worden getrokken.
5
Het definitieve oordeel vloeit voort uit de gedocumenteerde bevindingen en wordt niet sterker geformuleerd dan de gegevens toelaten. Een technische bijlage stelt een onafhankelijke IT-forensisch expert in staat om een vakkundige toetsing of een tegenrapport uit te voeren.

TYPISCHE VRAGEN

Wanneer is een forensisch IT-onderzoek door de rechter zinvol?

  • ✔Omstreden digitale kwesties in civiele procedures
  • ✔Strafrechtelijke procedures met digitaal bewijsmateriaal
  • ✔Beoordeling van een bestaand IT-rapport (tegenrapport)
  • ✔Verduidelijking van de toewijzing van tijdstempels, apparaten en accounts
  • ✔Beoordeling van de bewijskracht van digitale sporen voor de rechtbank
  • ✔Toelichting op een deskundigenrapport tijdens de rechtszitting
  • ✔Herbeoordeling overeenkomstig § 412 ZPO
  • ✔Vragen over de Chain of Custody

BEPERKINGEN & CONCLUSIE

Wat u moet weten

Wij ondersteunen rechtbanken bij de technische afhandeling van kwesties rond digitaal bewijsmateriaal – van de classificatie van afzonderlijke artefacten via de toewijzing van tijdstempels, apparaten en accounts tot en met de toelichting op schriftelijke deskundigenrapporten tijdens de zitting. De juridische beoordeling en de uiteindelijke bewijswaardering blijven de taak van de rechtbank (§ 286 ZPO); wij leveren de feitelijke basis – in de vorm van positief bewijs, uitsluiting of gemotiveerde niet-bewijsvoering.

KLANTBEOORDELINGEN

Dit zeggen onze klanten

4,8 van de 5 sterren op Trustpilot · 54 beoordelingen

★★★★★

“Uiterste professionaliteit, snelle afhandeling en uitstekende communicatie. Wat onmogelijk leek, is mogelijk gemaakt. Zo stel je je echte klantenservice voor – uniek in Duitsland!”

idalein

Geverifieerde beoordeling op Trustpilot

★★★★★

“Zeer vriendelijk advies, uitstekende bereikbaarheid en communicatie. Mijn probleem is volledig opgelost; de verloren gegevens konden worden hersteld. Ik ben erg tevreden en natuurlijk opgelucht!”

Layla Pankratz

Geverifieerde beoordeling op Trustpilot

★★★★★

“Mijn probleem werd professioneel en snel opgelost, de medewerkers waren altijd vriendelijk en ik kan ook nu nog contact opnemen als ik vragen heb – daar ben ik erg dankbaar voor!”

inwoonster van Keulen

Geverifieerde beoordeling op Trustpilot

Nu aanvragen – gratis eerste adviesgesprek

Heeft u voor een bewijskwestie in een rechtszaak een onafhankelijk technisch onderzoek nodig? LanCologne onderzoekt digitale sporen op objectieve, transparante en reproduceerbare wijze en documenteert zowel positieve bevindingen als het ontbreken van bewijs en technische beperkingen op een begrijpelijke manier.

VEELGESTELDE VRAGEN

Veelgestelde vragen

Klik op een vraag om het antwoord te zien.

Waarom staat bij een gerechtelijk IT-forensisch onderzoek de bewijskwestie centraal?+
Een rechtbank heeft geen behoefte aan een zo lang mogelijk technisch rapport of een opsomming van de gebruikte programma’s. Wat de rechtbank nodig heeft, is een degelijk antwoord op de gestelde bewijsvraag. Hoe wordt een bewijsvraag van de rechtbank omgezet in een technisch degelijk onderzoek?
Hoe verloopt zo’n technisch onderzoek in de praktijk?+
Onze werkwijze – van de gerechtelijke opdracht tot het antwoord. We gaan eerst na of de vraag binnen ons vakgebied valt, op welke feiten de rechtbank zich baseert en of de inhoud of de reikwijdte van de opdracht duidelijk zijn.
Levert het resultaat van het onderzoek een eenduidige conclusie op voor de rechtbank?+
Een deskundige mag een onduidelijke bewijskwestie niet op eigen houtje herinterpreteren als een andere kwestie. Indien er twijfel bestaat over de inhoud of de reikwijdte van de opdracht, schrijft § 407a, lid 4, van het Duitse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (ZPO) voor dat de rechtbank hierover duidelijkheid moet verschaffen.
Is daar een wettelijke grondslag voor?+
ZPO §§ 403, 404a, 407a, 411, 412; aanvullend § 286 ZPO betreffende de rechterlijke bewijswaardering. In strafzaken zijn §§ 72 e.v. StPO van toepassing op deskundigen. De deskundige levert de feitelijke basis vanuit zijn vakgebied.

Heeft u een specifieke vraag over IT-forensisch onderzoek voor rechtbanken? → Bekijk alle vragen en antwoorden

IT-forensisch onderzoek voor rechtbanken – de bewijskwestie staat centraal →