IT-forensisch onderzoek · Particulieren

Hoe kan een IT-forensisch rapport digitaal bewijsmateriaal op een begrijpelijke manier presenteren voor een civiele rechtbank?

Ein Gericht muss die technische Kernaussage verstehen können, ohne selbst IT-Forensiker zu sein.

Waarom deze vraag belangrijk is voor particulieren

Wanneer digitale feiten relevant worden voor een advocaat, een verzekeringsmaatschappij, een overheidsinstantie of een rechtbank, volstaat een louter vermoeden of een screenshot vaak niet. Het is van doorslaggevend belang welke technische conclusie daadwerkelijk uit het ontvangen bewijsmateriaal kan worden afgeleid.

Technische onderzoeksaanpak

Wir beantworten die Beweisfrage in klarer Sprache und legen im technischen Teil Datenquellen, Artefakte, Zeitbezüge, Integritätsinformationen und Validierungsschritte offen.

Waar de grens van de uitspraak ligt

Die gerichtliche Beweiswürdigung bleibt nach § 286 ZPO Aufgabe des Gerichts.

Waarom LanCologne?

Een particulier IT-forensisch rapport is geen middel om een eigen bewering automatisch meer gewicht te geven. De waarde ervan komt pas tot uiting wanneer de technische bewijskwestie duidelijk is geformuleerd, de gegevensbasis op een traceerbare manier is bewaard en de uitkomst onafhankelijk van de wensen van de opdrachtgever wordt vastgesteld.

LanCologne begint daarom met de vraag: wat moet er technisch worden aangetoond of gecontroleerd? Gaat het om de authenticiteit van een bestand, het tijdstip van een handeling, het gebruik van een account, een gegevensoverdracht, de integriteit van een apparaat of de plausibiliteit van een beweerd verloop? Pas daarna wordt vastgesteld welke gegevens daadwerkelijk nodig zijn.

Primaire gegevens hebben voorrang boven louter schermafbeeldingen, rapporten of softwareweergaven. Geautomatiseerde forensische tools helpen bij de analyse, maar de resultaten ervan worden, voor zover nodig, getoetst aan de onderliggende artefacten wanneer er sprake is van doorslaggevende bevindingen.

Het rapport is op een voor niet-technici begrijpelijke manier geschreven. Tegelijkertijd worden in een technisch gedeelte de gegevensbronnen, de integriteit, artefacten, tijdsreferenties en validatiestappen gedocumenteerd, zodat een andere gekwalificeerde IT-forensisch onderzoeker de belangrijkste bevindingen kan controleren.

Ook een voor de opdrachtgever ongunstig resultaat wordt vastgelegd. Een particulier rapport is niet bedoeld om de beweringen van een partij technisch te ‚bevestigen‘, maar om een solide feitelijke basis te leggen.

Onze werkwijze

1Het doel van het particuliere rapport en de ontvanger verduidelijken.

2Formuleer een concrete technische vraag waarvoor bewijs moet worden geleverd.

3Bepalen welke apparaten, bestanden en accountgegevens rechtmatig beschikbaar zijn.

4De oorspronkelijke toestand en herkomst van de gegevens vastleggen.

5Maak geschikte forensische back-ups of exports.

6Integriteitswaarden en werkkopieën op een traceerbare manier bijhouden.

7Onderzoek primaire artefacten en niet alleen toolrapporten.

8Tijdstempels en hun technische betekenis correct indelen.

9Ook alternatieve technische verklaringen en tegenhypothesen onderzoeken.

10Documenter belastende, ontlastende en open bevindingen op gelijke wijze.

11Het hoofdverslag in begrijpelijke taal opstellen.

12De technische bijlage aanvullen met informatie over de technische reproduceerbaarheid.

Een opdracht van een particulier betekent niet dat het onderzoek partijdig is

De opdracht wordt betaald door een particulier. Dit mag echter geen invloed hebben op de uitkomst van het onderzoek. Als de gegevens een bewering van de opdrachtgever weerleggen of niet bevestigen, moet ook dit volledig in het rapport worden vermeld.

Begrijpelijk voor juristen en reproduceerbaar voor forensisch onderzoekers

In het hoofdgedeelte wordt de technische bewijsvraag in begrijpelijke taal beantwoord. In de technische bijlage worden de belangrijkste gegevensbronnen, back-upstatussen, artefacten, tijdsaanduidingen, integriteitsinformatie en validatiestappen gedocumenteerd. Hierdoor kan een andere gekwalificeerde deskundige de afleiding vakkundig controleren.

Juridisch en procesrechtelijk kader

In een civiele procedure beslist de rechtbank overeenkomstig § 286 ZPO, rekening houdend met de volledige inhoud van de zitting en de uitkomst van een eventuele bewijsvoering, naar eigen overtuiging of een feitelijke bewering als waar of onwaar moet worden beschouwd. Een particulier in opdracht gegeven IT-rapport loopt niet vooruit op deze rechterlijke bewijsbeoordeling.

Voor elektronische documenten is § 371 ZPO van toepassing. Indien een elektronisch document het voorwerp vormt van bewijs door inzage, wordt het bewijs geleverd door het bestand over te leggen of te verzenden. § 371a ZPO bevat bijzondere regels inzake de bewijskracht van bepaalde elektronische documenten, bijvoorbeeld bij gekwalificeerde elektronische handtekeningen. Deze bijzondere bewijskracht geldt niet automatisch voor gewone chats, screenshots, foto’s of andere bestanden.

Het bewijs door middel van een gerechtelijk deskundige is geregeld in §§ 402 e.v. van het Duitse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (ZPO). Overeenkomstig § 404 ZPO vindt de selectie van de in te schakelen deskundigen plaats door de procesrechtbank. Een particulier aangestelde deskundige wordt derhalve niet louter door de opdracht van een partij tot gerechtelijk deskundige.

In strafzaken gelden andere procesrechtelijke regels. Artikel 244 van het Wetboek van Strafvordering verplicht de rechtbank om tijdens de hoofdbehandeling, onder de wettelijke voorwaarden, de waarheid te achterhalen en regelt de bewijsvoering en de bewijsverzoeken. Een technisch rapport in opdracht van een particulier kan voor de verdediging of de vertegenwoordiging van het slachtoffer inhoudelijk relevant zijn, maar vervangt niet de bewijsvoering door de overheid.

Bij verzekeringsgebeurtenissen kan § 31 VVG van toepassing zijn. Daarin staat dat de verzekeraar na het plaatsvinden van de verzekeringsgebeurtenis de informatie mag opvragen die nodig is om de verzekeringsgebeurtenis of de omvang van zijn uitkeringsverplichting vast te stellen, en onder de wettelijke voorwaarden ook bewijsstukken mag eisen. Of er sprake is van een bepaalde vordering, is geen IT-forensische beslissing.

LanCologne biedt technische feiten en een begrijpelijke onderbouwing daarvan. De processtrategie, de beoordeling van het bewijs, de verzekeringsdekking, de strafrechtelijke kwalificatie en overige juridische conclusies blijven voorbehouden aan advocaten, verzekeraars, overheidsinstanties en rechtbanken.

Waarom LanCologne voor een particulier IT-forensisch rapport?

LanCologne richt zich niet op het presenteren van zoveel mogelijk technische details of productnamen. Het gaat om de concrete bewijskwestie. We onderzoeken de onderliggende primaire gegevens, documenteren de bevindingen en beperkingen op een begrijpelijke manier en creëren zo een technische feitelijke basis die ook een kritische toetsing moet kunnen doorstaan.

Veelgestelde vragen

Hoe kan een IT-forensisch rapport digitaal bewijsmateriaal op een begrijpelijke manier presenteren voor een civiele rechtbank?

Wanneer digitale feiten relevant worden voor een advocaat, een verzekeringsmaatschappij, een overheidsinstantie of een rechtbank, volstaat een louter vermoeden of een screenshot vaak niet. Het is van doorslaggevend belang welke technische conclusie daadwerkelijk uit het ontvangen bewijsmateriaal kan worden afgeleid.

Hoe verloopt zo’n technisch onderzoek in de praktijk?

Wir beantworten die Beweisfrage in klarer Sprache und legen im technischen Teil Datenquellen, Artefakte, Zeitbezüge, Integritätsinformationen und Validierungsschritte offen.

Kan zo’n onderzoek altijd een eenduidige uitkomst opleveren?

Die gerichtliche Beweiswürdigung bleibt nach § 286 ZPO Aufgabe des Gerichts.

Is daar een wettelijke grondslag voor?

In een civiele procedure beslist de rechtbank overeenkomstig § 286 ZPO, rekening houdend met de volledige inhoud van de zitting en de uitkomst van een eventuele bewijsvoering, naar eigen overtuiging of een feitelijke bewering als waar of onwaar moet worden beschouwd. Een particulier in opdracht gegeven IT-rapport loopt niet vooruit op deze rechterlijke bewijswaardering. Voor elektronische documenten is § 371 ZPO relevant. Indien een elektronisch document het voorwerp is van visueel bewijs, wordt het bewijs geleverd door het bestand te tonen of te verzenden. § 371a ZPO bevat bijzondere regels inzake de bewijskracht van bepaalde elektronische documenten, bijvoorbeeld bij gekwalificeerde elektronische handtekeningen. Deze bijzondere bewijskracht geldt niet automatisch voor gewone chats, screenshots, foto’s of andere bestanden. Het gerechtelijk deskundigenbewijs is geregeld in §§ 402 e.v. ZPO. Volgens § 404 ZPO vindt de selectie van de in te schakelen deskundigen plaats door de procesrechtbank. Een particulier ingeschakelde deskundige wordt daarom niet louter door de opdracht van een partij een gerechtelijke deskundige. In strafzaken gelden andere procesrechtelijke regels. § 244 StPO verplicht de rechtbank tijdens de hoofdbehandeling, onder de wettelijke voorwaarden, tot het achterhalen van de waarheid en regelt de bewijsvoering en bewijsverzoeken. Een technisch particulier rapport kan voor de verdediging of de vertegenwoordiging van slachtoffers vaktechnisch relevant zijn, maar vervangt niet de bewijsvoering door de overheid. Bij verzekeringsgevallen kan § 31 VVG relevant zijn. Volgens deze bepaling kan de verzekeraar na het optreden van het verzekeringsgeval de informatie en, onder de wettelijke voorwaarden, de bewijsstukken opvragen die nodig zijn voor de vaststelling van het verzekeringsgeval of de omvang van zijn uitkeringsverplichting. Of een bepaalde vordering bestaat, is geen IT-forensische beslissing. LanCologne levert technische feiten en de herleidbare onderbouwing daarvan. Processtrategie, bewijswaardering, verzekeringsdekking, strafrechtelijke kwalificatie en overige juridische conclusies blijven voorbehouden aan advocaten, verzekeraars, overheidsinstanties en rechtbanken.