Kryminalistyka informatyczna · Adwokaci i obrońcy w sprawach karnych

W jaki sposób obrona może ustalić, czy podczas analizy dane istotne zostały wykluczone przez filtry?

Behördliche Auswertungen mit Tools wie Cellebrite, AXIOM oder X-Ways arbeiten fast immer mit Filtern: Zeiträume, Dateitypen, Kategorien, Suchbegriffe. Das ist methodisch richtig – kann aber dazu führen, dass entlastende Daten nie im Bericht auftauchen. Die Gegenprüfung fragt, was außerhalb der Filter lag.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Dlaczego to pytanie ma znaczenie dla obrony w sprawie karnej

Po zapoznaniu się z aktami należy oddzielić fakty techniczne od podsumowujących ocen wynikających z postępowania przygotowawczego. Zwłaszcza dowody cyfrowe mogą wydawać się wiarygodne w raportach, mimo że zakres ekstrakcji, kontekst czasowy, przypisanie osób lub kontekst danych wymagają bardziej zróżnicowanej oceny.

Technischer Hintergrund

Typische Lücken entstehen durch zu enge Zeitfenster (falsche Zeitzone), ausgeschlossene Datenquellen (gelöschte Bereiche, Cloud-Artefakte, Apps ohne Parser), Kategorienfilter (z. B. nur „Bilder“) oder Stichworte ohne Varianten und Tippfehler.

Relevante Spuren und Datenquellen

  • Report-Konfiguration und Exportprotokolle des Auswertungstools
  • Extraktionsbericht (Umfang, Typ der Sicherung, Fehler)
  • Hashwerte und Fallstruktur
  • Ggf. die Rohdaten bzw. das Image selbst, wenn zugänglich

Grenzen

  • Ohne Zugriff auf die Rohdaten kann nur die Methodik geprüft werden, nicht der ausgeblendete Inhalt.
  • Ein Filter ist nicht automatisch fehlerhaft; entscheidend ist der Bezug zur Beweisfrage.

Mögliche Ergebnisse

  • Dokumentation der eingesetzten Filter und ihrer Auswirkung
  • Benennung möglicherweise nicht berücksichtigter Datenbereiche
  • Formulierungshilfen für Beweisanregungen

Dlaczego LanCologne?

Po zapoznaniu się z aktami sprawy wartość dodana niezależnej kontrweryfikacji informatyczno-kryminalistycznej nie polega na ogólnym podważaniu pracy organów władzy. Decydujące znaczenie ma raczej powiązanie kluczowych ustaleń cyfrowych z faktyczną bazą danych.

So gehen wir vor

  • Ermittlung der angewandten Filter aus Akte und Report.
  • Abgleich mit der konkreten Tat- und Verteidigungsfrage.
  • Wenn Rohdaten verfügbar: gezielte Prüfung der ausgeblendeten Bereiche.
  • Stellungnahme mit konkreten Prüfanregungen.

Wyniki obciążające, uniewinniające i niejednoznaczne

Fachowa weryfikacja nie polega na próbie znalezienia błędu w aktach śledztwa za wszelką cenę. Wyniki technicznie poprawne są potwierdzane. W przypadku stwierdzenia wyników sprzecznych, niekompletnych danych lub alternatywnych wyjaśnień technicznych, są one również w sposób zrozumiały dokumentowane. W ten sposób obrona otrzymuje realistyczną i wiarygodną podstawę faktyczną.

Zrozumiałe dla obrońcy – powtarzalne dla innych ekspertów kryminalistycznych

Główny wynik jest sformułowany w sposób jasny i bez zbędnego żargonu specjalistycznego. Źródła danych istotne dla badania, wartości skrótu, identyfikatory, odniesienia czasowe, lokalizacje danych surowych oraz etapy metodologiczne są dokumentowane w taki sposób, aby inny wykwalifikowany ekspert w dziedzinie informatyki śledczej mógł fachowo zrozumieć istotne ustalenia.

LanCologne jako niezależne wsparcie techniczne dla obrony w sprawach karnych

Jeśli adwokat po zapoznaniu się z aktami sprawy zechce zlecić niezależną weryfikację wyników analizy kluczy cyfrowych, firma LanCologne zapewnia obiektywną i bezstronną kontrweryfikację w zakresie informatyki śledczej. Celem jest uzyskanie jasnej odpowiedzi na pytanie, co faktycznie potwierdzają dostępne dane techniczne – a czego nie.

Ramy prawne

Prawo obrońcy do wglądu w akta i oglądania dowodów reguluje § 147 kodeksu postępowania karnego. Zgodnie z ust. 1 obrońca jest uprawniony do wglądu w akta znajdujące się w sądzie lub które mają zostać przedłożone w przypadku wniesienia aktu oskarżenia, a także do oglądania dowodów przechowywanych w depozycie urzędowym. Dopóki w aktach nie odnotowano zakończenia postępowania przygotowawczego, wgląd lub oględziny, o których mowa w ust. 2, mogą zostać ograniczone na warunkach tam określonych. Zgodnie z § 147 ust. 3 obrońcy nie można w żadnej fazie postępowania odmówić w szczególności wglądu do opinii biegłych. O przyznaniu prawa wglądu do akt w postępowaniu przygotowawczym decyduje co do zasady prokuratura (§ 147 ust. 5).

Prawa te przysługują obrońcy, a nie LanCologne. Techniczna weryfikacja wymaga zatem, aby obrona mogła zgodnie z prawem udostępnić odpowiednie dokumenty lub dane. LanCologne nie uzyskuje na mocy prywatnego zlecenia żadnych własnych uprawnień do wglądu, zapoznania się z aktami ani dostępu w stosunku do prokuratury lub policji.

§ 160 ust. 2 kodeksu postępowania karnego zobowiązuje prokuraturę do ustalenia zarówno okoliczności obciążających, jak i uniewinniających. Zgodnie z § 163a ust. 2 kodeksu postępowania karnego należy zebrać dowody wnioskowane przez oskarżonego w celu jego uniewinnienia, jeżeli mają one znaczenie dla sprawy. Niezależna ekspertyza techniczna może zatem dostarczyć faktycznych wskazówek, które obrońca może wykorzystać do dalszych wniosków dowodowych lub innych wniosków; decyzję procesową podejmuje obrońca lub właściwy organ ścigania.

W przypadku elektronicznych dowodów zabezpieczonych, zajętych lub przejrzanych przez organy państwowe należy w szczególności uwzględnić §§ 94, 98 i 110 kodeksu postępowania karnego. § 110 ust. 3 reguluje kwestię przeglądania elektronicznych nośników danych przez uprawnione do tego organy państwowe, a pod określonymi warunkami również nośników danych znajdujących się w oddzielnych lokalizacjach. Nie wynika z tego żadna kompetencja o charakterze suwerennym dla prywatnego biegłego informatycznego.

Ekspert ds. informatyki śledczej, którego obrona zatrudniła prywatnie, nie jest wyłącznie na podstawie tego zlecenia formalnie powołanym biegłym w rozumieniu §§ 72 i nast. kodeksu postępowania karnego. Te role procesowe są wyraźnie rozdzielone.

Najczęściej zadawane pytania

Czy zgodnie z § 147 kodeksu postępowania karnego (StPO) LanCologne może samodzielnie wystąpić o wgląd do akt?+
Nie. Prawo to przysługuje obrońcy lub – w przypadku spełnienia warunków ustawowych – oskarżonemu. LanCologne może przeprowadzać kontrolę techniczną wyłącznie tych elementów akt i danych, które zostały udostępnione zgodnie z prawem.
Czy podczas kontroli krzyżowej zakłada się, że analiza przeprowadzona przez organ administracyjny jest błędna?+
Nie. Wynik badania jest otwarty. Kluczowe wyniki mogą zostać potwierdzone, ograniczone lub technicznie obalone.
Czy w przypadku każdego raportu konieczne jest powtórzenie całego postępowania kryminalistycznego?+
Niekoniecznie. Zakres zależy od konkretnego zagadnienia obrony oraz od tego, które ustalenia techniczne mają faktycznie decydujące znaczenie dla zarzutu popełnienia przestępstwa.
Czy LanCologne może wspierać obrońcę w kontaktach z biegłym w przypadku pytań technicznych?+
Tak. Możemy zidentyfikować sprzeczności techniczne, luki w danych i ograniczenia w zeznaniach, a następnie opracować na tej podstawie zestaw pytań merytorycznych. O tym, jak je wykorzystać w trakcie postępowania, decyduje obrońca.
Woran erkenne ich in der Akte, dass gefiltert wurde?+
An Reportangaben wie Zeitraum, Kategorien oder Suchbegriffen. Oft fehlen diese Angaben – auch das ist ein Befund.
Können Sie das Image der Behörde auswerten?+
Wenn es der Verteidigung rechtmäßig zur Verfügung gestellt wird, ja.
Ist das eine Kritik an der Polizei?+
Nein. Es geht um die Frage, ob die Datenbasis zur Schlussfolgerung passt.

Weiterführende Themen

LanCologne – Informatyka śledcza dla prawników i adwokatów zajmujących się sprawami karnymi

Mają Państwo pytania dotyczące technologii cyfrowych? Firma LanCologne zapewni Państwu pomoc w postaci obiektywnego, bezstronnego dochodzenia informatyczno-kryminalistycznego.

Skontaktuj się z nami już teraz