IT-kriminalteknik · Advokater og forsvarsadvokater

Hvordan kan forsvaret afgøre, om relevante data er blevet udelukket ved analysen på grund af filtre?

Behördliche Auswertungen mit Tools wie Cellebrite, AXIOM oder X-Ways arbeiten fast immer mit Filtern: Zeiträume, Dateitypen, Kategorien, Suchbegriffe. Das ist methodisch richtig – kann aber dazu führen, dass entlastende Daten nie im Bericht auftauchen. Die Gegenprüfung fragt, was außerhalb der Filter lag.

Uforpligtende forespørgsel

Hvorfor dette spørgsmål er vigtigt for forsvaret i straffesager

Efter gennemgang af sagsakterne er det vigtigt at skelne mellem det tekniske faktagrundlag og de sammenfattende vurderinger af efterforskningen. Især digitale beviser kan fremstå som troværdige i rapporter, selvom omfanget af dataudtræk, tidsmæssige sammenhænge, tilknytning til personer eller datakonteksten kræver en mere nuanceret vurdering.

Teknisk baggrund

Typische Lücken entstehen durch zu enge Zeitfenster (falsche Zeitzone), ausgeschlossene Datenquellen (gelöschte Bereiche, Cloud-Artefakte, Apps ohne Parser), Kategorienfilter (z. B. nur „Bilder“) oder Stichworte ohne Varianten und Tippfehler.

Relevante spor og datakilder

  • Report-Konfiguration und Exportprotokolle des Auswertungstools
  • Extraktionsbericht (Umfang, Typ der Sicherung, Fehler)
  • Hashwerte und Fallstruktur
  • Ggf. die Rohdaten bzw. das Image selbst, wenn zugänglich

Grænser

  • Ohne Zugriff auf die Rohdaten kann nur die Methodik geprüft werden, nicht der ausgeblendete Inhalt.
  • Ein Filter ist nicht automatisch fehlerhaft; entscheidend ist der Bezug zur Beweisfrage.

Mulige resultater

  • Dokumentation der eingesetzten Filter und ihrer Auswirkung
  • Benennung möglicherweise nicht berücksichtigter Datenbereiche
  • Formulierungshilfen für Beweisanregungen

Hvorfor LanCologne?

Efter gennemgang af sagsakterne består merværdien ved en uafhængig it-forensisk kontrol ikke i at sætte spørgsmålstegn ved myndighedernes arbejde generelt. Det afgørende er snarere at kunne spore de bærende digitale konklusioner tilbage til deres faktiske datagrundlag.

Sådan gør vi

  • Ermittlung der angewandten Filter aus Akte und Report.
  • Abgleich mit der konkreten Tat- und Verteidigungsfrage.
  • Wenn Rohdaten verfügbar: gezielte Prüfung der ausgeblendeten Bereiche.
  • Stellungnahme mit konkreten Prüfanregungen.

Belastende, afklarende og uafklarede fund

En faglig genkontrol er ikke et forsøg på nødvendigvis at finde en fejl i efterforskningsmaterialet. Teknisk korrekte fund bekræftes. Hvis der konstateres modstridende fund, ufuldstændige data eller alternative tekniske forklaringer, dokumenteres også disse på en forståelig måde. På den måde får forsvaret et realistisk og pålideligt faktagrundlag.

Forståeligt for forsvarsadvokaten – reproducerbart for andre retsmedicinere

Hovedkonklusionen formuleres klart og uden unødvendigt fagudtryk. Data fra undersøgelsen, hashværdier, ID’er, tidsangivelser, kilder til rådata og metodiske trin dokumenteres på en sådan måde, at en anden kvalificeret IT-kriminaltekniker fagligt kan efterprøve de væsentlige konklusioner.

LanCologne som uafhængig teknisk støtte til forsvaret i straffesager

Hvis en forsvarsadvokat efter at have gennemgået sagsakterne ønsker at få foretaget en uafhængig undersøgelse af en digital nøglerapport, yder LanCologne støtte i form af en objektiv og forudindtagelsesfri IT-forensisk modundersøgelse. Målet er at få et klart svar på, hvad de foreliggende tekniske data rent faktisk beviser – og hvad de ikke beviser.

Retsgrundlag

Forsvarerens ret til aktindsigt og besigtigelse af bevisgenstande er reguleret i § 147 i retsplejeloven. I henhold til stk. 1 har forsvareren ret til at gennemgå de akter, der foreligger for retten, eller som skal forelægges i forbindelse med anklagen, samt til at besigtige bevisgenstande, der opbevares i offentligt varetægt. Så længe afslutningen af efterforskningen endnu ikke er noteret i sagsakterne, kan indsigt eller besigtigelse i henhold til stk. 2 begrænses på de der angivne betingelser. I henhold til § 147, stk. 3, må forsvareren under ingen omstændigheder i sagsforløbet nægtes indsigt i sagkyndiges udtalelser. I den forberedende fase træffer anklagemyndigheden som udgangspunkt afgørelse om, hvorvidt der skal gives indsigt i sagsakterne (§ 147, stk. 5).

Disse rettigheder tilkommer forsvareren, ikke LanCologne. En teknisk modkontrol forudsætter derfor, at forsvaret lovligt kan stille de pågældende dokumenter eller data til rådighed. LanCologne opnår ikke gennem den private aftale nogen egne rettigheder til besigtigelse, aktindsigt eller adgang over for anklagemyndigheden eller politiet.

§ 160, stk. 2, i retsplejeloven forpligter anklagemyndigheden til at undersøge både belastende og aflastende omstændigheder. I henhold til § 163a, stk. 2, i retsplejeloven skal der indhentes beviser, som den tiltalte har fremsat begæring om til sin aflastning, hvis de er af betydning. En uafhængig teknisk undersøgelse kan derfor give faktuelle holdepunkter, som forsvareren kan vurdere med henblik på yderligere bevisforslag eller begæringer; den procesretlige afgørelse træffes af forsvareren eller den kompetente retsforfølgende myndighed.

For så vidt angår elektroniske bevismidler, der er officielt sikret, beslaglagt eller gennemset, skal især §§ 94, 98 og 110 i retsplejeloven (StPO) overholdes. § 110, stk. 3, regulerer gennemgangen af elektroniske lagringsmedier foretaget af de hertil bemyndigede statslige myndigheder og, under visse forudsætninger, også lagringsmedier, der befinder sig på et andet sted. Heraf følger ingen offentlige beføjelser for en privat ansat IT-forensiker.

En IT-kriminaltekniker, der er blevet hyret privat af forsvaret, er ikke alene på grund af denne aftale en formelt indkaldt sagkyndig i henhold til §§ 72 ff. i retsplejeloven. Disse procesretlige roller adskilles udtrykkeligt.

Ofte stillede spørgsmål

Kan LanCologne selv kræve aktindsigt i henhold til § 147 i retsplejeloven?+
Nej. Denne ret tilkommer forsvareren eller – under de lovmæssige forudsætninger – den sigtede. LanCologne kan kun foretage en teknisk gennemgang af de dele af sagsakterne og de data, der er stillet til rådighed på lovlig vis.
Antages det ved genkontrollen, at myndighedernes vurdering er fejlagtig?+
Nej. Undersøgelsen er åben for forskellige resultater. Væsentlige fund kan bekræftes, afgrænses eller teknisk modbevises.
Skal hele den retsmedicinske undersøgelse gentages for hver enkelt rapport?+
Ikke nødvendigvis. Omfanget afhænger af det konkrete forsvarsspørgsmål og af, hvilke tekniske konstateringer der rent faktisk er afgørende for anklagen.
Kan LanCologne bistå forsvareren ved tekniske spørgsmål til en sagkyndig?+
Ja. Vi kan påpege tekniske modsigelser, manglende data og begrænsninger i udsagnene og ud fra dette udarbejde en liste over faglige spørgsmål. Det er forsvareren, der afgør, hvordan denne liste skal anvendes under retssagen.
Woran erkenne ich in der Akte, dass gefiltert wurde?+
An Reportangaben wie Zeitraum, Kategorien oder Suchbegriffen. Oft fehlen diese Angaben – auch das ist ein Befund.
Können Sie das Image der Behörde auswerten?+
Wenn es der Verteidigung rechtmäßig zur Verfügung gestellt wird, ja.
Ist das eine Kritik an der Polizei?+
Nein. Es geht um die Frage, ob die Datenbasis zur Schlussfolgerung passt.

Relaterede emner

LanCologne – IT-kriminalteknik for advokater og forsvarsadvokater

Har du et spørgsmål vedrørende digital kriminalitet? LanCologne hjælper dig med en objektiv og resultatorienteret IT-forensisk undersøgelse.

Kontakt os nu