IT-kriminalteknik · Advokater och försvarsadvokater

Hur kan försvaret avgöra om relevanta data har uteslutits genom filter vid utvärderingen?

Behördliche Auswertungen mit Tools wie Cellebrite, AXIOM oder X-Ways arbeiten fast immer mit Filtern: Zeiträume, Dateitypen, Kategorien, Suchbegriffe. Das ist methodisch richtig – kann aber dazu führen, dass entlastende Daten nie im Bericht auftauchen. Die Gegenprüfung fragt, was außerhalb der Filter lag.

Begär en icke-bindande offert

Varför denna fråga är viktig för försvarssidan

Efter granskning av akterna är det viktigt att skilja på den tekniska faktaunderlaget och de sammanfattande utredningsbedömningarna. Just digitala bevis kan framstå som trovärdiga i rapporter, även om omfattningen av utdrag, tidsmässig tolkning, tillhörighet till personer eller datakonttext kräver en mer nyanserad bedömning.

Technischer Hintergrund

Typische Lücken entstehen durch zu enge Zeitfenster (falsche Zeitzone), ausgeschlossene Datenquellen (gelöschte Bereiche, Cloud-Artefakte, Apps ohne Parser), Kategorienfilter (z. B. nur „Bilder“) oder Stichworte ohne Varianten und Tippfehler.

Relevante Spuren und Datenquellen

  • Report-Konfiguration und Exportprotokolle des Auswertungstools
  • Extraktionsbericht (Umfang, Typ der Sicherung, Fehler)
  • Hashwerte und Fallstruktur
  • Ggf. die Rohdaten bzw. das Image selbst, wenn zugänglich

Grenzen

  • Ohne Zugriff auf die Rohdaten kann nur die Methodik geprüft werden, nicht der ausgeblendete Inhalt.
  • Ein Filter ist nicht automatisch fehlerhaft; entscheidend ist der Bezug zur Beweisfrage.

Mögliche Ergebnisse

  • Dokumentation der eingesetzten Filter und ihrer Auswirkung
  • Benennung möglicherweise nicht berücksichtigter Datenbereiche
  • Formulierungshilfen für Beweisanregungen

Varför LanCologne?

Efter granskning av handlingarna består mervärdet av en oberoende IT-forensisk kontroll inte i att generellt ifrågasätta myndigheternas arbete. Det avgörande är snarare att härleda de bärande digitala konstaterandena till deras faktiska datagrund.

So gehen wir vor

  • Ermittlung der angewandten Filter aus Akte und Report.
  • Abgleich mit der konkreten Tat- und Verteidigungsfrage.
  • Wenn Rohdaten verfügbar: gezielte Prüfung der ausgeblendeten Bereiche.
  • Stellungnahme mit konkreten Prüfanregungen.

Betydande, icke-betydande och oklara fynd

En saklig granskning är inte ett försök att till varje pris hitta ett fel i utredningsakten. Tekniskt korrekta fynd bekräftas. Om avvikande fynd, ofullständiga uppgifter eller alternativa tekniska förklaringar konstateras, dokumenteras även dessa på ett begripligt sätt. På så sätt får försvaret en realistisk och tillförlitlig faktagrund.

Förståeligt för försvarsadvokaten – reproducerbart för andra kriminaltekniker

Huvudresultatet formuleras tydligt och utan onödigt fackjargong. Data som är relevanta för utredningen, hashvärden, ID-nummer, tidsangivelser, källor till rådata och metodiska steg dokumenteras på ett sådant sätt att en annan kvalificerad IT-forensiker kan följa de väsentliga slutsatserna ur ett fackmässigt perspektiv.

LanCologne som oberoende tekniskt stöd för försvarssidan

Om en försvarsadvokat, efter att ha tagit del av akten, vill låta en digital nyckelanalys granskas oberoende, erbjuder LanCologne stöd i form av en saklig och förutfattad mening-fri IT-forensisk motgranskning. Målet är att få ett tydligt svar på vad de tillgängliga tekniska uppgifterna faktiskt bevisar – och vad de inte bevisar.

Rättslig ram

Försvararens rätt att ta del av handlingar och besiktiga bevisregleras av § 147 i rättegångsordningen (StPO). Enligt punkt 1 har försvararen rätt att ta del av de handlingar som föreligger hos domstolen eller som ska läggas fram vid åtalet samt att besiktiga bevisföremål som förvaras i officiellt förvar. Så länge det inte har antecknats i akten att utredningen har avslutats kan rätten till insyn respektive besiktning enligt punkt 2 begränsas enligt de villkor som anges där. Enligt § 147 tredje stycket får försvararen under inga omständigheter nekas tillgång till expertutlåtanden, oavsett i vilket skede av förfarandet det befinner sig. Beslutet om att bevilja tillgång till handlingarna fattas i princip av åklagarmyndigheten under det förberedande förfarandet (§ 147 femte stycket).

Dessa rättigheter tillkommer försvararen, inte LanCologne. En teknisk motkontroll förutsätter därför att försvaret lagligen kan ställa de berörda handlingarna eller uppgifterna till förfogande. LanCologne erhåller genom det privata uppdraget ingen egen rätt till granskning, insyn i akter eller åtkomst gentemot åklagarmyndigheten eller polisen.

§ 160 andra stycket i rättegångsordningen ålägger åklagarmyndigheten att utreda såväl belastande som förmildrande omständigheter. Enligt § 163a andra stycket i rättegångsordningen ska bevis som den misstänkte begär för sin förmildring tas upp om de är av betydelse. En oberoende teknisk undersökning kan därför ge faktiska ledtrådar som försvarsadvokaten kan utvärdera för ytterligare bevisförslag eller yrkanden; det processuella beslutet fattas av försvarsadvokaten respektive den behöriga brottsbekämpande myndigheten.

När det gäller elektroniska bevis som officiellt har säkrats, beslagtagits eller granskats ska särskilt §§ 94, 98 och 110 i rättegångsordningen (StPO) beaktas. § 110 stycke 3 reglerar granskningen av elektroniska lagringsmedier av behöriga statliga myndigheter och, under vissa förutsättningar, även lagringsmedier som befinner sig på annan plats. Detta medför inga myndighetsbefogenheter för en privat anlitad IT-forensiker.

En IT-forensiker som anlitats privat av försvaret är inte en formellt utsedd sakkunnig enligt §§ 72 ff. StPO enbart på grund av detta uppdrag. Dessa processuella roller hålls uttryckligen åtskilda.

Vanliga frågor

Kan LanCologne själv begära insyn i akten enligt § 147 i straffprocesslagen?+
Nej. Denna rättighet tillkommer försvarsadvokaten eller, under de lagstadgade förutsättningarna, den åtalade. LanCologne kan endast tekniskt granska handlingar och uppgifter som lagligen har ställts till förfogande.
Utgår man vid motkontrollen från att myndighetens utvärdering är felaktig?+
Nej. Undersökningen är öppen för olika resultat. Avgörande fynd kan bekräftas, begränsas eller motbevisas tekniskt.
Måste hela den kriminaltekniska undersökningen upprepas för varje rapport?+
Inte nödvändigtvis. Omfattningen beror på den konkreta frågan i försvaret och på vilka tekniska konstateranden som faktiskt är avgörande för åtalet.
Kan LanCologne bistå försvarsadvokaten vid tekniska frågor till en sakkunnig?+
Ja. Vi kan identifiera tekniska motsägelser, luckor i bevisningen och begränsningar i vittnesmålen och utifrån detta utarbeta en lista med sakfrågor. Det är försvarsadvokaten som avgör hur dessa ska användas i rättegången.
Woran erkenne ich in der Akte, dass gefiltert wurde?+
An Reportangaben wie Zeitraum, Kategorien oder Suchbegriffen. Oft fehlen diese Angaben – auch das ist ein Befund.
Können Sie das Image der Behörde auswerten?+
Wenn es der Verteidigung rechtmäßig zur Verfügung gestellt wird, ja.
Ist das eine Kritik an der Polizei?+
Nein. Es geht um die Frage, ob die Datenbasis zur Schlussfolgerung passt.

Weiterführende Themen

LanCologne – IT-forensik för advokater och brottmålsförsvarare

Har du en fråga som rör digital teknik? LanCologne hjälper dig med en saklig och opartisk IT-forensisk utredning.

Kontakta oss nu