Kryminalistyka informatyczna · Organy śledcze

W jaki sposób porównuje się sprzeczne zeznania z dowodami cyfrowymi?

Wenn Aussagen sich widersprechen – etwa zu Aufenthaltsort, Zeitpunkt eines Kontakts oder Nutzung eines Geräts –, können digitale Spuren helfen. Sie sprechen aber selten für sich: Erst der sorgfältige Abgleich von Zeitbezügen, Gerätezuordnung und Datenquellen zeigt, welche Aussage die Daten stützen.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Dlaczego ta kwestia jest ważna dla organów śledczych

W przypadku zaawansowanych zagadnień badawczych rzadko chodzi wyłącznie o to, czy dany artefakt istnieje. Decydujące znaczenie ma to, czy interpretacja techniczna jest wiarygodna, jakie istnieją hipotezy przeciwne oraz jakich wniosków nie wolno wyciągać na podstawie dostępnych danych.

Technischer Hintergrund

Zeitstempel stammen von unterschiedlichen Uhren und Zeitzonen; Standortdaten haben Genauigkeitsradien; Nutzungsdaten eines Geräts belegen nicht automatisch, wer es benutzt hat. Ein Abgleich muss diese Unsicherheiten offenlegen, statt sie zu übergehen.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Kommunikationszeitpunkte (Messenger, Anrufe, E-Mail)
• Standortdaten mit Genauigkeitsangabe (GPS, WLAN, Mobilfunk)
• Gerätenutzung (iOS KnowledgeC/Biome, Android UsageStats, Bildschirmereignisse)
• Fahrzeug-, Smart-Home- oder Fitnessdaten, wenn vorhanden

Grenzen

• Wer ein Gerät bedient hat, ist aus Nutzungsdaten allein meist nicht ableitbar.
• Fehlende Daten belegen nicht, dass etwas nicht geschehen ist.

Mögliche Ergebnisse

• Aussage durch Daten gestützt, widerlegt oder nicht prüfbar – je Einzelbehauptung

Dlaczego LanCologne?

Metoda LanCologne nie jest stosowana w złożonych postępowaniach przygotowawczych w celu jak najskuteczniejszego potwierdzenia istniejącej hipotezy podejrzeniowej. Jej zadaniem jest niezależna weryfikacja konkretnej kwestii technicznej oraz ocena zarówno dowodów obciążających, jak i uniewinniających według tych samych kryteriów merytorycznych.

So gehen wir vor

• Zerlegen der Aussagen in prüfbare Einzelbehauptungen.
• Zuordnung geeigneter Datenquellen und Zeitnormalisierung.
• Abgleich mit Angabe der Unsicherheiten; Prüfung alternativer Erklärungen.

Wyniki obciążające, uniewinniające i niejednoznaczne

Wynik badania pozostaje otwarty. Jeśli kilka wiarygodnych źródeł potwierdza hipotezę badawczą, wyjaśnia się jej związek techniczny. W przypadku wystąpienia wyników sprzecznych lub technicznie uzasadnionego alternatywnego wyjaśnienia, są one dokumentowane na równi z hipotezą. Jeśli baza danych jest niewystarczająca, wyraźnie wskazuje się na brak dowodów.

Powtarzalność i późniejsza kontrola sądowa

Główny wniosek jest sformułowany w sposób zrozumiały dla śledczych i prokuratorów. Jednocześnie podstawy techniczne istotne dla badania są dokumentowane w taki sposób, aby inny wykwalifikowany ekspert w dziedzinie informatyki śledczej mógł odtworzyć istotne ustalenia na podstawie tej samej bazy danych. Ułatwia to późniejsze zapytania, ponowne weryfikacje oraz ewentualne przeprowadzenie postępowania dowodowego przed sądem.

LanCologne jako niezależny zewnętrzny biegły w dziedzinie informatyki śledczej

Gdy organ ścigania musi zlecić dogłębną, niezależną lub powtarzalną analizę złożonej kwestii cyfrowej, firma LanCologne zapewnia wsparcie w postaci obiektywnego i otwartego na różne wyniki badania. Najważniejsze jest udzielenie wiarygodnej odpowiedzi na konkretne pytanie śledcze – z uwzględnieniem wyników przeciwnych, ograniczeń wniosków oraz możliwości technicznej weryfikacji.

Kierowanie dochodzeniem oraz ocena prawna pozostają w gestii właściwych organów ścigania. Zgodnie z § 160 kodeksu postępowania karnego prokuratura bada stan faktyczny i ma obowiązek ustalić zarówno okoliczności obciążające, jak i uniewinniające. § 161 kodeksu postępowania karnego reguluje ogólne uprawnienia prokuratury w zakresie prowadzenia postępowania przygotowawczego, a § 163 kodeksu postępowania karnego – zadania policji w postępowaniu przygotowawczym.

W odniesieniu do biegłych zasadniczo zastosowanie mają §§ 72 i nast. Kodeksu postępowania karnego (StPO). Zgodnie z § 161a ust. 1 StPO biegli są zobowiązani do stawienia się na wezwanie prokuratury i przedstawienia swojej opinii. § 82 kodeksu postępowania karnego reguluje formę sporządzania opinii w postępowaniu przygotowawczym. § 78 kodeksu postępowania karnego dotyczy nadzoru sądowego nad działalnością biegłego, o ile nadzór taki ma zastosowanie.

Zabezpieczenie i zajęcie regulują w szczególności §§ 94 i 98 kodeksu postępowania karnego (StPO). § 110 ust. 3 StPO dotyczy przeglądania elektronicznych nośników danych oraz zabezpieczania danych, które mogą mieć znaczenie dla postępowania. O dopuszczalności, zakresie i nakazaniu środków administracyjnych decydują wyłącznie właściwe organy ścigania i sądy.

Zgodnie z § 1 ust. 3 JVEG zlecenie wykonania zadania przez policję lub inne organy ścigania na zlecenie prokuratury lub za jej uprzednią zgodą jest traktowane pod względem wynagrodzenia na równi z zleceniem wydanym przez prokuraturę.

Najczęściej zadawane pytania

Weiterführende Themen

• Kryminalistyka informatyczna dla organów śledczych
• W jaki sposób można sprawdzić, czy w aktach śledztwa w wystarczającym stopniu uwzględniono alternatywne wyjaśnienia techniczne?

LanCologne – informatyka śledcza dla organów ścigania

Mają Państwo pytania dotyczące technologii cyfrowych? Firma LanCologne zapewni Państwu pomoc w postaci obiektywnego, bezstronnego dochodzenia informatyczno-kryminalistycznego.

Skontaktuj się z nami już teraz