IT-kriminalteknik · Efterforskningsmyndigheder

Hvordan sammenlignes modstridende udsagn med digitale spor?

Wenn Aussagen sich widersprechen – etwa zu Aufenthaltsort, Zeitpunkt eines Kontakts oder Nutzung eines Geräts –, können digitale Spuren helfen. Sie sprechen aber selten für sich: Erst der sorgfältige Abgleich von Zeitbezügen, Gerätezuordnung und Datenquellen zeigt, welche Aussage die Daten stützen.

Uforpligtende forespørgsel

Hvorfor dette spørgsmål er vigtigt for efterforskningsmyndighederne

I forbindelse med avancerede undersøgelsesspørgsmål handler det sjældent kun om, hvorvidt et enkelt fund foreligger. Det afgørende er, om den tekniske fortolkning er holdbar, hvilke modhypotese der findes, og hvilke konklusioner der netop ikke må drages ud fra det foreliggende datagrundlag.

Teknisk baggrund

Zeitstempel stammen von unterschiedlichen Uhren und Zeitzonen; Standortdaten haben Genauigkeitsradien; Nutzungsdaten eines Geräts belegen nicht automatisch, wer es benutzt hat. Ein Abgleich muss diese Unsicherheiten offenlegen, statt sie zu übergehen.

Relevante spor og datakilder

• Kommunikationszeitpunkte (Messenger, Anrufe, E-Mail)
• Standortdaten mit Genauigkeitsangabe (GPS, WLAN, Mobilfunk)
• Gerätenutzung (iOS KnowledgeC/Biome, Android UsageStats, Bildschirmereignisse)
• Fahrzeug-, Smart-Home- oder Fitnessdaten, wenn vorhanden

Grænser

• Wer ein Gerät bedient hat, ist aus Nutzungsdaten allein meist nicht ableitbar.
• Fehlende Daten belegen nicht, dass etwas nicht geschehen ist.

Mulige resultater

• Aussage durch Daten gestützt, widerlegt oder nicht prüfbar – je Einzelbehauptung

Hvorfor LanCologne?

LanCologne anvendes ikke i komplekse efterforskningssager med det formål at bekræfte en eksisterende mistanke så effektivt som muligt. Opgaven består i uafhængigt at undersøge et konkret teknisk spørgsmål og vurdere både belastende og frifindende fund ud fra de samme faglige kriterier.

Sådan gør vi

• Zerlegen der Aussagen in prüfbare Einzelbehauptungen.
• Zuordnung geeigneter Datenquellen und Zeitnormalisierung.
• Abgleich mit Angabe der Unsicherheiten; Prüfung alternativer Erklärungen.

Belastende, afklarende og uafklarede fund

Undersøgelsen forbliver åben for forskellige resultater. Hvis flere pålidelige kilder understøtter en hypotese i undersøgelsen, redegøres der for den tekniske sammenhæng. Hvis der foreligger modstridende fund eller en teknisk holdbar alternativ forklaring, dokumenteres disse på lige fod. Hvis datagrundlaget ikke er tilstrækkeligt, angives det udtrykkeligt, at der ikke foreligger bevis.

Reproducerbarhed og efterfølgende retslig prøvelse

Hovedbudskabet formuleres på en måde, der er forståelig for efterforskere og anklagere. Samtidig dokumenteres de tekniske grundlag, der er relevante for undersøgelsen, på en sådan måde, at en anden kvalificeret IT-kriminaltekniker kan følge de væsentlige konklusioner på baggrund af det samme datagrundlag. Dette letter senere forespørgsler, genkontroller og en eventuel bevisoptagelse i retten.

LanCologne som uafhængig ekstern IT-forensisk ekspert

Når en strafferetlig efterforskningsmyndighed har behov for at få et komplekst digitalt spørgsmål undersøgt indgående, uafhængigt eller på en måde, der kan gentages, yder LanCologne støtte i form af en saglig og resultatudåben undersøgelse. Fokus ligger på at give et pålideligt svar på det konkrete efterforskningsspørgsmål – herunder modstridende resultater, begrænsninger i konklusionerne og teknisk verificerbarhed.

Ledelsen af efterforskningen og den juridiske vurdering forbliver hos de kompetente retshåndhævende myndigheder. I henhold til § 160 i retsplejeloven undersøger anklagemyndigheden sagens omstændigheder og skal fastslå både belastende og formildende omstændigheder. § 161 i retsplejeloven regulerer anklagemyndighedens generelle efterforskningsbeføjelser, mens § 163 i retsplejeloven regulerer politiets opgaver i efterforskningsfasen.

For sagkyndige gælder som udgangspunkt §§ 72 ff. i retsplejeloven (StPO). I henhold til § 161a, stk. 1, i retsplejeloven skal sagkyndige, når de indkaldes, møde op for anklagemyndigheden og afgive deres ekspertudtalelse. § 82 i StPO regulerer formen for udarbejdelsen af ekspertudtalelser i forundersøgelsen. § 78 i StPO vedrører dommerens ledelse af sagkyndiges arbejde, i det omfang en sådan ledelse er relevant.

Beslaglæggelse og konfiskering reguleres navnlig i henhold til §§ 94 og 98 i straffeprocesloven. § 110, stk. 3, i straffeprocesloven vedrører gennemgang af elektroniske lagringsmedier og sikring af data, der kan være af betydning for efterforskningen. Det er udelukkende de kompetente retshåndhævende myndigheder og domstole, der træffer afgørelse om lovligheden, omfanget og pålæggelsen af myndighedsforanstaltninger.

I henhold til § 1, stk. 3, i JVEG er en inddragelse foretaget af politiet eller andre retshåndhævende myndigheder på vegne af eller med forudgående godkendelse fra anklagemyndigheden ligestillet med en inddragelse foretaget af anklagemyndigheden med hensyn til honoreringsretten.

Ofte stillede spørgsmål

Relaterede emner

• IT-kriminalteknik for strafferetlige efterforskningsmyndigheder
• Hvordan kan man kontrollere, om der i efterforskningssagen er taget tilstrækkeligt hensyn til alternative tekniske forklaringer?

LanCologne – IT-kriminalteknik for strafferetlige efterforskningsmyndigheder

Har du et spørgsmål vedrørende digital kriminalitet? LanCologne hjælper dig med en objektiv og resultatorienteret IT-forensisk undersøgelse.

Kontakt os nu