IT forenzika · Vyšetřovací orgány

Jak se porovnávají protichůdná tvrzení s digitálními stopami?

Wenn Aussagen sich widersprechen – etwa zu Aufenthaltsort, Zeitpunkt eines Kontakts oder Nutzung eines Geräts –, können digitale Spuren helfen. Sie sprechen aber selten für sich: Erst der sorgfältige Abgleich von Zeitbezügen, Gerätezuordnung und Datenquellen zeigt, welche Aussage die Daten stützen.

Nezávazná poptávka

Proč je tato otázka důležitá pro vyšetřovací orgány

V případě pokročilých vyšetřovacích otázek jde málokdy pouze o to, zda existuje nějaký konkrétní artefakt. Rozhodující je, zda je technická interpretace spolehlivá, jaké protichůdné hypotézy existují a jaké závěry z dostupných údajů v daném případě nelze vyvodit.

Technischer Hintergrund

Zeitstempel stammen von unterschiedlichen Uhren und Zeitzonen; Standortdaten haben Genauigkeitsradien; Nutzungsdaten eines Geräts belegen nicht automatisch, wer es benutzt hat. Ein Abgleich muss diese Unsicherheiten offenlegen, statt sie zu übergehen.

Relevante Spuren und Datenquellen

  • Kommunikationszeitpunkte (Messenger, Anrufe, E-Mail)
  • Standortdaten mit Genauigkeitsangabe (GPS, WLAN, Mobilfunk)
  • Gerätenutzung (iOS KnowledgeC/Biome, Android UsageStats, Bildschirmereignisse)
  • Fahrzeug-, Smart-Home- oder Fitnessdaten, wenn vorhanden

Grenzen

  • Wer ein Gerät bedient hat, ist aus Nutzungsdaten allein meist nicht ableitbar.
  • Fehlende Daten belegen nicht, dass etwas nicht geschehen ist.

Mögliche Ergebnisse

  • Aussage durch Daten gestützt, widerlegt oder nicht prüfbar – je Einzelbehauptung

Proč LanCologne?

Metoda LanCologne se v komplexních vyšetřovacích řízeních nepoužívá k co nejefektivnějšímu potvrzení stávající hypotézy o podezření. Jejím úkolem je nezávisle prověřit konkrétní technickou otázku a posoudit jak usvědčující, tak i ospravedlňující nálezy podle stejných odborných měřítek.

So gehen wir vor

  • Zerlegen der Aussagen in prüfbare Einzelbehauptungen.
  • Zuordnung geeigneter Datenquellen und Zeitnormalisierung.
  • Abgleich mit Angabe der Unsicherheiten; Prüfung alternativer Erklärungen.

Nezvratné, zprošťující a nejasné nálezy

Výsledek šetření zůstává otevřený. Pokud několik spolehlivých zdrojů podporuje vyšetřovací hypotézu, je vysvětlena její technická souvislost. Existují-li protichůdné nálezy nebo technicky podložené alternativní vysvětlení, jsou tyto rovnocenně zdokumentovány. Pokud datová základna není dostatečná, je výslovně uvedeno, co se nepodařilo prokázat.

Reprodukovatelnost a následné soudní přezkoumání

Hlavní závěr je formulován srozumitelně pro vyšetřovatele a státní zástupce. Zároveň jsou technické základy relevantní pro vyšetřování zdokumentovány tak, aby další kvalifikovaný IT forenzní expert mohl na základě stejné datové základny reprodukovat podstatná zjištění. To usnadňuje pozdější dotazy, křížové kontroly a případné soudní dokazování.

LanCologne jako nezávislý externí znalec v oblasti IT forenziky

Pokud musí orgán činný v trestním řízení nechat důkladně, nezávisle nebo reprodukovatelně prověřit složitou digitální otázku, společnost LanCologne mu poskytne podporu v podobě objektivního šetření bez předem stanoveného výsledku. Hlavním cílem je poskytnout spolehlivou odpověď na konkrétní vyšetřovací otázku – včetně protichůdných závěrů, omezení výpovědní hodnoty a technické ověřitelnosti.

Právní rámec

Vedení vyšetřování a právní posouzení zůstávají v kompetenci příslušných orgánů trestního stíhání. Podle § 160 trestního řádu prošetřuje státní zastupitelství skutkovou podstatu a je povinno zjišťovat jak okolnosti usvědčující, tak i okolnosti polehčující. § 161 trestního řádu upravuje obecná vyšetřovací pravomoc státního zastupitelství; § 163 trestního řádu pak úkoly policie v rámci vyšetřovacího řízení.

Na znalce se zásadně vztahují §§ 72 a násl. trestního řádu. Podle § 161a odst. 1 trestního řádu jsou znalci povinni se na předvolání dostavit k státnímu zastupitelství a předložit své znalecké posudky. § 82 trestního řádu upravuje formu vypracování znaleckého posudku v přípravném řízení. § 78 trestního řádu se týká soudního dohledu nad činností znalce, pokud je takový dohled na místě.

Zajištění a zabavení se řídí zejména ustanoveními § 94 a § 98 trestního řádu. § 110 odst. 3 trestního řádu se týká prohlížení elektronických paměťových médií a zajištění údajů, které mohou být pro vyšetřování významné. O přípustnosti, rozsahu a nařízení státních opatření rozhodují výlučně příslušné orgány trestního stíhání a soudy.

Podle § 1 odst. 3 JVEG se zapojení ze strany policie nebo jiných orgánů trestního stíhání na základě pověření nebo s předchozím souhlasem státního zastupitelství z hlediska nároku na odměnu rovná zapojení ze strany státního zastupitelství.

Často kladené otázky

Jak se porovnávají protichůdná tvrzení s digitálními stopami?+
V případě pokročilých vyšetřovacích otázek jde málokdy pouze o to, zda existuje nějaký konkrétní artefakt. Rozhodující je, zda je technická interpretace spolehlivá, jaké protichůdné hypotézy existují a jaké závěry z dostupných údajů v daném případě nelze vyvodit.
Přináší vyšetření vždy jednoznačný výsledek, který obžalovaného usvědčuje, nebo naopak zbavuje viny?+
Ein technischer Widerspruch zu einem Teilaspekt erlaubt keine pauschale Aussage über die gesamte Aussage einer Person.
Sind Standortdaten exakt?+
Nein. Sie haben je nach Quelle Genauigkeitsradien von wenigen Metern bis zu Kilometern.
Kann ein Gerät ohne Nutzer Spuren erzeugen?+
Ja, zahlreiche Hintergrundprozesse erzeugen Einträge ohne Benutzerhandlung.
Wie werden Zeitzonen behandelt?+
Alle Zeitangaben werden normalisiert und die Quelle der Uhrzeit wird dokumentiert.

Weiterführende Themen

LanCologne – IT forenzika pro orgány trestního vyšetřování

Máte dotaz týkající se digitální oblasti? Společnost LanCologne vám pomůže s objektivním a nestranným IT forenzním vyšetřováním.

Kontaktujte nás hned teď