Tietotekninen rikostekninen tutkimus · Tutkintaviranomaiset

Miten ristiriitaiset lausunnot täsmäytetään digitaalisten jälkien avulla?

Wenn Aussagen sich widersprechen – etwa zu Aufenthaltsort, Zeitpunkt eines Kontakts oder Nutzung eines Geräts –, können digitale Spuren helfen. Sie sprechen aber selten für sich: Erst der sorgfältige Abgleich von Zeitbezügen, Gerätezuordnung und Datenquellen zeigt, welche Aussage die Daten stützen.

Pyydä sitoumukseton tarjous

Miksi tämä kysymys on tärkeä tutkintaviranomaisille

Edistyneissä tutkimuskysymyksissä on harvoin kyse pelkästään siitä, onko tiettyä esinettä olemassa. Ratkaisevaa on, onko tekninen tulkinta luotettava, mitä vastahypoteeseja on olemassa ja mitä johtopäätöksiä olemassa olevasta aineistosta ei juuri nyt saa tehdä.

Technischer Hintergrund

Zeitstempel stammen von unterschiedlichen Uhren und Zeitzonen; Standortdaten haben Genauigkeitsradien; Nutzungsdaten eines Geräts belegen nicht automatisch, wer es benutzt hat. Ein Abgleich muss diese Unsicherheiten offenlegen, statt sie zu übergehen.

Relevante Spuren und Datenquellen

• Kommunikationszeitpunkte (Messenger, Anrufe, E-Mail)
• Standortdaten mit Genauigkeitsangabe (GPS, WLAN, Mobilfunk)
• Gerätenutzung (iOS KnowledgeC/Biome, Android UsageStats, Bildschirmereignisse)
• Fahrzeug-, Smart-Home- oder Fitnessdaten, wenn vorhanden

Grenzen

• Wer ein Gerät bedient hat, ist aus Nutzungsdaten allein meist nicht ableitbar.
• Fehlende Daten belegen nicht, dass etwas nicht geschehen ist.

Mögliche Ergebnisse

• Aussage durch Daten gestützt, widerlegt oder nicht prüfbar – je Einzelbehauptung

Miksi LanCologne?

LanCologne:tä ei käytetä monimutkaisissa rikostutkinnoissa vahvistamaan olemassa olevaa epäilyhypoteesia mahdollisimman tehokkaasti. Sen tehtävänä on tutkia konkreettista teknistä kysymystä riippumattomasti ja arvioida sekä syyllisyyttä tukevia että syyttömyyttä tukevia havaintoja samojen ammatillisten kriteerien perusteella.

So gehen wir vor

• Zerlegen der Aussagen in prüfbare Einzelbehauptungen.
• Zuordnung geeigneter Datenquellen und Zeitnormalisierung.
• Abgleich mit Angabe der Unsicherheiten; Prüfung alternativer Erklärungen.

Syyllistävät, vapauttavat ja avoimet löydökset

Tutkimuksen tulos jätetään avoimeksi. Jos useat luotettavat lähteet tukevat tutkimuksen olettamusta, niiden välinen tekninen yhteys selitetään. Jos on olemassa vastakkaisia havaintoja tai teknisesti pätevä vaihtoehtoinen selitys, ne dokumentoidaan tasavertaisesti. Jos aineisto ei ole riittävä, jäljelle jäävä todistamattomuus mainitaan nimenomaisesti.

Toistettavuus ja myöhempi oikeudellinen tarkastelu

Keskeinen viesti muotoillaan tutkijoille ja syyttäjille ymmärrettävällä tavalla. Samalla tutkimuksen kannalta merkitykselliset tekniset perusteet dokumentoidaan siten, että toinen pätevä tietotekniikan rikostekninen asiantuntija voi jäljittää keskeiset havainnot saman tietopohjan avulla. Tämä helpottaa myöhempiä kyselyjä, uudelleentarkastuksia ja mahdollista oikeudellista todisteiden esittämistä.

LanCologne riippumattomana ulkoisena IT-rikostutkinnan asiantuntijana

Kun rikostutkintaviranomainen joutuu teettämään monimutkaisen digitaalisen kysymyksen perusteellisen, riippumattoman tai toistettavissa olevan tarkastelun, LanCologne tukee sitä asiallisella ja tuloksesta riippumattomalla tutkimuksella. Keskiössä on konkreettisen tutkintakysymyksen luotettava ratkaisu – mukaan lukien vastakkaiset havainnot, todistusvoiman rajat ja tekninen todennettavuus.

Tutkinnan johtaminen ja oikeudellinen arviointi kuuluvat edelleen toimivaltaisille rikostutkintaviranomaisille. Rikosprosessilain (StPO) 160 §:n mukaan syyttäjävirasto selvittää tosiseikat ja sen on otettava huomioon sekä syyllisyyttä tukevat että syyllisyyttä lieventävät seikat. Rikosprosessilain 161 § säätelee syyttäjäviraston yleistä tutkintavaltuutta; 163 § puolestaan poliisin tehtäviä rikostutkinnassa.

Asiantuntijoihin sovelletaan periaatteessa rikosprosessilain (StPO) 72 §:ää ja sitä seuraavia pykäliä. Rikosprosessilain 161a §:n 1 momentin mukaan asiantuntijoiden on kutsusta saaputtava syyttäjänvirastoon ja annettava lausuntonsa. Rikosprosessilain 82 § säätelee lausunnon antamisen muodosta esitutkinnassa. Rikosprosessilain 78 § koskee tuomarin harjoittamaa asiantuntijan toiminnan ohjausta siltä osin kuin tuomarin ohjaus on asiaankuuluvaa.

Takavarikointi ja takavarikointitoimenpiteet perustuvat erityisesti rikosprosessilain (StPO) 94 ja 98 §:ään. Rikosprosessilain 110 §:n 3 momentti koskee sähköisten tallennusvälineiden tarkastamista ja sellaisten tietojen turvaamista, joilla voi olla merkitystä tutkinnan kannalta. Valtion viranomaistoimenpiteiden sallittavuudesta, laajuudesta ja määräämisestä päättävät yksinomaan toimivaltaiset rikostutkintaviranomaiset ja tuomioistuimet.

JVEG-lain 1 §:n 3 momentin mukaan poliisin tai muiden rikostutkintaviranomaisten toimeksianto tai etukäteen saatu syyttäjänviraston hyväksyntä vastaa palkkio-oikeudellisessa mielessä syyttäjänviraston toimeksiantoa.

Usein kysyttyjä kysymyksiä

Weiterführende Themen

• IT-rikostutkinta rikostutkintaviranomaisille
• Miten voidaan tarkistaa, onko vaihtoehtoiset tekniset selitykset otettu riittävällä tavalla huomioon tutkintamateriaalissa?

LanCologne – Tietotekninen rikostekninen tutkimus rikostutkintaviranomaisille

Onko teillä digitaalinen kysymys? LanCologne auttaa teitä asiallisella ja puolueettomalla IT-rikostutkinnalla.

Ota yhteyttä nyt