IT-forensisch onderzoek · Opsporingsinstanties
Hoe worden tegenstrijdige verklaringen vergeleken met digitale sporen?
Wenn Aussagen sich widersprechen – etwa zu Aufenthaltsort, Zeitpunkt eines Kontakts oder Nutzung eines Geräts –, können digitale Spuren helfen. Sie sprechen aber selten für sich: Erst der sorgfältige Abgleich von Zeitbezügen, Gerätezuordnung und Datenquellen zeigt, welche Aussage die Daten stützen.
Waarom deze vraag belangrijk is voor opsporingsinstanties
Bij geavanceerde onderzoeksvraagstukken gaat het zelden alleen om de vraag of een bepaald artefact aanwezig is. Doorslaggevend is of de technische interpretatie houdbaar is, welke tegenhypothesen er bestaan en welke conclusies juist niet uit de beschikbare gegevens mogen worden getrokken.
Technische achtergrond
Zeitstempel stammen von unterschiedlichen Uhren und Zeitzonen; Standortdaten haben Genauigkeitsradien; Nutzungsdaten eines Geräts belegen nicht automatisch, wer es benutzt hat. Ein Abgleich muss diese Unsicherheiten offenlegen, statt sie zu übergehen.
Relevante Spuren und Datenquellen
- Kommunikationszeitpunkte (Messenger, Anrufe, E-Mail)
- Standortdaten mit Genauigkeitsangabe (GPS, WLAN, Mobilfunk)
- Gerätenutzung (iOS KnowledgeC/Biome, Android UsageStats, Bildschirmereignisse)
- Fahrzeug-, Smart-Home- oder Fitnessdaten, wenn vorhanden
Grenzen
- Wer ein Gerät bedient hat, ist aus Nutzungsdaten allein meist nicht ableitbar.
- Fehlende Daten belegen nicht, dass etwas nicht geschehen ist.
Mogelijke resultaten
- Aussage durch Daten gestützt, widerlegt oder nicht prüfbar – je Einzelbehauptung
Waarom LanCologne?
LanCologne wordt in complexe onderzoeken niet ingezet om een bestaande verdenkingshypothese zo effectief mogelijk te bevestigen. De taak bestaat erin een concrete technische vraag onafhankelijk te onderzoeken en zowel belastende als ontlastende bevindingen volgens dezelfde professionele maatstaf te beoordelen.
Zo gaan we te werk
- Zerlegen der Aussagen in prüfbare Einzelbehauptungen.
- Zuordnung geeigneter Datenquellen und Zeitnormalisierung.
- Abgleich mit Angabe der Unsicherheiten; Prüfung alternativer Erklärungen.
Belastende, ontlastende en onduidelijke bevindingen
Het onderzoek blijft open wat betreft de uitkomst. Indien meerdere betrouwbare bronnen een hypothese in het onderzoek ondersteunen, wordt de technische samenhang daarvan toegelicht. Indien er tegenstrijdige bevindingen of een technisch houdbare alternatieve verklaring bestaan, worden deze op gelijkwaardige wijze gedocumenteerd. Indien de gegevensbasis ontoereikend is, wordt het resterende gebrek aan bewijs uitdrukkelijk vermeld.
Reproduceerbaarheid en latere rechterlijke toetsing
De kernboodschap wordt op een voor rechercheurs en openbare aanklagers begrijpelijke manier geformuleerd. Tegelijkertijd worden de voor het onderzoek relevante technische grondslagen zodanig gedocumenteerd dat een andere gekwalificeerde IT-forensisch expert de belangrijkste bevindingen op basis van dezelfde gegevens kan nagaan. Dit vergemakkelijkt latere navraag, hercontroles en een eventuele bewijsvoering voor de rechter.
LanCologne als onafhankelijk extern IT-forensisch deskundige
Wanneer een strafrechtelijke onderzoeksinstantie een complexe digitale kwestie grondig, onafhankelijk of op reproduceerbare wijze moet laten onderzoeken, biedt LanCologne ondersteuning met een objectief en onbevooroordeeld onderzoek. De focus ligt op het geven van een betrouwbaar antwoord op de concrete onderzoeksvraag – inclusief tegenbevindingen, beperkingen van de bevindingen en technische verifieerbaarheid.
Wettelijk kader
De leiding van het onderzoek en de juridische beoordeling blijven bij de bevoegde strafrechtelijke instanties. Volgens § 160 van het Wetboek van Strafvordering (StPO) onderzoekt het Openbaar Ministerie de feiten en moet het zowel belastende als ontlastende omstandigheden vaststellen. § 161 StPO regelt de algemene onderzoeksbevoegdheid van het Openbaar Ministerie; § 163 StPO regelt de taken van de politie in het vooronderzoek.
Voor deskundigen gelden in principe de artikelen 72 e.v. van het Wetboek van Strafvordering (StPO). Overeenkomstig artikel 161a, lid 1, StPO moeten deskundigen op dagvaarding voor het Openbaar Ministerie verschijnen en hun deskundigenrapport uitbrengen. § 82 StPO regelt de wijze waarop het deskundigenrapport in de vooronderzoekfase wordt opgesteld. § 78 StPO heeft betrekking op de rechterlijke leiding over de werkzaamheden van de deskundige, voor zover rechterlijke leiding van toepassing is.
Inbeslagneming en beslaglegging zijn met name geregeld in de artikelen 94 en 98 van het Wetboek van Strafvordering. Artikel 110, lid 3, van het Wetboek van Strafvordering heeft betrekking op het doorzoeken van elektronische opslagmedia en het veiligstellen van gegevens die van belang kunnen zijn voor het onderzoek. Over de toelaatbaarheid, de reikwijdte en het bevel tot het nemen van overheidsmaatregelen beslissen uitsluitend de bevoegde strafrechtelijke instanties en rechtbanken.
Volgens § 1, lid 3, van de JVEG staat een inschakeling door de politie of andere wetshandhavingsinstanties in opdracht van of met voorafgaande goedkeuring van het Openbaar Ministerie, wat betreft de vergoedingsregeling gelijk aan een inschakeling door het Openbaar Ministerie.
Veelgestelde vragen
LanCologne – IT-forensisch onderzoek voor strafrechtelijke opsporingsinstanties
Heeft u een digitale vraag? LanCologne ondersteunt u met een objectief, onbevooroordeeld IT-forensisch onderzoek.
In het kader van dit thema
- Kan malware een belastende of ontlastende alternatieve verklaring vormen?
- Hoe wordt de scheidslijn tussen technische analyse en beslissingen in het kader van het onderzoek gehandhaafd?
- Hoe wordt dit gedocumenteerd als twee erkende methoden tot verschillende resultaten leiden?
- Hoe worden aanwijzingen voor anti-forensisch onderzoek of het wissen van sporen onderzocht?