Informática forense · Empresas

Wie kann ein Unternehmen Remote-Desktop- oder Fernwartungszugänge bei einem Datenabflussverdacht untersuchen?

Remotezugänge können legitime Administration oder Homeoffice ermöglichen, zugleich aber Dateiübertragungen und externe Sitzungen unterstützen.

Solicitar información sin compromiso

Por qué esta cuestión es importante para una empresa

En caso de posibles fugas de datos, a menudo están en juego importantes valores económicos, relaciones con los clientes, conocimientos de desarrollo o ventajas competitivas. Por lo tanto, una investigación rigurosa debe aclarar con precisión qué movimiento de datos ha tenido lugar realmente, sin deducir una infracción legal a partir de una mera sospecha.

Enfoque técnico de investigación

Wir prüfen Sessions, Gegenstellen, Konfigurationen, Dateiübertragungsfunktionen und korrespondierende System- und Netzwerkereignisse.

Dónde está el límite de la expresión

Die Installation eines Fernwartungswerkzeugs ist kein Beweis für einen unbefugten Zugriff oder Datentransfer.

¿Por qué LanCologne?

La sospecha de sustracción de datos o de pérdida de información confidencial de la empresa puede acarrear graves consecuencias económicas y jurídicas. Precisamente por eso, la investigación no debe partir del resultado deseado.

LanCologne traduce en primer lugar los hechos en cuestiones técnicas concretas que deben demostrarse: ¿Qué archivos o conjuntos de datos se ven afectados? ¿Se abrieron, copiaron, exportaron, archivaron o transfirieron realmente? ¿Qué vía de transmisión técnica se puede demostrar? ¿Cuándo ocurrió esto? ¿Qué contexto de dispositivo, cuenta o sesión se puede demostrar?

En este sentido, distinguimos claramente entre la posibilidad de acceso, el acceso efectivo, el proceso de copia y la transferencia satisfactoria. En la práctica, estos conceptos suelen confundirse, aunque describen hechos técnicamente distintos.

Los hallazgos relevantes se contrastan, en la medida de lo posible, con los datos primarios y se correlacionan con fuentes independientes. Una alarma automática, un informe de la herramienta o una simple marca de tiempo no se consideran pruebas sin haber sido verificados previamente.

Asimismo, se analizan las explicaciones alternativas habituales. Los procesos de traspaso, los archivos de proyectos, las copias de seguridad, la sincronización, las actualizaciones de software o el uso autorizado de la nube pueden generar rastros que, sin contexto, parezcan sospechosos. Solo cuando se hayan descartado esas explicaciones a partir de los datos, será posible realizar una evaluación técnica fiable.

En el caso de LanCologne, incluso un resultado negativo constituye un resultado completo del análisis. Si no se puede confirmar una supuesta sustracción de datos, esto se documenta del mismo modo que una transferencia demostrable.

Nuestra forma de trabajar

El secreto comercial es una calificación jurídica; el movimiento de datos, una cuestión probatoria de carácter técnico

Podemos determinar o delimitar qué archivos existían, qué mecanismos técnicos de protección se aplicaban y qué acciones de acceso, copia o transferencia se pueden demostrar. La cuestión de si la información en cuestión cumple los requisitos para ser considerada un secreto comercial y si una acción fue no autorizada o ilegal se evalúa jurídicamente de forma independiente.

No hay que sacar conclusiones precipitadas, ni siquiera ante patrones de traspasos llamativos

Un acceso a archivos de un volumen inusualmente grande, una conexión USB o un inicio de sesión en la nube pueden ser motivo para realizar una investigación más exhaustiva, pero no constituyen por sí mismos una conclusión. También se analizan otros flujos de trabajo alternativos. Cuando existen varias explicaciones posibles, esta incertidumbre no se sustituye por una suposición.

¿Por qué se aplica el principio LanCologne en materia de transferencia de datos y secretos comerciales?

LanCologne no investiga con el fin de confirmar una sospecha preestablecida. Respondemos a la cuestión probatoria técnica concreta, documentamos los datos primarios en los que se basa y señalamos con la misma claridad lo que no se puede demostrar. De este modo, la dirección y el departamento jurídico disponen de una base fáctica que también puede resistir una posterior verificación técnica por parte de terceros.

En lo que respecta a los empleados, el artículo 26 de la BDSG sigue siendo un punto de partida fundamental. Para la detección de delitos, el artículo 26, apartado 1, de la BDSG exige, entre otras cosas, indicios fácticos que deben documentarse, así como la necesidad y la proporcionalidad; el interés digno de protección del empleado no debe prevalecer. Además, se aplican los principios del RGPD, en particular la licitud, la limitación de la finalidad y la minimización de datos.

La Ley de Protección de los Secretos Comerciales (GeschGehG) es fundamental en materia de secretos comerciales. Según el artículo 2, apartado 1, de la GeschGehG, no basta con que la información sea confidencial: entre otras cosas, la información debe tener valor económico, ya que no es de dominio público ni es fácilmente accesible; debe ser objeto de medidas de confidencialidad adecuadas a las circunstancias; y debe existir un interés legítimo en mantenerla en secreto.

El artículo 4 de la Ley de Secretos Comerciales (GeschGehG) prohíbe, entre otras cosas y en determinadas circunstancias, el acceso no autorizado, la apropiación no autorizada o la copia no autorizada de archivos electrónicos que contengan un secreto comercial o de los que se pueda deducir dicho secreto. El uso y la divulgación también pueden estar prohibidos. No es el perito informático forense quien decide si un hecho demostrado técnicamente cumple los elementos constitutivos del delito.

La Ley de Protección de los Denunciantes (GeschGehG) también contiene excepciones. El artículo 5 menciona, en particular, determinados actos destinados a la protección de intereses legítimos, entre los que se incluyen, bajo ciertas condiciones, la revelación de actos ilícitos o de conductas indebidas, ya sean profesionales o de otro tipo. Además, puede ser de aplicación la Ley de Protección de los Denunciantes. El artículo 6 de dicha ley regula, en determinadas condiciones, la divulgación o revelación de secretos comerciales en el marco de las denuncias protegidas. Por lo tanto, una sospecha de fuga de datos no debe equipararse automáticamente a una violación ilícita del secreto comercial.

La Ley de Protección de la Propiedad Intelectual (GeschGehG) prevé posibles reclamaciones civiles en caso de que se constaten infracciones, entre ellas la subsanación y la cesación (art. 6), otras medidas según el art. 7, determinados derechos de información según el art. 8 y la indemnización por daños y perjuicios según el art. 10. Es necesario realizar un análisis jurídico para determinar qué derechos existen en cada caso concreto. La informática forense solo proporciona la base fáctica técnica para ello.

En la medida en que se utilicen dispositivos técnicos para la vigilancia de los trabajadores, también pueden ser relevantes los derechos de participación del comité de empresa, en particular los previstos en el artículo 87, apartado 1, número 6, de la Ley de Organización Empresarial (BetrVG). La admisibilidad concreta se aclarará antes de la investigación por parte de las instancias empresariales y jurídicas competentes.

Preguntas frecuentes

🔗 Temas relacionados