Informatique légale · Assurances

Comment une compagnie d'assurance peut-elle faire vérifier si une fuite de données présumée est techniquement vérifiable ?

Meldet ein Versicherungsnehmer nach einem Cyberangriff einen Datenabfluss, braucht der Versicherer belastbare Antworten: Wurden Daten tatsächlich abgezogen? Welche, wann und in welchem Umfang? Und passen die Angaben zum technischen Ablauf des Vorfalls?

Demande sans engagement

Pourquoi cette question est-elle importante pour une compagnie d'assurance ?

Dans les sinistres litigieux ou ayant une importance économique, de petits détails techniques peuvent avoir des répercussions considérables sur l'évaluation. C'est précisément pour cette raison qu'il convient d'établir une distinction claire entre une anomalie numérique avérée, sa cause éventuelle et une conclusion juridique.

Technischer Hintergrund

Exfiltration hinterlässt Spuren in Netzwerk- und Firewall-Logs (ungewöhnliche Datenmengen zu externen Zielen), in Werkzeugen der Angreifer (z. B. Rclone-Konfigurationen, Archivierungsprogramme) und in Cloud-Protokollen. Bei Ransomware-Gruppen kann eine Veröffentlichung auf Leak-Seiten ein Indiz sein – sie belegt aber nicht automatisch Umfang und Inhalt.

Relevante Spuren und Datenquellen

  • Firewall-, Proxy- und NetFlow-Daten mit Volumen und Zielen
  • Ausführungsspuren von Exfiltrations- und Archivierungswerkzeugen
  • Cloud-Audit-Logs (Downloads, Freigaben)
  • Öffentliche Leak-Veröffentlichungen (dokumentiert, nicht heruntergeladen ohne Rechtsgrundlage)

Grenzen

  • Fehlen Netzwerkprotokolle, ist ein Abfluss oft weder belegbar noch auszuschließen.
  • Die Deckungsentscheidung trifft der Versicherer.

Mögliche Ergebnisse

  • Abfluss technisch belegt (Umfang, Zeitraum)
  • Abfluss nicht nachweisbar, aber nicht auszuschließen
  • Widersprüche zwischen Meldung und Datenlage

Pourquoi LanCologne ?

Lors d'un contrôle de plausibilité ou d'une enquête sur une éventuelle manipulation, il est particulièrement important d'adopter une approche ouverte quant au résultat. Un horodatage inhabituel, un fichier supprimé, une photo retouchée ou une lacune dans le journal d'activité ne doivent pas être interprétés comme une fraude au seul motif que ces éléments apparaissent dans le cadre d'un sinistre litigieux.

So gehen wir vor

  • Erfassung der Schadenmeldung und der behaupteten Datenkategorien.
  • Prüfung der verfügbaren technischen Belege und Zeitpunkte.
  • Plausibilitätsbewertung mit offenen Punkten.

Pas de jugement hâtif – même en cas de résultats suspects

Notre mission ne consiste pas à confirmer un soupçon. Si une explication technique plausible se confirme, elle est consignée. Si une contradiction solide apparaît, celle-ci est également consignée. Si plusieurs explications restent possibles, l’incertitude n’est pas remplacée par une supposition.

Compréhensible pour le service des sinistres et les juristes – reproductible pour les experts en criminalistique

Le message clé est formulé de manière claire. La partie technique contient les sources de données déterminantes, les repères temporels, les informations relatives à l'intégrité, les emplacements des artefacts et les étapes de validation. Ainsi, le raisonnement reste vérifiable, même en cas de contrôle a posteriori.

LanCologne pour le contrôle technique de plausibilité indépendant

Lorsque des informations, des fichiers, des photos, des journaux ou d'autres traces numériques relatives à un sinistre doivent faire l'objet d'une expertise technique, LanCologne examine la question technique concrète de la preuve de manière impartiale et transparente. Seules les données légalement disponibles et ce qu'elles prouvent effectivement sont déterminantes.

Cadre juridique

En matière d'évaluation du sinistre, l'article 31 de la loi allemande sur les contrats d'assurance (VVG) reste un point de référence essentiel : après la survenance du sinistre, l'assureur peut exiger les renseignements nécessaires à la constatation du sinistre ou à la détermination de l'étendue de son obligation de prestation ; quant aux pièces justificatives, elles ne peuvent être exigées que dans la mesure où leur obtention peut raisonnablement être exigée de l'assuré. Il n’en découle pas pour autant un droit général à une fouille judiciaire exhaustive de l’ensemble des données privées.

L'article 28 de la loi allemande sur les contrats d'assurance (VVG) régit les conséquences juridiques possibles d'un manquement aux obligations contractuelles. L'existence d'une obligation, le fait qu'elle ait été violée et les conséquences juridiques qui en découlent dépendent du contrat concret et des conditions légales applicables. Une expertise en informatique légale ne devrait donc pas conclure à l'absence d'obligation d'exécution, mais se limiter à documenter les faits techniques sous-jacents.

En ce qui concerne les données à caractère personnel, il convient notamment de respecter les principes énoncés à l'article 5 du RGPD – notamment la limitation de la finalité et le principe de minimisation des données – ainsi que de disposer d'une base juridique au sens de l'article 6 du RGPD. Les sources de données particulièrement intrusives ne doivent pas faire l'objet d'une analyse approfondie au seul motif qu'elles sont techniquement disponibles.

Si une procédure civile est engagée ultérieurement, l'appréciation des allégations factuelles relève de la compétence du tribunal. L'article 286 du Code de procédure civile allemand (ZPO) régit la libre appréciation des preuves. L'article 287 du ZPO contient des règles particulières relatives à la constatation du préjudice et de son montant. L'expertise privée fournit à cet effet une base factuelle technique, mais ne remplace pas l'appréciation judiciaire des preuves.

Foire aux questions

Une anomalie technique constitue-t-elle à elle seule une preuve de fraude à l'assurance ?+
Non. Un résultat inhabituel peut avoir de nombreuses causes techniques. On ne peut pas automatiquement conclure à une intention frauduleuse à partir d'une seule anomalie numérique.
LanCologne permet-il de déterminer si un fichier ou une photo a été modifié ?+
En fonction des données disponibles, il est possible de détecter ou de cerner des modifications, de nouveaux enregistrements ou des traces de modification. Cependant, toutes les modifications ne peuvent pas être attribuées sans ambiguïté à une personne ou à une intention précise.
Les éléments qui corroborent la déclaration de sinistre sont-ils également consignés ?+
Oui. Une enquête indépendante doit traiter les conclusions concordantes et contradictoires selon les mêmes critères techniques.
La décision LanCologne porte-t-elle sur l'exonération de l'obligation ou sur des manquements à cette obligation ?+
Non. Nous répondons à des questions techniques factuelles. L'appréciation au regard du droit des assurances incombe aux juristes compétents ou, en cas de litige, au tribunal.
Reicht die Veröffentlichung auf einer Leak-Seite als Beweis?+
Sie ist ein starkes Indiz, aber Umfang und Echtheit der Daten müssen gesondert geprüft werden.
Arbeiten Sie im Auftrag des Versicherers oder des Versicherten?+
Beides ist möglich; die Untersuchung bleibt ergebnisoffen.
Was, wenn keine Logs vorhanden sind?+
Dann wird dokumentiert, welche Aussagen nicht möglich sind und warum.

Weiterführende Themen

LanCologne – Informatique légale pour les compagnies d'assurance

Vous avez une question d'ordre numérique ? LanCologne vous accompagne en menant une enquête informatique légale objective et sans a priori.

Nous contacter dès maintenant