IT-forensisch onderzoek · Advocaten en strafrechtadvocaten

Wie können einzelne ergänzende Beweiserhebungen vor der Eröffnungsentscheidung technisch vorbereitet werden?

Vor der Entscheidung über die Eröffnung kann die Verteidigung nach § 201 StPO die Vornahme einzelner Beweiserhebungen beantragen; das Gericht kann nach § 202 StPO selbst ergänzende Beweiserhebungen anordnen.

Vrijblijvend informeren

Waarom deze vraag belangrijk is voor de strafrechtelijke verdediging

Nadat de tenlastelegging is ingediend, moet het technisch onderzoek zich concentreren op die digitale feiten die daadwerkelijk ten grondslag liggen aan de ten laste gelegde feiten. Juist in de tussentijdse procedure kan het van belang zijn om een technische bevinding nauwkeurig af te bakenen, een relevante tegenhypothese op begrijpelijke wijze te onderbouwen of een nog openstaande bewijskwestie concreet te benoemen.

Technische onderzoeksaanpak

Wir identifizieren konkrete technische Tatsachenfragen und benennen die Datenquelle oder Untersuchung, mit der sich die jeweilige Frage sachgerecht prüfen lässt.

Waar de grens van de uitspraak ligt

Eine allgemeine Forderung nach einer vollständigen Neu-Auswertung ersetzt keine präzise Beweisfrage. Ob eine Beweiserhebung angeordnet wird, entscheidet das Gericht.

Waarom LanCologne?

In de voorlopige procedure verandert de rol van de IT-forensiek. Het gaat niet langer alleen om het abstract controleren van de bevindingen van het onderzoek. Het technisch onderzoek moet nu concreet worden afgestemd op de tenlastelegging en op die digitale feiten die van belang kunnen zijn voor de beslissing over het al dan niet openen van de hoofdprocedure.

LanCologne hanteert daarbij een strikt open benadering. Een belastende bevinding wordt bevestigd als de gegevens dit ondersteunen. Een tegenhypothese wordt alleen als relevant gepresenteerd als deze technisch concreet is en verenigbaar blijft met de beschikbare sporen. Loutere mogelijkheden worden gescheiden van aantoonbare feiten.

We hechten bijzonder veel belang aan het onderscheid tussen primaire gegevens en de interpretatie daarvan, tussen apparaat, account, sessie en natuurlijke persoon, en tussen technische mogelijkheden en daadwerkelijk vastgestelde gebeurtenissen.

De technische documentatie wordt zo opgesteld dat de strafrechtadvocaat de betekenis van een bevinding kan begrijpen zonder speciale forensische kennis, en dat een andere gekwalificeerde IT-forensisch expert de afleiding aan de hand van de gedocumenteerde bronnen kan controleren.

Onze werkwijze

1De tenlastelegging en de technische onderdelen van het dossier die voor de verdediging toegankelijk zijn, met elkaar vergelijken.
2Digitale feiten vaststellen die van wezenlijk belang zijn voor de ten laste gelegde feiten.
3Bewijsmateriaal, afbeeldingen, uittreksels, rapporten en primaire gegevens eenduidig toewijzen.
4Controleer de toewijzing van tijd, apparaten, accounts, sessies en personen afzonderlijk.
5Valideer indien nodig de belangrijkste bevindingen van de parser en rapporten aan de hand van de primaire gegevens.
6Technisch aannemelijke tegenhypothesen formuleren en deze toetsen aan de hand van te verwachten sporen.
7Vermeld duidelijk welke gegevensbronnen ontbreken, onvolledig zijn of niet meer beschikbaar zijn.
8Beoordeel belastende, ontlastende en open bevindingen volgens dezelfde professionele maatstaf.
9Concrete technische vragen formuleren met het oog op een eventuele aanvullende bewijsgaring.
10Het resultaat moet op een voor de verdediging en de rechtbank begrijpelijke manier worden gedocumenteerd en zodanig dat het door andere forensische deskundigen kan worden gereproduceerd.

Belastende, ontlastende en onduidelijke bevindingen

Het technisch onderzoek is niet gericht op een bepaald resultaat. Als er een belastende bevinding wordt bevestigd, wordt dit net zo goed gedocumenteerd als een belastbare tegenbevinding. Als er meerdere verklaringen mogelijk blijven of als er doorslaggevende gegevens ontbreken, wordt de conclusie uitdrukkelijk open gelaten. Juist voor gebruik in strafrechtelijke procedures is dit onderscheid onontbeerlijk.

Begrijpelijk voor de strafrechtadvocaat en de rechtbank – technisch verifieerbaar

De kernboodschap wordt uitgelegd zonder onnodig vakjargon. In het technische gedeelte worden de cruciale gegevensbronnen, tijdsaanduidingen, identificatiegegevens, integriteitsinformatie en onderzoeksstappen gedocumenteerd. Zo blijft de afleiding ook voor een andere gekwalificeerde IT-forensisch onderzoeker controleerbaar.

LanCologne als onafhankelijke technische ondersteuning van de strafrechtelijke verdediging

Wanneer digitale bewijsmaterialen na het instellen van de tenlastelegging moeten worden onderzocht met het oog op de beslissing tot inleiding van de procedure of de voorbereiding van het hoofdverhoor, biedt LanCologne ondersteuning in de vorm van een objectief en onbevooroordeeld digitaal forensisch onderzoek. Het gaat er niet om welk resultaat men wenst, maar welke conclusies daadwerkelijk uit de beschikbare gegevens kunnen worden getrokken.

Wettelijk kader

Nadat de openbare aanklacht is ingediend, beslist de bevoegde rechtbank overeenkomstig § 199 van het Wetboek van Strafvordering of de hoofdprocedure moet worden geopend of dat de procedure voorlopig moet worden opgeschort. De tenlastelegging bevat het verzoek tot opening van de hoofdprocedure.

Overeenkomstig § 201, lid 1, van het Wetboek van Strafvordering (StPO) deelt de voorzitter de tenlastelegging mee aan de verdachte en verzoekt hij deze om binnen een nader te bepalen termijn aan te geven of hij vóór het besluit tot inleiding van de hoofdprocedure om het verrichten van bepaalde bewijsverkrijgingen wil verzoeken of bezwaren tegen de inleiding van de hoofdprocedure wil indienen. De rechtbank beslist over deze verzoeken en bezwaren. § 202 van het Wetboek van Strafvordering biedt de rechtbank de mogelijkheid om, ter betere opheldering van de zaak, afzonderlijke bewijsverkrijgingen te gelasten.

Volgens § 203 van het Wetboek van Strafvordering besluit de rechtbank tot het openen van het hoofdproces wanneer de verdachte op grond van de resultaten van het vooronderzoek voldoende verdacht lijkt van een strafbaar feit. Indien aan deze voorwaarde niet is voldaan, komt met name een besluit tot niet-opening van het proces overeenkomstig § 204 van het Wetboek van Strafvordering in aanmerking. De juridische beoordeling van deze voorwaarden is een taak van de rechtbank en de verdediging, niet van de particulier ingeschakelde IT-forensisch expert.

Het recht op inzage in het dossier en op ter plaatse onderzoek blijft geregeld in § 147 van het Wetboek van Strafvordering (StPO) en komt de verdediger toe. Volgens § 147, lid 3, mag hem in geen enkele fase van de procedure de inzage in deskundigenrapporten worden ontzegd. LanCologne verkrijgt door een particuliere opdracht geen eigen recht op inzage in het dossier of op bezichtiging.

Een IT-forensisch deskundige die particulier door de verdediging is ingeschakeld, wordt niet louter door deze opdracht een formeel aangestelde deskundige in de zin van §§ 72 e.v. StPO. Er moet onderscheid worden gemaakt tussen particuliere rapporten, vakkundig advies en de formele aanstelling als deskundige.

Zodra de hoofdprocedure wordt geopend, vindt de bewijsvoering tijdens de hoofdzitting met name plaats overeenkomstig § 244 StPO. Overeenkomstig § 244, lid 2, moet de rechtbank de bewijsvoering ambtshalve uitbreiden tot alle feiten en bewijsmiddelen die van belang zijn voor de beslissing. De voorwaarden en de behandeling van formele bewijsverzoeken zijn met name geregeld in § 244, lid 3 e.v. LanCologne kan technische feiten en vraagstukken voorbereiden; het indienen van procesrechtelijke verzoeken is de taak van de verdediging.

Veelgestelde vragen

Kan LanCologne zelf bezwaren indienen tegen de opening van de hoofdprocedure?+
Nee. LanCologne levert technische bevindingen en vakkundige toelichtingen. Het juridische en procesrechtelijke gebruik daarvan is voorbehouden aan de strafrechtadvocaat.
Moet een tegenbewijs van de verdediging de tenlastelegging volledig weerleggen?+
Nee. Ook een bevinding die een belangrijke digitale conclusie relativeert, de toewijzing aan een persoon openlaat of een relevante alternatieve verklaring onderbouwt, kan van belang zijn voor de verdediging.
Is LanCologne in de tussentijdse procedure automatisch een deskundige in de zin van §§ 72 e.v. StPO?+
Nee. Er moet een onderscheid worden gemaakt tussen een particuliere opdracht van de verdediging en een formele aanstelling als deskundige in een strafzaak.
Kan een technisch onderzoek garanderen dat de hoofdprocedure niet wordt geopend?+
Nee. De beslissing over de inleiding van de procedure wordt door de rechtbank genomen op basis van de wettelijke voorwaarden. IT-forensisch onderzoek levert slechts een controleerbare technische feitelijke basis.

LanCologne – IT-forensisch onderzoek voor advocaten en strafrechtadvocaten

Heeft u een digitale vraag? LanCologne ondersteunt u met een objectief, onbevooroordeeld IT-forensisch onderzoek.

Nu contact opnemen