IT-forensisch onderzoek · Advocaten en strafrechtadvocaten

Hoe wordt er onderscheid gemaakt tussen een onderzoeksrapport en een technisch eerste bevinding?

Een onderzoeksrapport vat technische bevindingen samen en kan al beoordelende formuleringen bevatten.

Vrijblijvend informeren

Waarom deze vraag belangrijk is voor de strafrechtelijke verdediging

Na inzage in het dossier is het van belang om de technische feiten te onderscheiden van de samenvattende beoordelingen van het onderzoek. Juist digitaal bewijsmateriaal kan in rapporten aannemelijk overkomen, hoewel de omvang van de extractie, de tijdsrelaties, de toewijzing aan personen of de gegevenscontext een genuanceerdere beoordeling vereisen.

Technische onderzoeksaanpak

We gaan zoveel mogelijk terug naar de onderliggende logbestanden, databases, bestanden, extracties of technische deskundigenrapporten en controleren of de samenvatting de primaire gegevens correct weergeeft.

Waar de grens van de uitspraak ligt

Een forensische of juridische conclusie in het rapport is niet hetzelfde als een primair technisch bevinding.

Waarom LanCologne?

Na inzage in het dossier bestaat de meerwaarde van een onafhankelijke IT-forensische tegencontrole niet in het algemeen in twijfel trekken van het werk van de autoriteiten. Het is veeleer van cruciaal belang om de belangrijkste digitale bevindingen te herleiden tot de feitelijke gegevens waarop ze zijn gebaseerd.

LanCologne controleert daarom welk bewijsmateriaal, welke afbeelding of welke extractie is onderzocht, welke filters en parsers zijn gebruikt en of de daaruit getrokken conclusie technisch gezien wordt ondersteund door de primaire gegevens. Wanneer een bevinding van een overheidsinstantie correct is, wordt deze bevestigd. Wanneer een uitspraak verder gaat dan de gegevens, wordt deze grens op begrijpelijke wijze toegelicht.

Er wordt bijzondere aandacht besteed aan het onderscheid tussen apparaat, account, sessie en natuurlijke persoon, alsook tussen geautomatiseerd systeemgedrag en bewuste handelingen van de gebruiker. Ook wordt rekening gehouden met tegenstrijdige bevindingen, onvolledige gegevensbronnen en technisch aannemelijke alternatieve verklaringen.

Het doel is een inhoudelijk solide basis voor de verdediging, die ook een latere toetsing door het Openbaar Ministerie, andere deskundigen en de rechtbank kan doorstaan.

Onze werkwijze

Belastende, ontlastende en onduidelijke bevindingen

Een deskundige tegencontrole is geen poging om per se een fout in het onderzoeksdossier te vinden. Technisch correcte bevindingen worden bevestigd. Indien er tegenstrijdige bevindingen, onvolledige gegevens of alternatieve technische verklaringen worden vastgesteld, worden ook deze op begrijpelijke wijze gedocumenteerd. Zo krijgt de verdediging een realistische en betrouwbare feitelijke basis.

Begrijpelijk voor de strafrechtadvocaat – reproduceerbaar voor andere forensische deskundigen

De belangrijkste bevinding wordt duidelijk en zonder onnodig vakjargon geformuleerd. Voor het onderzoek relevante gegevensbronnen, hashwaarden, ID’s, tijdsaanduidingen, bronnen van ruwe gegevens en methodologische stappen worden zodanig gedocumenteerd dat een andere gekwalificeerde IT-forensisch onderzoeker de essentiële bevindingen vakkundig kan nagaan.

LanCologne als onafhankelijke technische ondersteuning van de strafrechtelijke verdediging

Als een strafrechtadvocaat na inzage in het dossier een digitaal sleutelonderzoek onafhankelijk wil laten controleren, biedt LanCologne ondersteuning in de vorm van een objectieve en onbevooroordeelde IT-forensische hercontrole. Het doel is een duidelijk antwoord te krijgen op de vraag wat de beschikbare technische gegevens daadwerkelijk aantonen – en wat niet.

Het recht van de verdediger op inzage in de stukken en op het bekijken van bewijsstukken is geregeld in § 147 van het Wetboek van Strafvordering. Volgens lid 1 is de verdediger bevoegd om de stukken die bij de rechtbank aanwezig zijn of die in geval van een tenlastelegging moeten worden overgelegd, in te zien en om officieel bewaarde bewijsstukken te bekijken. Zolang de afsluiting van het onderzoek nog niet in het dossier is vermeld, kan de inzage of het bekijken overeenkomstig lid 2 onder de daar genoemde voorwaarden worden beperkt. Volgens § 147, lid 3, mag de verdediger in geen enkele fase van de procedure de inzage in deskundigenrapporten worden ontzegd. In de voorbereidende fase beslist in principe het Openbaar Ministerie over het verlenen van inzage in het dossier (§ 147, lid 5).

Deze rechten komen de verdediging toe, niet aan LanCologne. Een technische tegencontrole veronderstelt daarom dat de verdediging de betreffende documenten of gegevens op rechtmatige wijze ter beschikking kan stellen. LanCologne verkrijgt door de particuliere opdracht geen eigen recht op inzage, dossierinzage of toegang ten opzichte van het Openbaar Ministerie of de politie.

§ 160, lid 2, van het Wetboek van Strafvordering verplicht het Openbaar Ministerie om zowel belastende als ontlastende omstandigheden te onderzoeken. Volgens § 163a, lid 2, van het Wetboek van Strafvordering moet bewijs dat door de verdachte ter ontlasting wordt aangevraagd, worden verzameld indien dit van belang is. Een onafhankelijk technisch onderzoek kan daarom feitelijke aanwijzingen opleveren die de verdediger kan beoordelen met het oog op verdere bewijsverzoeken of moties; de procesrechtelijke beslissing wordt genomen door de verdediger of de bevoegde strafrechtelijke instantie.

Voor zover het gaat om elektronisch bewijsmateriaal dat ambtelijk in beslag is genomen, in beslag is gesteld of is doorzocht, moeten met name de artikelen 94, 98 en 110 van het Wetboek van Strafvordering in acht worden genomen. § 110, lid 3, regelt het doorzoeken van elektronische opslagmedia door de daartoe bevoegde overheidsinstanties en, onder bepaalde voorwaarden, ook van fysiek gescheiden opslagmedia. Hieruit vloeien geen overheidsbevoegdheden voort voor een particulier ingeschakelde IT-forensisch expert.

Een IT-forensisch deskundige die particulier door de verdediging is ingeschakeld, is niet louter op grond van deze opdracht een formeel aangestelde deskundige in de zin van §§ 72 e.v. StPO. Deze procesrechtelijke rollen worden uitdrukkelijk van elkaar gescheiden.

Veelgestelde vragen

LanCologne – IT-forensisch onderzoek voor advocaten en strafrechtadvocaten

Heeft u een digitale vraag? LanCologne ondersteunt u met een objectief, onbevooroordeeld IT-forensisch onderzoek.

Nu contact opnemen