IT-forensisch onderzoek · Advocaten en strafrechtadvocaten

Wie kann geprüft werden, ob ein digitaler Befund in Urteil, Sitzungsunterlagen und Gutachten unterschiedlich beschrieben wird?

Ein technischer Sachverhalt kann in mehreren Verfahrensdokumenten unterschiedlich verkürzt oder bezeichnet werden.

Vrijblijvend informeren

Waarom deze vraag belangrijk is voor de strafrechtelijke verdediging

Na een vonnis of in een hogere instantie mag een technisch onderzoek niet worden verward met de juridische toetsing in het kader van het beroep. Voor de verdediging kan het echter van cruciaal belang zijn om precies te weten of een digitale verklaring wordt ondersteund door de beschikbare primaire gegevens en of een latere bevinding daadwerkelijk iets nieuws aantoont.

Technische onderzoeksaanpak

Wir erstellen eine Quellenmatrix und vergleichen die jeweilige technische Aussage mit dem dokumentierten Primärbefund.

Waar de grens van de uitspraak ligt

Welche verfahrensrechtliche Bedeutung Unterschiede zwischen Urteil, Protokoll oder sonstigen Unterlagen haben, beurteilt der Verteidiger.

Waarom LanCologne?

Na afloop van de eerste hoofdbehandeling verandert de rol van een IT-forensisch onderzoek door de verdediging opnieuw. Er moet nu een bijzonder scherp onderscheid worden gemaakt tussen de vaststelling van technische feiten en de juridische toetsing in het kader van een rechtsmiddel of een herzieningsprocedure.

LanCologne onderzoekt daarom geen enkele kwestie met als doel achteraf een juridische fout te construeren. Wij onderzoeken uitsluitend of digitale uitspraken technisch worden ondersteund door de beschikbare gegevens, of gegevensstanden met elkaar zijn verward, of een toewijzing aan een persoon verder reikt dan de technische feiten waarop deze is gebaseerd, of dat een later gevonden bevinding daadwerkelijk nieuw en authentiek is.

Daarbij gelden dezelfde maatstaven als bij elk ander forensisch onderzoek: primaire gegevens hebben voorrang boven louter weergaven, geautomatiseerde uitkomsten worden bij doorslaggevende bevindingen gevalideerd, belastende en ontlastende resultaten worden gelijk behandeld en vragen waarover geen uitspraak kan worden gedaan, blijven uitdrukkelijk open.

Juist bij kwesties rond rechtsmiddelen of herzieningsverzoeken is deze terughoudendheid van essentieel belang. Of een technisch bevinding juridisch gezien een rechtsfout, een ontvankelijke grief of een grond voor herziening vormt, wordt beoordeeld door de strafrechtadvocaat of de bevoegde rechtbank – niet door de IT-forensisch expert.

Onze werkwijze

Belastende, ontlastende en onduidelijke bevindingen

Ook na een veroordeling of in geval van een mogelijk rechtsmiddel blijft het onderzoek open voor uitkomsten. Een eerdere belastende bevinding wordt bevestigd als de primaire gegevens dit ondersteunen. Een nieuwe tegenbevinding wordt alleen als zodanig aangemerkt als de herkomst, integriteit en technische betekenis ervan op begrijpelijke wijze zijn aangetoond. Vragen waarover geen uitspraak kan worden gedaan, worden niet vervangen door veronderstellingen.

Begrijpelijk voor de strafrechtadvocaat – technisch controleerbaar

In het hoofdgedeelte wordt de technische kernboodschap toegelicht zonder onnodige vakterminologie. Het technische deel documenteert gegevensstanden, back-upmomenten, identificatiecodes, integriteitswaarden, locaties van artefacten, tijdsaanduidingen en validatiestappen. Hierdoor blijft het onderzoek begrijpelijk voor een andere gekwalificeerde IT-forensisch onderzoeker.

LanCologne als onafhankelijke technische ondersteuning van de strafrechtelijke verdediging

Of het nu gaat om een vooronderzoek, een tussentijdse procedure, een hoofdverhandeling of een latere technische toetsing: LanCologne beantwoordt de concrete vraag over digitaal bewijsmateriaal op objectieve, onbevooroordeelde en begrijpelijke wijze. Niet het gewenste resultaat is de maatstaf, maar uitsluitend wat op basis van de beschikbare gegevens technisch wel of juist niet kan worden aangetoond.

Na afloop van de hoofdbehandeling beslist de rechtbank overeenkomstig § 261 StPO over de uitkomst van het bewijsonderzoek op basis van haar vrije overtuiging, die voortvloeit uit het geheel van de behandeling. § 267 StPO regelt de inhoud van de motivering van het vonnis. Een achteraf uitgevoerd IT-forensisch onderzoek kan technische uitspraken uit de schriftelijke motivering van het vonnis vergelijken met de beschikbare gegevens en bevindingen; het houdt echter geen juridische toetsing van het vonnis in.

Tegen vonnissen van de strafrechter en de rechtbank van assisen is volgens § 312 StPO beroep mogelijk. De termijn voor het instellen van beroep is vastgelegd in § 314 StPO. Of beroep in de concrete procedure toelaatbaar, ontvankelijk of zinvol is, wordt beoordeeld door de strafrechtadvocaat. IT-forensisch onderzoek kan digitaal bewijsmateriaal op deskundige wijze structureren met het oog op een hernieuwde toetsing van de feiten.

Het cassatieberoep is geregeld in §§ 333 e.v. van het Wetboek van Strafvordering (StPO). Volgens § 337, lid 1, StPO kan het alleen worden gebaseerd op het feit dat het vonnis berust op een schending van de wet. § 344 StPO regelt de motivering van het cassatieberoep en stelt met name bijzondere eisen aan procedurele bezwaren. LanCologne formuleert geen gronden voor het cassatieberoep en beoordeelt niet of een technische omstandigheid een voor cassatie vatbare rechtsfout vormt. Wij documenteren uitsluitend de technische feitelijke grondslag voor de verdediger.

Voor de heropening van een procedure die door een in kracht van gewijsde gegane uitspraak ten gunste van de veroordeelde is afgesloten, gelden §§ 359 e.v. van het Wetboek van Strafvordering. § 359 van het Wetboek van Strafvordering bevat de wettelijke gronden voor heropening. Of een nieuw ontdekt digitaal gegevensbestand, een later ontcijferd apparaat of een nieuwe technische bevinding aan deze voorwaarden voldoet, is een rechtsvraag. Een IT-forensisch onderzoek kan echter vaststellen of de betreffende bevinding authentiek, technisch nieuw, relevant in de tijd en verenigbaar of onverenigbaar met eerdere bevindingen is.

Deze duidelijke scheiding van rollen is van essentieel belang: LanCologne levert technische feiten, documenteert de afleiding daarvan en geeft de grenzen van de conclusies aan. De keuze van het rechtsmiddel, termijnen, vereisten voor het indienen van bezwaren, juridische relevantie en het indienen van procesrechtelijke verzoeken blijven volledig onder de verantwoordelijkheid van de strafrechtelijke verdediging vallen.

Veelgestelde vragen

LanCologne – IT-forensisch onderzoek voor advocaten en strafrechtadvocaten

Heeft u een digitale vraag? LanCologne ondersteunt u met een objectief, onbevooroordeeld IT-forensisch onderzoek.

Nu contact opnemen