IT-forensisch onderzoek · Particulieren

Hoe kan ik digitaal bewijsmateriaal op professionele wijze laten bewaren met het oog op een procedure bij de familierechter?

Frühzeitige Sicherung kann sinnvoll sein, wenn Nachrichten, Dateien oder Accountinformationen später gelöscht oder verändert werden könnten.

Vrijblijvend informeren

Waarom deze vraag belangrijk is voor particulieren

Bij familieconflicten kunnen digitale gegevens een grote rol spelen. Tegelijkertijd is het risico bijzonder groot dat technische sporen vanuit het eigen perspectief op het conflict te veel betekenis krijgen. Een onafhankelijk onderzoek maakt daarom een onderscheid tussen beweringen, technisch aantoonbare feiten en juridische beoordelingen.

Technische onderzoeksaanpak

Wir erhalten rechtmäßig verfügbare Originaldaten, dokumentieren Herkunft und Integrität und arbeiten für die Analyse auf geeigneten Kopien.

Waar de grens van de uitspraak ligt

Ob und in welcher Form das Gericht einen privaten Befund berücksichtigt oder selbst Beweis erhebt, entscheidet das Gericht.

Waarom LanCologne?

Bij scheiding, echtscheiding en familiegeschillen is digitaal bewijsmateriaal bijzonder gevoelig. De betrokkenen kennen elkaar, hebben mogelijk eerder gezamenlijk apparaten of accounts gebruikt en interpreteren technische processen begrijpelijkerwijs vanuit hun persoonlijke conflictsituatie.

Juist hier moet IT-forensisch onderzoek afstand bewaren. LanCologne beschouwt de verklaringen van een partij niet als de technische waarheid. Wij formuleren concrete bewijsvragen: Was een bericht aanwezig in de originele gegevens? Wanneer is een bestand opgeslagen of gewijzigd? Welke apparaten waren gekoppeld aan een eigen account? Is er alleen sprake van toegangsmogelijkheid of kan daadwerkelijk gebruik worden aangetoond?

Er wordt uitdrukkelijk rekening gehouden met gezamenlijk gebruik. Een wachtwoord dat tijdens de relatie bekend was, een gezinscomputer of een gezamenlijke cloud veranderen de technische uitgangssituatie aanzienlijk. De latere juridische beoordeling staat hier los van.

Wij onderzoeken uitsluitend apparaten en gegevens die op rechtmatige wijze aan ons zijn overgedragen. Een particuliere opdracht geeft geen recht om de beveiliging van een ex-partner te omzeilen of diens accounts in het geheim te doorzoeken.

Het rapport maakt een onderscheid tussen bevindingen, technische interpretatie en de grenzen van de conclusies. Daardoor is het begrijpelijk voor particuliere klanten en kunnen advocaten, rechtbanken of een andere IT-deskundige tegelijkertijd de technische redenering volgen.

Onze werkwijze

1De concrete technische vraag waarvoor bewijs moet worden geleverd, samen met de opdrachtgever afbakenen.
2Maak voorafgaand aan het onderzoek duidelijk wat de eigendom, de beschikkingsbevoegdheid en de toegestane omvang van de gegevens zijn.
3Bewaar de originele gegevens zoveel mogelijk en voer het onderzoek uit op werkkopieën.
4Maak onderscheid tussen gezamenlijk en individueel gebruik van accounts of apparaten.
5Vergelijk screenshots en exportbestanden zo veel mogelijk met de primaire gegevens.
6Tijdstempels interpreteren op basis van de bron en rekening houdend met tijdzones.
7Een account, apparaat, gebruikersaccount en natuurlijke persoon mogen niet met elkaar worden gelijkgesteld.
8Scheid relevante gegevens van overbodige privé-inhoud van derden.
9Beoordeel belastende en ontlastende artefacten volgens dezelfde maatstaf.
10Uitdrukkelijk rekening houden met alternatieve technische verklaringen.
11Geef openlijk aan welke vragen niet beantwoord kunnen worden en waar er hiaten in de gegevens zitten.
12Documenteer het technische gedeelte zodanig dat een vakkundige controle mogelijk blijft.

Een persoonlijk conflict heeft geen invloed op de forensische maatstaf

Ook al kunnen de gevolgen van een bevinding voor de opdrachtgever aanzienlijk zijn, mag het gewenste resultaat de technische beoordeling niet beïnvloeden. Een bericht, bestand of accountactiviteit wordt volgens dezelfde criteria onderzocht, ongeacht welke partij baat heeft bij de bevinding.

Technische toegangsmogelijkheid is geen wettelijk toegangsrecht

Het feit dat een vroeger gezamenlijk gebruikt wachtwoord nog bekend is of dat een apparaat technisch toegankelijk zou zijn, betekent niet automatisch dat andermans gegevens mogen worden onderzocht. LanCologne maakt consequent onderscheid tussen technische haalbaarheid en de toegestane reikwijdte van het onderzoek.

Waarom LanCologne bij geschillen op het gebied van het privé- en familierecht?

LanCologne fungeert niet als technisch verlengstuk van een van de conflictpartijen. Onze opdracht bestaat uit een technische vaststelling van de feiten, zonder vooringenomenheid. De essentiële primaire gegevens, de afleiding en de beperkingen van de conclusie worden zodanig gedocumenteerd dat de particuliere klant de bevindingen begrijpt en dat een advocaat, rechtbank of andere gekwalificeerde IT-forensisch expert deze vakkundig kan toetsen.

Wettelijk kader

Procedures op het gebied van het familierecht zijn procedureel gezien vaak gebaseerd op de FamFG. § 26 FamFG voorziet in het beginsel van ambtshalve onderzoek; volgens § 29 FamFG verzamelt de rechtbank het benodigde bewijsmateriaal op passende wijze. § 30 FamFG regelt de formele bewijsvoering en verwijst hiervoor naar het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Indien een voor de beslissing relevante feitelijke bewering uitdrukkelijk wordt betwist en de beslissing in belangrijke mate daarop moet worden gebaseerd, dient er overeenkomstig § 30, lid 3, FamFG een formele bewijsvoering plaats te vinden.

Elektronische documenten kunnen ook in een civiele procedure als bewijsstuk dienen. § 371 ZPO bepaalt uitdrukkelijk dat bij een elektronisch document het visueel bewijs wordt geleverd door het bestand te tonen of te verzenden. De bijzondere bewijskracht volgens § 371a ZPO heeft betrekking op bepaalde elektronische documenten en mag niet zonder meer worden toegepast op elke gewone chat, elke screenshot of elk beeldbestand.

De Duitse wet op de burgerlijke rechtsvordering (ZPO) bevat in §§ 402 e.v. bepalingen inzake bewijs door deskundigen. Een particulier in opdracht opgesteld IT-forensisch rapport wordt daardoor niet automatisch een gerechtelijk deskundigenrapport. Het kan echter technische feiten op begrijpelijke wijze documenteren en een advocaat een basis bieden voor verdere pleidooien of het formuleren van concrete bewijsvragen.

Bij zaken betreffende het gezag over kinderen is bijzondere voorzichtigheid geboden. § 151 FamFG rekent onder meer het ouderlijk gezag en het omgangsrecht tot de zaken betreffende het gezag over kinderen. § 163 FamFG bevat voor gerechtelijke deskundigenrapporten in procedures op grond van § 151 nr. 1 tot en met 3 bijzondere eisen aan geschikte deskundigen en noemt met name psychologische, psychotherapeutische, kinder- en jeugdpsychiatrische, psychiatrische, medische, pedagogische of sociaal-pedagogische beroepskwalificaties. Een IT-forensisch deskundige mag zijn technische rol daarom niet vermengen met een beoordeling van het welzijn van het kind, de opvoedingsgeschiktheid of de gezinspsychologie.

Ook het verzamelen van digitaal bewijsmateriaal kent grenzen. § 202a StGB kan van toepassing zijn bij onbevoegde toegang tot bijzonder beveiligde gegevens die niet voor de dader bestemd zijn. § 201 StGB beschermt, onder de daarin gestelde voorwaarden, de vertrouwelijkheid van niet-openbaar uitgesproken woorden; § 201a StGB beschermt onder bepaalde voorwaarden de uiterst persoonlijke levenssfeer en persoonlijkheidsrechten bij het maken van beeldopnames. Een privéconflict geeft geen algemene bevoegdheid tot heimelijke digitale bewaking.

LanCologne stelt technische feiten vast. Of gegevens in een rechtszaak kunnen worden gebruikt, welke gevolgen dit heeft op het gebied van het familierecht of welke bewijsstrategie wordt gekozen, wordt beoordeeld door de advocaat en de rechtbank.

Veelgestelde vragen

Hoe kan ik digitaal bewijsmateriaal op professionele wijze laten bewaren met het oog op een procedure bij de familierechter?
Bij familieconflicten kunnen digitale gegevens een grote rol spelen. Tegelijkertijd is het risico bijzonder groot dat technische sporen vanuit het eigen perspectief op het conflict te veel betekenis krijgen. Een onafhankelijk onderzoek maakt daarom een onderscheid tussen beweringen, technisch aantoonbare feiten en juridische beoordelingen.
Hoe verloopt zo’n technisch onderzoek in de praktijk?
Wir erhalten rechtmäßig verfügbare Originaldaten, dokumentieren Herkunft und Integrität und arbeiten für die Analyse auf geeigneten Kopien.
Kan zo’n onderzoek altijd een eenduidige uitkomst opleveren?
Ob und in welcher Form das Gericht einen privaten Befund berücksichtigt oder selbst Beweis erhebt, entscheidet das Gericht.
Is daar een wettelijke grondslag voor?
Familienrechtliche Verfahren richten sich verfahrensrechtlich vielfach nach dem FamFG. § 26 FamFG sieht den Grundsatz der Ermittlung von Amts wegen vor; nach § 29 FamFG erhebt das Gericht die erforderlichen Beweise in geeigneter Form. § 30 FamFG regelt die förmliche Beweisaufnahme und verweist hierfür auf die Zivilprozessordnung. Wird eine entscheidungserhebliche Tatsachenbehauptung ausdrücklich bestritten und soll die Entscheidung maßgeblich darauf gestützt werden, soll nach § 30 Abs. 3 FamFG eine förmliche Beweisaufnahme stattfinden. Elektronische Dokumente können auch im Zivilprozess Beweisgegenstand sein. § 371 ZPO bestimmt ausdrücklich, dass bei einem elektronischen Dokument der Augenscheinsbeweis durch Vorlegung oder Übermittlung der Datei angetreten wird. Die besondere Beweiskraft nach § 371a ZPO betrifft bestimmte elektronische Dokumente und darf nicht pauschal auf jeden gewöhnlichen Chat, Screenshot oder jede Bilddatei übertragen werden. Für Sachverständigenbeweis enthält die ZPO §§ 402 ff. Ein privat beauftragter IT-forensischer Bericht wird dadurch nicht automatisch zum gerichtlichen Sachverständigengutachten. Er kann aber technische Tatsachen nachvollziehbar dokumentieren und einem Rechtsanwalt eine Grundlage für den weiteren Vortrag oder die Formulierung konkreter Beweisfragen geben. Besondere Vorsicht ist bei Kindschaftssachen erforderlich. § 151 FamFG zählt unter anderem elterliche Sorge und Umgangsrecht zu den Kindschaftssachen. § 163 FamFG enthält für gerichtliche Gutachten in Verfahren nach § 151 Nr. 1 bis 3 besondere Anforderungen an geeignete Sachverständige und nennt insbesondere psychologische, psychotherapeutische, kinder- und jugendpsychiatrische, psychiatrische, ärztliche, pädagogische oder sozialpädagogische Berufsqualifikationen. Ein IT-forensischer Sachverständiger darf seine technische Rolle daher nicht mit einer Kindeswohl-, Erziehungsfähigkeits- oder familienpsychologischen Begutachtung vermischen. Auch die Beschaffung digitaler Beweise hat Grenzen. § 202a StGB kann bei unbefugtem Zugang zu besonders gesicherten, nicht für den Handelnden bestimmten Daten relevant sein. § 201 StGB schützt unter seinen Voraussetzungen die Vertraulichkeit des nichtöffentlich gesprochenen Wortes; § 201a StGB schützt unter bestimmten Voraussetzungen den höchstpersönlichen Lebensbereich und Persönlichkeitsrechte bei Bildaufnahmen. Ein privater Konflikt schafft keine allgemeine Befugnis zur heimlichen digitalen Überwachung. LanCologne stellt technische Tatsachen fest. Ob Daten prozessual verwertbar sind, welche familienrechtlichen Folgen sich ergeben oder welche Beweisstrategie gewählt wird, beurteilen Rechtsanwalt und Gericht.

LanCologne – IT-forensisch onderzoek voor particulieren

Heeft u een digitale vraag? LanCologne ondersteunt u met een objectief, onbevooroordeeld IT-forensisch onderzoek.

Nu contact opnemen