Kryminalistyka informatyczna · Sądy

Czy można udowodnić, czy dane zostały usunięte celowo?

Fakt usunięcia pliku nie wyjaśnia jeszcze, dlaczego go nie ma. Pliki mogły zostać usunięte celowo, automatycznie wyczyszczone, usunięte w wyniku synchronizacji, nadpisane przez oprogramowanie lub zastąpione w wyniku operacji systemowych.

Wysyłaj zapytanie bez zobowiązań

Dlatego dla sądów zazwyczaj istotny jest nie tylko sam fakt usunięcia danych, ale także jego kontekst. Czy można ustalić powiązanie z konkretnym użytkownikiem? Czy istnieją wskazówki dotyczące kosza, poleceń usunięcia, zdarzeń w systemie plików, synchronizacji, czyszczenia systemu lub czasowej bliskości w stosunku do innych istotnych działań?

W naszej analizie rozróżniamy trzy poziomy: brak danych, techniczną wykrywalność procesu usunięcia oraz możliwość przypisania tego procesu do konkretnego, świadomego działania.

Rzeczywista kwestia dowodowa

W jaki sposób odtwarza się proces kasowania?

Możliwymi źródłami są metadane systemu plików, struktury kosza, zdarzenia FSEvent lub inne protokoły zmian, ślady działania powłoki lub aplikacji, kopie zapasowe i migawki. W przypadku urządzeń mobilnych lub aplikacji mogą do tego dochodzić ślady z baz danych i plików WAL.

Ważna jest korelacja czasowa. Brak obiektu i zarejestrowane w tym samym czasie polecenie usunięcia mają inne znaczenie niż plik, którego po prostu nie można już znaleźć.

Gdzie leży granica możliwości wypowiedzi

Sam brak pliku nie może automatycznie prowadzić do wniosku o umyślnym zniszczeniu dowodów. Ponadto kwestia umyślności stanowi przedmiot oceny prawnej lub faktycznej dokonywanej przez sąd, a nie techniczną konstatację biegłego.

Dlaczego LanCologne?

W przypadku zleceń sądowych nie ma dla nas znaczenia, który program analityczny jako pierwszy wskaże wynik pozytywny. Decydujące znaczenie ma to, czy na pytanie dowodowe można udzielić merytorycznej odpowiedzi oraz czy odpowiedź ta wytrzyma niezależną weryfikację.

Pracujemy bez z góry przyjętych wniosków, dokumentujemy źródło kluczowych ustaleń i weryfikujemy alternatywne wyjaśnienia techniczne. Właściwa analiza odbywa się zasadniczo na kopii kryminalistycznej lub zbiorze danych zarejestrowanym w sposób zabezpieczający dowody. Oryginałów nie bada się bezpośrednio bez konieczności. W przypadkach, gdy działania na żywo są technicznie niezbędne, ewentualne zmiany wynikające z nich są wyraźnie dokumentowane.

W zależności od stawianego pytania kluczowe wyniki są weryfikowane za pomocą drugiej, odpowiedniej pod względem merytorycznym metody lub bezpośrednio na podstawie surowych danych źródłowych. Wybór narzędzi do tego celu zależy od rodzaju dowodów i stawianego pytania. Decydujące znaczenie mają przydatność, uznanie w środowisku fachowym oraz powtarzalność metody – a nie nazwa produktu.

W naszej ekspertyzie rozróżniamy ustalenia faktyczne, ocenę techniczną oraz pozostałą niepewność. Brak dowodów jest uzasadniony równie starannie, jak dowody potwierdzające.

Tak pracujemy w przypadku zleceń sądowych

Nasza metoda pracy – od zlecenia sądowego do odpowiedzi

W pierwszej kolejności sprawdzamy, czy dana kwestia wchodzi w zakres naszej specjalizacji, na jakich faktach opiera się sąd oraz czy treść lub zakres zlecenia są jednoznaczne. W razie wątpliwości zwracamy się do sądu o wyjaśnienie. Jest to zgodne z § 404a i § 407a ZPO.

Ewentualne przyczyny, które mogłyby budzić wątpliwości co do bezstronności, są sprawdzane przed rozpoczęciem postępowania merytorycznego i w razie potrzeby ujawniane sądowi.

Urządzenia, nośniki danych, kopie zapasowe i udostępnione pliki są identyfikowane i dokumentowane. Stan, w jakim przeprowadzono badanie, zostaje odnotowany.

O ile jest to technicznie możliwe, tworzona jest kopia kryminalistyczna lub obraz kryminalistyczny. Wartości skrótu i inne testy integralności służą jednoznacznemu przyporządkowaniu. Oryginał jest zachowywany do celów późniejszych kontroli.

Określamy, jakie ślady potwierdzałyby rzekome zdarzenie, jakie są możliwe wyniki sprzeczne oraz jakie alternatywne wyjaśnienia techniczne należy zbadać.

Analizie poddawane są wyłącznie te artefakty, które mają wartość merytoryczną dla rozstrzygnięcia sprawy. Automatyczne trafienia nie są przyjmowane bez weryfikacji.

Ustalenia mające znaczenie dla podjęcia decyzji są – w razie potrzeby – weryfikowane przy użyciu drugiej uznanej metody, z innego punktu widzenia technicznego lub bezpośrednio na podstawie danych surowych.

Wyraźnie sprawdzamy, jakich wniosków nie wolno wyciągać na podstawie tych danych. Wskazujemy na brakujące dane, ewentualne usunięcia, ograniczenia techniczne, niekompletne wyciągi lub sprzeczne ślady.

Ostateczna odpowiedź wynika z udokumentowanych wyników badań. Nie jest ona sformułowana w sposób bardziej stanowczy, niż pozwalają na to dane.

Główna część tekstu jest zrozumiała również dla osób niebędących ekspertami w dziedzinie informatyki śledczej. Załącznik techniczny zawiera informacje potrzebne niezależnemu ekspertowi w dziedzinie informatyki śledczej do przeprowadzenia fachowej weryfikacji lub sporządzenia kontr ekspertyzy.

ZPO §§ 403, 404a, 407a i 411; § 286 ZPO. W postępowaniu karnym §§ 72 i nast. StPO.

Biegły dostarcza merytoryczną podstawę faktyczną. Ocena prawna oraz ostateczna ocena dowodów pozostają w gestii sądu.

Najczęściej zadawane pytania

LanCologne – informatyka śledcza dla sądów

Potrzebują Państwo niezależnej ekspertyzy technicznej w sprawie dowodowej przed sądem? LanCologne bada ślady cyfrowe w sposób obiektywny, przejrzysty i powtarzalny. Dokumentujemy zarówno wyniki pozytywne, jak i brak dowodów oraz ograniczenia techniczne w taki sposób, aby wnioski były zrozumiałe dla sądu i możliwe do weryfikacji merytorycznej przez niezależnego eksperta w dziedzinie informatyki śledczej.

Skontaktuj się z nami już teraz