IT forenzika · Soudy
Lze prokázat, zda byly údaje záměrně smazány?
To, že byl soubor smazán, ještě neodpovídá na otázku, proč již neexistuje. Soubory mohou být smazány záměrně, automaticky odstraněny, smazány v rámci synchronizace, přepsány softwarem nebo nahrazeny při systémových operacích.
Pro soudy je proto většinou zajímavá nejen samotná skutečnost, že došlo k vymazání, ale také její kontext. Lze určit, který uživatel s tím souvisí? Existují náznaky týkající se koše, příkazů k vymazání, událostí souborového systému, synchronizace, čištění systému nebo časové blízkosti k jiným relevantním činnostem?
Naše šetření rozlišuje tři úrovně: že data chybí, že proces vymazání je technicky prokazatelný a že tento proces lze přičíst určitému vědomému jednání.
Samotná otázka důkazu
Jak se provádí rekonstrukce procesu mazání?
Mezi možné zdroje patří metadata souborového systému, struktury koše, události FSEvents nebo jiné protokoly změn, stopy po příkazovém řádku či aplikacích, zálohy a snímky. U mobilních zařízení nebo aplikací k nim mohou přibýt stopy z databází a WAL.
Důležitá je časová souvislost. Chybějící objekt a současně zaznamenaný příkaz k vymazání mají jinou vypovídací hodnotu než soubor, který se prostě již nedá najít.
Kde leží hranice výpovědi
Z pouhé absence souboru nelze automaticky vyvodit závěr o úmyslném zničení důkazů. Úmysl je navíc otázkou právního či skutkového posouzení soudu, nikoli technickým zjištěním znalce.
Proč LanCologne?
V případě soudních zakázek pro nás není rozhodující, který analytický program jako první vykáže shodu. Rozhodující je, zda lze na důkazní otázku poskytnout odbornou odpověď a zda tato odpověď obstojí při nezávislém přezkoumání.
Pracujeme bez předpojatosti, dokumentujeme původ klíčových nálezů a prověřujeme alternativní technická vysvětlení. Samotné vyhodnocení se zásadně provádí na forenzní kopii nebo na datovém souboru zaznamenaném způsobem zajišťujícím důkazní hodnotu. Originály nejsou zbytečně přímo zkoumány. V případech, kdy jsou technicky nezbytná zásahy do živého systému, jsou případné změny výslovně zdokumentovány.
Rozhodující nálezy se v závislosti na dané otázce ověřují pomocí druhé odborně vhodné metody nebo přímo na základě příslušných surových dat. Jaké nástroje se k tomu použijí, závisí na důkazním materiálu a dané otázce. Rozhodující jsou vhodnost, odborné uznání a sledovatelnost metody – nikoli název produktu.
Naše posudky rozlišují mezi zjištěnými fakty, technickým hodnocením a zbývající nejistotou. Nezjištění je odůvodněno stejně pečlivě jako pozitivní zjištění.
Takto postupujeme při soudních zakázkách
Náš způsob práce – od soudního příkazu k odpovědi
Nejprve ověříme, zda daná otázka spadá do naší odborné oblasti, na jakých skutečnostech se soud zakládá a zda je obsah či rozsah pověření jednoznačný. V případě pochybností bude věc vyjasněna soudem. To je v souladu s § 404a a § 407a ZPO.
Případné důvody, které by mohly vyvolat pochybnosti o nestrannosti, se prověřují před zahájením věcného šetření a v případě potřeby se sdělují soudu.
Zařízení, datové nosiče, zálohy a poskytnuté soubory jsou identifikovány a zdokumentovány. Je zaznamenán stav vyšetřování.
Pokud je to technicky možné, vytvoří se forenzní kopie nebo forenzní obraz. Hash hodnoty a další kontroly integrity slouží k jednoznačné identifikaci. Originál zůstává zachován pro případné pozdější kontroly.
Určíme, jaké stopy by daný údajný jev podpořily, jaké protichůdné nálezy jsou možné a jaká alternativní technická vysvětlení je třeba prověřit.
Zkoumány jsou pouze ty artefakty, které mají pro danou důkazní otázku odbornou hodnotu. Automatické nálezy se nepřijímají bez ověření.
Zjištění rozhodující pro rozhodnutí se – v případě potřeby – ověřují pomocí druhé uznávané metody, z jiného technického úhlu pohledu nebo přímo na základě surových dat.
Výslovně prověřujeme, jaké závěry z těchto údajů nelze vyvodit. Uvádíme chybějící údaje, možné vymazání, technická omezení, neúplné výpisy nebo protichůdné stopy.
Konečný závěr vyplývá z dokumentovaných nálezů. Není formulován důrazněji, než jak to umožňují údaje.
Hlavní text je srozumitelný i pro ty, kteří se forenzní analýzou nezabývají. Technická příloha obsahuje informace, které nezávislý IT forenzní expert potřebuje k odborné kontrole nebo k vypracování protipoznatku.
Právní rámec
ZPO §§ 403, 404a, 407a a 411; § 286 ZPO. V trestním řízení §§ 72 a násl. StPO.
Soudní znalec poskytuje odborný podklad. Právní posouzení a závěrečné zhodnocení důkazů zůstávají v kompetenci soudu.
Často kladené otázky
LanCologne – IT forenzika pro soudy
Potřebujete nezávislé technické vyšetření v souvislosti s důkazní otázkou pro soud? Společnost LanCologne prověřuje digitální stopy objektivně, transparentně a reprodukovatelně. Dokumentujeme jak pozitivní nálezy, tak i případy, kdy se nic neprokázalo, a technické limity tak, aby závěry byly srozumitelné pro soud a odborně ověřitelné pro nezávislého IT forenzního experta.