IT-forenzika · Sodišča
IT-forenzika za sodišča – v središču pozornosti je vprašanje dokazov
Sodišče ne potrebuje čim daljšega tehničnega poročila niti seznama uporabljenih programov. Potrebuje trden odgovor na zastavljeno dokazno vprašanje.
Prav na to usmerjamo raziskavo. Najprej pojasnimo, na kaj naj bi odgovorili s tehničnega vidika. Nato določimo, kateri viri podatkov so za to primerni, kateri koraki raziskave so potrebni in katere alternativne razlage je treba upoštevati. Šele potem se začne dejanska analiza.
Rezultat je lahko pozitivna ugotovitev, izključitev ali utemeljena ugotovitev, da „na podlagi razpoložljivih podatkov ni mogoče z gotovostjo ugotoviti“. Vsi trije rezultati so lahko strokovno pravilni. Odločilno je, da sodišče lahko razume, kako je izjava nastala in kje so njene omejitve.
Dejansko vprašanje glede dokazov
Kako se iz sodnega dokaznega vprašanja razvije tehnično zanesljiva preiskava?
Sodno vprašanje razčlenimo na delna vprašanja, ki jih je mogoče tehnično preveriti. Če je na primer treba ugotoviti, ali je bila datoteka spremenjena na določen dan, en sam časovni žig ne zadostuje. Preveriti je treba med drugim metapodatke datotečnega sistema, sledi uporabe, varnostne kopije, dnevnike in po potrebi sinhronizacijske postopke.
Preiskava ostaja vezana na sodno naročilo. V primeru spornih dejstev sodišče v skladu s § 404a(3) ZPO določi, katera dejstva naj bodo podlaga za izvedensko mnenje. Te navodila ne nadomeščamo z lastnimi domnevami.
Kje je meja izjavljanja
Strokovni izvedenec ne sme na lastno pobudo preoblikovati nejasnega dokaznega vprašanja v drugo vprašanje. Če obstajajo dvomi glede vsebine ali obsega pooblastila, § 407a(4) ZPO zahteva, da to pojasni sodišče.
Zakaj LanCologne?
Pri sodnih naročilih za nas ni odločilno, kateri program za analizo najprej prikaže zadetek. Odločilno je, ali je mogoče na dokazno vprašanje strokovno odgovoriti in ali ta odgovor zdrži neodvisno preverjanje.
Delujemo brez vnaprejšnjih predpostavk, dokumentiramo izvor ključnih ugotovitev in preverjamo alternativne tehnične razlage. Dejanska analiza se načeloma izvaja na forenzični kopiji oziroma na podatkovni zbirki, ki je bila zajeta na način, ki zagotavlja dokazno vrednost. Izvirniki se ne preiskujejo neposredno, če to ni nujno potrebno. Kadar so tehnično potrebni posegi v živo, se morebitne spremembe, ki jih ti povzročijo, izrecno dokumentirajo.
Odločilne ugotovitve se, odvisno od vprašanja, preverijo z drugo strokovno ustrezno metodo ali neposredno na podlagi izhodiščnih surovih podatkov. Katera orodja se za to uporabijo, je odvisno od dokaznega gradiva in vprašanja. Odločilni so primernost, strokovna priznanje in sledljivost metode – ne pa ime izdelka.
Naše strokovno mnenje ločuje ugotovljena dejstva, tehnično oceno in preostalo negotovost. Negativni izid je enako skrbno utemeljen kot pozitiven izid.
Tako delamo pri sodnih naročilih
Naš način dela – od sodnega naloga do odgovora
Najprej preverimo, ali vprašanje spada v naše strokovno področje, na katerih dejstvih temelji sodišče ter ali sta vsebina in obseg naročila jasno opredeljeni. V primeru dvoma sodišče poskrbi za pojasnilo. To je v skladu s § 404a in § 407a ZPO.
Morebitni razlogi, ki bi lahko vzbudili dvom o nepristranskosti, se preverijo pred začetkom vsebinske preiskave in se po potrebi razkrijejo sodišču.
Naprave, nosilci podatkov, varnostne kopije in na voljo dane datoteke se identificirajo in dokumentirajo. Zabeleži se stanje ob preiskavi.
Če je to tehnično mogoče, se pripravi forenzična kopija ali forenzični odtis. Hash vrednosti in drugi preizkusi celovitosti služijo za nedvoumno identifikacijo. Izvirnik se ohrani za poznejše preverjanje.
Določimo, kateri sledi bi podprli domnevni dogodek, kateri nasprotni dokazi so možni in katere alternativne tehnične razlage je treba preveriti.
Preučujejo se le tisti artefakti, ki imajo strokovno vrednost za dokazno vprašanje. Avtomatske ujemitve se ne prevzamejo brez preverjanja.
Ugotovitve, ki so pomembne za odločitev, se – če je to potrebno – preverijo z drugo priznano metodo, z drugega tehničnega vidika ali neposredno na podlagi surovih podatkov.
Izrecno preverjamo, kaj iz podatkov ni dovoljeno sklepati. Navajamo manjkajoče podatke, morebitno izbrisanje, tehnične omejitve, nepopolne izpiske ali nasprotujoče si sledi.
Končni odgovor izhaja iz dokumentiranih ugotovitev. Ni izražen močneje, kot to dopuščajo podatki.
Glavno besedilo je razumljivo tudi za tiste, ki niso forenzični strokovnjaki. Tehnična priloga vsebuje informacije, ki jih neodvisni IT-forenzični strokovnjak potrebuje za strokovno preverjanje ali izdelavo nasprotnega mnenja.
Pravni okvir
ZPO §§ 403, 404a, 407a, 411, 412; dopolnilno § 286 ZPO o sodni presoji dokazov. V kazenskih zadevah za izvedence veljajo §§ 72 in naslednji StPO.
Strokovni izvedenec zagotovi strokovno dejansko podlago. Pravna presoja in končna ocena dokazov ostajata v pristojnosti sodišča.
Pogosta vprašanja
LanCologne – IT-forenzika za sodišča
Potrebujete neodvisno tehnično preiskavo v zvezi s sodnim dokaznim vprašanjem? LanCologne preiskuje digitalne sledi objektivno, pregledno in ponovljivo. Dokumentiramo tako pozitivne ugotovitve kot tudi primere, ko dokazov ni mogoče najti, ter tehnične omejitve, tako da je sklepna ugotovitev razumljiva za sodišče in strokovno preverljiva za neodvisnega IT-forenzika.
V zvezi s to temo