IT-kriminalteknik · Domstole
IT-kriminalteknik til domstolene – bevisførelsen er i centrum
En domstol har ikke brug for en så lang teknisk rapport som muligt eller en opregning af de anvendte programmer. Den har brug for et holdbart svar på det stillede bevisspørgsmål.
Det er netop det, vi baserer undersøgelsen på. Først afklarer vi, hvad der teknisk set skal besvares. Derefter fastlægger vi, hvilke datakilder der er egnede til formålet, hvilke undersøgelsestrin der er nødvendige, og hvilke alternative forklaringer der skal tages i betragtning. Først derefter påbegyndes den egentlige analyse.
Resultatet kan være en positiv påvisning, en udelukkelse eller en begrundet konklusion om, at det „på baggrund af de foreliggende data ikke kan fastslås med sikkerhed“. Alle tre resultater kan være fagligt korrekte. Det afgørende er, at retten kan forstå, hvordan konklusionen er nået frem til, og hvor dens begrænsninger ligger.
Det egentlige bevisspørgsmål
Hvordan bliver et bevisspørgsmål i retten til en teknisk holdbar undersøgelse?
Vi opdeler det retlige spørgsmål i delspørgsmål, der kan undersøges teknisk. Hvis man for eksempel skal afklare, om en fil blev ændret på en bestemt dag, er et enkelt tidsstempel ikke tilstrækkeligt. Blandt andet skal filsystemets metadata, spor fra applikationer, sikkerhedskopier, logfiler og eventuelle synkroniseringsprocesser undersøges.
Undersøgelsen er fortsat bundet af domstolens pålæg. I tilfælde af uenighed om de faktiske omstændigheder fastlægger domstolen i henhold til § 404a, stk. 3, i ZPO, hvilke faktiske omstændigheder der skal danne grundlag for ekspertvurderingen. Vi erstatter ikke denne retningslinje med egne antagelser.
Hvor grænsen for udsagn ligger
En sagkyndig må ikke på egen hånd omfortolke et uklart bevisspørgsmål til et andet spørgsmål. Hvis der hersker tvivl om opgavens indhold eller omfang, kræver § 407a, stk. 4, i ZPO, at retten afklarer dette.
Hvorfor LanCologne?
I forbindelse med retslige opgaver er det for os ikke afgørende, hvilket analyseprogram der først viser et resultat. Det afgørende er, om bevisproblemet kan besvares fagligt, og om dette svar kan modstå en uafhængig kontrol.
Vi arbejder uden forudindtagelser, dokumenterer oprindelsen af afgørende fund og undersøger alternative tekniske forklaringer. Selve analysen foretages som udgangspunkt på en retsmedicinsk kopi eller et bevissikkert registreret datasæt. Originaler undersøges ikke direkte, medmindre det er absolut nødvendigt. Hvor det er teknisk nødvendigt at foretage indgreb på originalen, dokumenteres de ændringer, der derved kan opstå, udtrykkeligt.
Afhængigt af problemstillingen kontrolleres afgørende resultater enten ved hjælp af en anden fagligt egnet metode eller direkte på baggrund af de underliggende rådata. Hvilke værktøjer der anvendes til dette, afhænger af bevismaterialet og problemstillingen. Det afgørende er metodens egnethed, faglige anerkendelse og gennemsigtighed – ikke et produktnavn.
Vores ekspertvurdering skelner mellem faktiske konstateringer, teknisk vurdering og tilbageværende usikkerhed. En manglende påvisning begrundes lige så omhyggeligt som en positiv påvisning.
Sådan arbejder vi med retslige opgaver
Vores arbejdsmetode – fra retskendelse til svar
Vi undersøger først, om spørgsmålet falder inden for vores fagområde, hvilke faktiske omstændigheder retten lægger til grund, og om opgavens indhold eller omfang er entydigt. Hvis der er tvivl, vil retten sørge for at afklare sagen. Dette er i overensstemmelse med § 404a og § 407a i ZPO.
Eventuelle årsager, der kunne give anledning til tvivl om upartiskheden, undersøges inden den saglige undersøgelse påbegyndes og fremlægges i givet fald for retten.
Udstyr, datamedier, sikkerhedskopier og stillede filer identificeres og dokumenteres. Undersøgelsens status registreres.
I det omfang det er teknisk muligt, oprettes der en retsmedicinsk kopi eller et retsmedicinsk billede. Hashværdier og andre integritetskontroller tjener til entydig identifikation. Originalen opbevares til senere kontroller.
Vi fastlægger, hvilke spor der ville underbygge den påståede hændelse, hvilke modstridende fund der er tænkelige, og hvilke alternative tekniske forklaringer der skal undersøges.
Der undersøges kun de artefakter, der har faglig værdi for bevisvurderingen. Automatiske søgeresultater accepteres ikke uden nærmere undersøgelse.
Konklusioner, der er afgørende for beslutningen, kontrolleres – i det omfang det er nødvendigt – ved hjælp af en anden anerkendt metode, et andet teknisk perspektiv eller direkte på baggrund af rådataene.
Vi undersøger udtrykkeligt, hvilke konklusioner der ikke må drages ud fra dataene. Manglende data, eventuel sletning, tekniske begrænsninger, ufuldstændige udtræk eller modstridende spor nævnes.
Det endelige svar følger af de dokumenterede fund. Det formuleres ikke stærkere, end dataene tillader.
Hovedteksten er letforståelig, også for lægfolk. Det tekniske bilag indeholder de oplysninger, som en uafhængig IT-forensiker har brug for til en faglig gennemgang eller en modudtalelse.
Retsgrundlag
ZPO §§ 403, 404a, 407a, 411, 412; supplerende § 286 ZPO om dommerens vurdering af beviser. I straffesager finder §§ 72 ff. StPO anvendelse på sagkyndige.
Sagkyndigen leverer det faglige faktagrundlag. Den juridiske vurdering og den endelige bevisvurdering er fortsat domstolens opgave.
Ofte stillede spørgsmål
LanCologne – IT-kriminalteknik til domstolene
Har De brug for en uafhængig teknisk undersøgelse i forbindelse med et bevisspørgsmål i en retssag? LanCologne undersøger digitale spor objektivt, gennemsigtigt og på en måde, der kan gentages. Vi dokumenterer både positive fund, manglende beviser og tekniske begrænsninger på en sådan måde, at konklusionen er forståelig for retten og fagligt verificerbar for en uafhængig IT-forensiker.
I forbindelse med dette emne