IT-Forensik · Gerichte
Wie ist mit widersprüchlichen digitalen Spuren umzugehen?
Digitale Beweismittel sind nicht immer widerspruchsfrei. Ein Log kann einen Zeitpunkt nennen, während eine Datenbank einen anderen zeigt. Zwei Analyseprogramme können denselben Datensatz unterschiedlich interpretieren. Eine Datei kann in einem Backup vorhanden sein, im aktuellen Dateisystem aber fehlen.
Solche Widersprüche sind kein Grund, die Untersuchung abzubrechen. Sie sind selbst ein Untersuchungsgegenstand. Entscheidend ist, ihre technische Ursache zu klären: unterschiedliche Zeitsemantik, Synchronisation, Parserfehler, beschädigte Daten, verschiedene Datenstände oder tatsächliche Inkonsistenzen.
Ein gutes Gutachten versteckt solche Punkte nicht. Es zeigt dem Gericht, welche Quellen übereinstimmen, welche nicht und wie sich dies auf die Beantwortung der Beweisfrage auswirkt.
Die eigentliche Beweisfrage
Welche Quelle hat bei Widersprüchen Vorrang?
Es gibt keine allgemeine Regel, dass ein bestimmtes Tool oder eine bestimmte Datenbank immer „richtiger“ ist. Bewertet werden Entstehungsmechanismus, Nähe zum Originalereignis, Integrität und Bestätigung durch unabhängige Spuren.
Bei zentralen Befunden prüfen wir erforderlichenfalls die Rohdaten oder verwenden eine zweite anerkannte Methode, um Parser- oder Darstellungsfehler auszuschließen.
Where the limits of what can be said lie
Wenn ein Widerspruch nicht auflösbar ist, muss die verbleibende Unsicherheit Teil des Ergebnisses sein.
Why LanCologne?
Bei gerichtlichen Aufträgen ist für uns nicht entscheidend, welches Analyseprogramm einen Treffer zuerst anzeigt. Entscheidend ist, ob die Beweisfrage fachlich beantwortet werden kann und ob diese Antwort einer unabhängigen Prüfung standhält.
Wir arbeiten ergebnisoffen, dokumentieren die Herkunft entscheidender Befunde und prüfen alternative technische Erklärungen. Die eigentliche Auswertung erfolgt grundsätzlich auf einer forensischen Kopie beziehungsweise einem beweissicher erfassten Datenbestand. Originale werden nicht unnötig direkt untersucht. Wo Live-Maßnahmen technisch erforderlich sind, werden die dadurch möglichen Veränderungen ausdrücklich dokumentiert.
Entscheidende Befunde werden abhängig von der Fragestellung mit einer zweiten fachlich geeigneten Methode oder unmittelbar anhand der zugrunde liegenden Rohdaten überprüft. Welche Werkzeuge hierfür eingesetzt werden, richtet sich nach Beweismittel und Fragestellung. Maßgeblich sind Eignung, fachliche Anerkennung und Nachvollziehbarkeit der Methode – nicht ein Produktname.
Unser Gutachten trennt Tatsachenbefund, technische Bewertung und verbleibende Unsicherheit. Ein Nichtnachweis wird ebenso sorgfältig begründet wie ein positiver Nachweis.
So arbeiten wir bei gerichtlichen Aufträgen
Unsere Arbeitsweise – vom gerichtlichen Auftrag zur Antwort
Wir prüfen zunächst, ob die Frage in unser Fachgebiet fällt, welche Tatsachen das Gericht zugrunde legt und ob Inhalt oder Umfang des Auftrags eindeutig sind. Bestehen Zweifel, wird eine Klärung durch das Gericht herbeigeführt. Das entspricht § 404a und § 407a ZPO.
Mögliche Gründe, die Zweifel an der Unparteilichkeit begründen könnten, werden vor Beginn der sachlichen Untersuchung geprüft und gegebenenfalls dem Gericht offengelegt.
Geräte, Datenträger, Sicherungen und bereitgestellte Dateien werden identifiziert und dokumentiert. Der Untersuchungszustand wird festgehalten.
Soweit technisch möglich, wird eine forensische Kopie oder ein forensisches Abbild erstellt. Hashwerte und andere Integritätsprüfungen dienen der eindeutigen Zuordnung. Das Original bleibt für spätere Prüfungen erhalten.
Wir legen fest, welche Spuren den behaupteten Vorgang stützen würden, welche Gegenbefunde denkbar sind und welche alternativen technischen Erklärungen geprüft werden müssen.
Untersucht werden nur solche Artefakte, die für die Beweisfrage einen fachlichen Erkenntniswert haben. Automatische Treffer werden nicht ungeprüft übernommen.
Entscheidungserhebliche Feststellungen werden – soweit erforderlich – mit einer zweiten anerkannten Methode, einer anderen technischen Sicht oder unmittelbar anhand der Rohdaten gegengeprüft.
Wir prüfen ausdrücklich, was aus den Daten nicht gefolgert werden darf. Fehlende Daten, mögliche Löschung, technische Grenzen, unvollständige Extraktionen oder widersprüchliche Spuren werden benannt.
Die Schlussantwort folgt aus den dokumentierten Befunden. Sie wird nicht stärker formuliert, als die Daten es zulassen.
Der Haupttext bleibt auch für Nicht-Forensiker verständlich. Der technische Anhang enthält die Informationen, die ein unabhängiger IT-Forensiker für eine fachliche Nachprüfung oder ein Gegengutachten benötigt.
Legal framework
ZPO §§ 407a, 411 und 412. § 412 ZPO ermöglicht dem Gericht eine neue Begutachtung, wenn es ein Gutachten für ungenügend erachtet.
Der Sachverständige liefert die fachliche Tatsachengrundlage. Die rechtliche Würdigung und die abschließende Beweiswürdigung bleiben Aufgabe des Gerichts.
Frequently Asked Questions
LanCologne – IT-Forensik für Gerichte
Sie benötigen zu einer gerichtlichen Beweisfrage eine unabhängige technische Untersuchung? LanCologne prüft digitale Spuren sachlich, transparent und reproduzierbar. Wir dokumentieren sowohl positive Befunde als auch Nichtnachweise und technische Grenzen so, dass die Schlussfolgerung für das Gericht verständlich und für einen unabhängigen IT-Forensiker fachlich überprüfbar bleibt.